Аватар пользователя
Aтос

Местный

Регистрация: 20.04.2009

Москва

Сообщений: 3604

10.03.2017 в 19:04:02

Что такое квартира я вам уже писал, и земельный участок у вас ИЖС существуют и суды высших инстанций обратитесь к опытному юристу. зы Не забывайте про то, что вы обязаны отчислять взносы в региональный фонд капитального ремонта :swoon

0
Аватар пользователя
Васильева

Местный

Регистрация: 05.06.2006

Москва

Сообщений: 1080

10.03.2017 в 21:44:40

Aтос написал:

Aтос, эта формулировка очень расплывчата - многие могут сказать, что их права и интересы затронуты

Совершенно верно! сумеют доказать что переустройство и перепланировка нарушили права выиграют суд, не сумеют доказать не выйграют. Сам факт перепланировки или отсутствие согласования, ещё не нарушение прав.

Aтос, Немного не так. Если есть несогласованное перепланировка или переустройство, то и доказывать ничего не надо. Обязаны либо предоставить согласующие документы либо вернуть все назад. Просто по формальному признаку, потому что нарушается жилищный кодекс.

0
Аватар пользователя
Васильева

Местный

Регистрация: 05.06.2006

Москва

Сообщений: 1080

10.03.2017 в 21:46:35

Maxim80, А вы предоставляли заключение роспотребнадзора и пожарных в суде?

0
Аватар пользователя
Maxim80

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Дмитров

Сообщений: 630

10.03.2017 в 22:32:26

Aтос написал: Что такое квартира я вам уже писал, и земельный участок у вас ИЖС существуют и суды высших инстанций обратитесь к опытному юристу. зы Не забывайте про то, что вы обязаны отчислять взносы в региональный фонд капитального ремонта :swoon

Aтос, я и сам знаю что такое квартира и что участок под ИЖС. Для судьи это не аргумент. Фундамент и крыша общие, живёт больше 1-й семьи значит МКД. И пофиг что у одного владельца 1/4 дома (по сути это квартира, так в решении написано) и 1/4 участка придомовой земли.

Сейчас пытаюсь найти в архиве документы по дому, ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство и т.п.

В администрации сказали, что если бы все собственники была за, то статус можно было бы поменять без суда. Но юрист от администрации по кой-то хрен на вопрос поддерживает он иск или нет, сказал то на усмотрение суда. Типа им пофиг.

Про взносы на капремонт мне намекали. Мол надо выбрать УК и платить через неё за ком услуги. А нафига если мы прекрасно платим? И мол надо бы за капремонт платить. Были посланы.

0
Аватар пользователя
Maxim80

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Дмитров

Сообщений: 630

10.03.2017 в 22:49:24

Васильева написал: Maxim80, А вы предоставляли заключение роспотребнадзора и пожарных в суде?

Васильева, а роспотребнадзор то причём?

К пожарным не обращался. Но предоставил уведомление от газовиков что котёл необходимо заменить. Предоставил проект газофикации с указанием диаметров дымоходов и вентканалов. Предоставил СНиП, где указано, что заужение дымохода не допускается. Акт на новые дымоходы. В итоге в решении суда обязать подключить газовое оборудование на старые дымоходы. Ну и другие переделки которые приведут к нарушению условий работы инженерных сетей, нарушении правил.

0
Аватар пользователя
Aтос

Местный

Регистрация: 20.04.2009

Москва

Сообщений: 3604

11.03.2017 в 06:30:07

Васильева написал:

Aтос, Немного не так. Если есть несогласованное перепланировка или переустройство, то и доказывать ничего не надо. Обязаны либо предоставить согласующие документы либо вернуть все назад. Просто по формальному признаку, потому что нарушается жилищный кодекс.

Именно так как я писал! Читайте внимательнее. В МКД имущество общее и любые действия с общим имуществом НАРУШЕНИЕ ПРАВ других СОБСТВЕННИКОВ и заинтересованные лица ни СЭС и МЧС, а собственники. Что там напишут СЭС и МЧС суд не интересует. Не согласовано с собственниками - вертай все в зад!

Про взносы на капремонт мне намекали. Мол надо выбрать УК и платить через неё за ком услуги. А нафига если мы прекрасно платим? И мол надо бы за капремонт платить. Были посланы.

Состряпай какую нибудь бумагу из администрации Собери соседей и объясни: или мы котедж или мы МКД Если МКД будем платить взносы Если мы котедж пишем заявление в суд

0
Аватар пользователя
Maxim80

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Дмитров

Сообщений: 630

11.03.2017 в 07:26:42

Aтос, затронуты были только внутриквартирные коммуникации. По причини их ветхости и несоответствии нормам. На реконструкцию общего имущества чердака было получено разрешение на собрании собственников. А поскольку данная реконструкция не чью долю собственности не уменьшает, то на голосовании достаточно получить 2/3 голосов ЗА.

Бумагу в администрацию состряпал и не одну. Мне предложили провести экспертизу для признания дома аварийным или не жилым. Зачем досих пор не понял. На личных приёмах с представителями администрации было сказано, что им этот дом нафиг не нужен. Видать 1 собственник пишущий во все инстанции и подставляющий всех остальных собственников достал всех.

Также было написано заявление о изменении статуса дома, но чёт ответ до сих пор не пришел. И ответ на предписание где написано почему я не могу выполнить данное предписание с указанием норм которые будут нарушены в случае если сделаю так, как предписывает администрация.

0
Аватар пользователя
Aтос

Местный

Регистрация: 20.04.2009

Москва

Сообщений: 3604

11.03.2017 в 09:15:26

Доказывать и аргументировать надо в суде, я не принимаю решений. Мне трудно судить, ибо материалов деля я не видел, а ваших слов явно недостаточно.

Бумагу в администрацию состряпал и не одну. Мне предложили провести экспертизу для признания дома аварийным или не жилым. Зачем досих пор не понял.

Очень опасное действие.

На личных приёмах с представителями администрации было сказано, что им этот дом нафиг не нужен.

А земельный участок?

0
Аватар пользователя
Maxim80

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Дмитров

Сообщений: 630

11.03.2017 в 10:07:40

Aтос написал: Доказывать и аргументировать надо в суде, я не принимаю решений. Мне трудно судить, ибо материалов деля я не видел, а ваших слов явно недостаточно.

Бумагу в администрацию состряпал и не одну. Мне предложили провести экспертизу для признания дома аварийным или не жилым. Зачем досих пор не понял.

Очень опасное действие.

На личных приёмах с представителями администрации было сказано, что им этот дом нафиг не нужен.

А земельный участок?

Aтос, мне кажется написали для отписки. Потому что никакого смысла в данном действии нет.

Aтос написал: Доказывать и аргументировать надо в суде, я не принимаю решений. Мне трудно судить, ибо материалов деля я не видел, а ваших слов явно недостаточно.

Бумагу в администрацию состряпал и не одну. Мне предложили провести экспертизу для признания дома аварийным или не жилым. Зачем досих пор не понял.

Очень опасное действие.

На личных приёмах с представителями администрации было сказано, что им этот дом нафиг не нужен.

А земельный участок?

Aтос, а квартирам земля не положена. Вот если бы был дом, то тогда другое дело.

Пошарился по кадастровой карте. Земельный участок в частной собственности. По документам владельца 1/4 части дома в собственности 1/4 этого земельного участка (не выделенная часть). Налоги владельцу начисляют. Кому остальные 3/4 принадлежат непонятно.

Кстати в той же кадастровой карте указано что в данном доме 3 квартиры а жилплощадь владельца 1/4 дома помечена как помещение №3 а не квартира №3

Короче лихо закручен сюжет.

0
Аватар пользователя
Maxim80

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Дмитров

Сообщений: 630

11.03.2017 в 10:10:12

Aтос написал: Очень опасное действие

Думаю написали просто чтобы что то написать. Т.к. никакого смысла в этом требовании нет.

Aтос написал: А земельный участок?

а квартирам земля не положена. Вот если бы был дом, то тогда другое дело.

Пошарился по кадастровой карте. Земельный участок в частной собственности. По документам владельца 1/4 части дома в собственности 1/4 этого земельного участка (не выделенная часть). Налоги владельцу начисляют. Кому остальные 3/4 принадлежат непонятно.

Кстати в той же кадастровой карте указано что в данном доме 3 квартиры а жилплощадь владельца 1/4 дома помечена как помещение №3 а не квартира №3

Короче лихо закручен сюжет.

0
Аватар пользователя
Васильева

Местный

Регистрация: 05.06.2006

Москва

Сообщений: 1080

13.03.2017 в 14:10:45

Maxim80, Ну как причем? Вы же дымоходы делаете новые, вентканалы. Это все, в том числе, ведение роспотребнадзора. Я уже написала выше, что согласование с этими двумя ведомствами должно было быть.

0
Аватар пользователя
Maxim80

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Дмитров

Сообщений: 630

13.03.2017 в 16:30:17

Васильева, про роспотребназдор не знал. Никто не разу об этом даже не сказал. Не в суде, не в газовом, не пожарные. Да и как я понял сомнений в том, что новые дымоходы нормальные нет. Просто для судьи основной документ был предписание администрации. А то что оно бездарно написано, нарушает нормы и правила и то, что я его обжалую не важно.

0
Аватар пользователя
Васильева

Местный

Регистрация: 05.06.2006

Москва

Сообщений: 1080

14.03.2017 в 12:58:17

Maxim80, бремя доказательств своей правоты с вас никто не снимал)

0
Аватар пользователя
Maxim80

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Дмитров

Сообщений: 630

14.03.2017 в 14:53:17

Васильева, да это понятно. Я к тому, что никто не требовал документов от роспотребнадзора.

0
Назад

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу