Штраф за неповеренный электросчетчик

VIVA написал: Вот именно, что это перерасчёт. Соответственно не подходит по определению.

В сложившихся обстоятельствах применение 333 по аналогии допустимо, ибо изменение договора с судебном порядке невозможно. И ст. 10 вполне подходит.

Если потребитель исполнял свое обязательство по оплате ненадлежащим образом, то почему все 1,5 года Энергосбыт принимал исполнение без возражений? Хотел побольше бабла срубить? Всё, я на дачу.

эго написал: Если потребитель исполнял свое обязательство по оплате ненадлежащим образом, то почему все 1,5 года Энергосбыт принимал исполнение без возражений? Хотел побольше бабла срубить?

Злоупотребление доказать ещё нужно, ст10п5 предполагает добросовестность сторон. Сбыт может занять позицию, что они уведомили автора, ждали-ждали, проявляли понимание и сдержанность, ничего не происходит. Они потеряли терпение и воспользовались своим законным правом.

Причём учтите, то по этому самому закону, из 18 месяцев или более описанной ситуации, они могут ввести перерасчёт только за 14. Что можно вообще преподнести как убытки.

эго написал: 333 по аналогии допустимо

На мой взгляд, ой как спорно. К тому же, не очень понимаю, в чём состоит "изменение договора в судебном порядке"

эго написал: 333 по аналогии допустимо

На мой взгляд, ой как спорно.

VIVA написал: Сбыт может занять позицию, что они уведомили автора,

это надо доказать

VIVA написал: , проявляли понимание и сдержанность, ничего не происходит.

должны были действовать по закону, если не действовали .... почему?

BV написал: это надо доказать

Доказать, что было выдано предписание на замену ПУ, о котором было сказано автором?! :)

BV написал: олжны были действовать по закону, если не действовали .... почему?

Проявляли понимание и сдержанность, кризис в стране, может у потребителя временные проблемы, а они входят в положение, терпят. Вы не понимаете, что злой умысел нужно ДОКАЗАТЬ, а не предполагать? По умолчанию, все белые и пушистые, пока не доказано обратное. :)

VIVA написал: Доказать, что было выдано предписание на замену ПУ, о котором было сказано автором?! :)

Был невнимателен, каюсь :o

VIVA написал: что злой умысел нужно ДОКАЗАТЬ,

По уму нужен толковый юрист, и рыть базу судебных решений - наверняка прецеденты уже были

BV написал: нужен толковый юрист, и рыть базу судебных решений

Как упомянул автор, без указания степени толковости, штат юристов есть. Рыть можно, но усмотреть в описанном поведении злой умысел, лично у меня не получается, пожалели клиента, а он на шею сел. Как указано в первом сообщении, налицо недобросовестное поведение потребителя, которому было выдано предписание, но до тех пор, пока не были применены санкции в виде перерасчёта, никаких действий не предпринималось.

Nonolet написал: Подскажите пожалуйста, есть смысл судиться с энергосбытом, который наложил штраф (по максимуму) за неповеренный вовремя электросчетчик (предписание было от энергосбыта было и просрочка оказалась 1,5 года), в итоге счетчик был быстро демонтирован и отправлен на поверку в ЦСМ

Не совсем понятно, какие шаги автор предпринял для внесудебного урегулирования. Возможно, объяснив спокойно ситуацию и обязавшись больше так не делать, вы достигнете консенсуса на отмене перерасчёта.

Nonolet написал: Подскажите пожалуйста, есть смысл судиться с энергосбытом, который наложил штраф (по максимуму) за неповеренный вовремя электросчетчик (предписание было от энергосбыта было и просрочка оказалась 1,5 года), в итоге счетчик был быстро демонтирован и отправлен на поверку в ЦСМ

BV написал: не юрист, может и глупость, но это смахивает на необоснованное обогащение...

Тут вопрос о споре двух юр.лиц, а там иные правила и штрафы. Опять же для тех же юр.лиц поверка приборов учёта обязательна и более того должна быть по графику. На лицо нарушения со стороны юр.лица потребителя.

Возможно есть нарушения и со стороны поставщика, но для разбора нарушений со всех сторон, если прямые переговоры зашли в тупик уже в суде. Но до решения суда надо оплатить заявленную задолженность, т.к. может быть прекращена подача электроэнергии и юр.лицо потребитель просто встанет без электричества, а это убытки.

эго написал: Плюс заявить о шикане энергосбытчика - воспользовался своим правом на перерасчет лишь через 1,5 года, а сам без возражений принимал платежи предприятия за э/эл. в течение этих 1,5 лет, кроме того, сам перерасчет произвел при отсутствии убытка, поскольку поверкой ПУ установлено, что ПУ выдавал показания, превышающие реально потребляемое предприятием.

Возможно по халатности, но не исключено что намеренно, но в любом случае разбираться юр.лицам придётся в суде, если сами между собой не найдут компромисс. Но в любом случае срок исковой давности 3 года. Другой вопрос, что в договорах двух компаний. Вон по газу вообще бывает правило, бери или плати, то есть ты можешь вообще не потреблять, но тебя за это оштрафуют.

VIVA написал: Акт безучётного потребления когда составлен?

Вообще нарушения обычно пересчитываются до предыдущего контроля максимум, но это в случае когда дату нарушения определить не возможно. Тут дата нарушения известна и конечно вопрос к энергетикам, почему не была предъявлена претензия раньше, но и такой же вопрос к потребителю, чего он ждал 1,5 года имея такие риски потери своих денег...

BV написал: по среднему потреблению в предыдущие периоды? Не?

У юр.лиц всё иначе и за любую провинность штраф и/или расчёт по выделенной мощности, имеющимся приборам, сечению вводного кабеля.

VIVA написал: Не совсем понятно, какие шаги автор предпринял для внесудебного урегулирования. Возможно, объяснив спокойно ситуацию и обязавшись больше так не делать, вы достигнете консенсуса на отмене перерасчёта.

+1 Занес бы ценный подарок лицу принимающему решения :) Пригласил бы поужинать в хорошем месте с вкусной едой.... Глядишь, и потеплело бы

ser000 написал: Вообще нарушения обычно пересчитываются

Этот вопрос был бы актуален, если бы сбыт сослался на п. 195. и оперировал бы тем, что ситуация подпадает под определение "безучётное потребление". Но ссылка прямо на п. 179, а там совершенно чётко прописаны временные рамки 2 месяца + 365 дней максимум.

ser000 написал: Возможно по халатности, но не исключено что намеренно,

Юридически, нужно доказать, что это "недоброе" намерение ;) Возможную мотивировку добросовестного исполнителя уже привёл неоднократно. При этом добросовестность действий потребителя, уклонявшегося 1,5 года от исполнения предписания, под вопросом.