21.06.2017 в 20:14:32
СтранникXXI написал: вот только хамить не надо, подумаешь, описАлся
Не хотели бы фигни в мой адрес сказать - не описАлись бы. :)
СтранникXXI написал: Так как насчет "методических указаний", ПУЭ и 10мА, может, ссылочку дадите?
Еще раз перечитайте 7.1.83 ПУЭ 7 и найдите там "10мА". Потом приходите.
21.06.2017 в 20:18:47
TAB написал: Давайте уже график признавать
На основании чего его признавать?
Я могу допустить, что в меандре изю промерили вдоль и поперек, но ВАМ-то до этого какая печаль? :) Вы ведь принципиально не признаёте эмпирические данные, и даже утечки считаете по госту, а не как на самом деле. :) Или у вас, страшно даже вообразить, двойные стандарты? :eek:
21.06.2017 в 20:27:59
TAB написал:
СтранникXXI написал: вот только хамить не надо, подумаешь, описАлся
Не хотели бы фигни в мой адрес сказать - не описАлись бы. :)
СтранникXXI написал: Так как насчет "методических указаний", ПУЭ и 10мА, может, ссылочку дадите?
Еще раз перечитайте 7.1.83 ПУЭ 7 и найдите там "10мА". Потом приходите.
TAB, Вы что, прикидываетесь? "7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО." 1/3 х 30мА = 10мА
21.06.2017 в 20:28:02
Radio написал: На основании чего его признавать?
Блин, так ведь других данных по времени срабатывания у вас нет. Поэтому вы либо признаете график и сравниваете сравнимые параметры, либо не признаете и тогда сравнимых параметров у вас нет.
Radio написал: Вы ведь принципиально не признаёте эмпирические данные, и даже утечки считаете по госту, а не по факту :)
Глупости пишете: есть конкретная модель прибора, ее функциональные параметры можно измерить и с разумными допусками вполне себе применять. Что касается фоновых утечек неопределенного количества неопределенных моделей неопределенных типов приборов неясного ассортимента, то - извините, но тут даже говорить не о чем. В т.ч. и потому, что единственное место, где они нормируются, так это как раз тот стандарт электробезопасности, который я приводил.
21.06.2017 в 20:33:55
TAB написал: Блин, так ведь других данных по времени срабатывания у вас нет.
Я их привел чуть выше, разуйте уже глаза.
TAB написал: Глупости пишете:
Глупости пишете вы, а не я. В госте этом вашем, а тем паче пуэ, даны совершенно конские запасы, многократно превышающие фактические значения утечек. Эдакий "командирский зазор", природа которого совершенно ясна и прозрачна, и руководствоваться которым - себя не уважать. :)
21.06.2017 в 20:40:23
СтранникXXI написал: Вы что, прикидываетесь?
Нет, просто я прекрасно понимаю то, чего вы до сих пор не поняли: ключевая цифра здесь 1/3 (при том, что 10мА там вообще нет). Это нормирует защитный интервал промежду принимаемым фоновым током утечки и минимальным порогом срабатывания УЗО. В т.ч. затем, что реальный ток утечки суть величина непостоянная. А ГОСТ IEC 60335 нормирует максимальный ток утечки исправного прибора. Относительно него защитный интервал не требуется, поскольку превышение означает неисправность прибора. Если этот ток использовать для расчета согласно 7.1.83, то с коэффициентом 2/3 (учитывая нижний порог срабатывания 0.5 от номинала).
21.06.2017 в 20:42:38
Radio написал:
TAB написал: Блин, так ведь других данных по времени срабатывания у вас нет.
Я их привел чуть выше, разуйте уже глаза.
TAB написал: Глупости пишете:
Глупости пишете вы, а не я. В госте этом вашем, а тем паче пуэ, даны совершенно конские запасы, многократно превышающие фактические значения утечек. Эдакий "командирский зазор", природа которого совершенно ясна и прозрачна, и руководствоваться которым - себя не уважать. :)
Radio, даже если считать по этому ГОСТ, даже если применять коэффициент 1/3 номинального тока срабатывания УЗО, довольно сложно даже "на бумаге" "перегрузить" УЗО 30мА... ну, если только совсем не углубляться в фантазии...
21.06.2017 в 20:44:30
СтранникXXI написал: даже если считать по этому ГОСТ, даже если применять коэффициент 1/3 номинального тока срабатывания УЗО, довольно сложно даже "на бумаге" "перегрузить" УЗО 30мА... ну, если только совсем не углубляться в фантазии...
Так, на минуточку: электроплиты (1 шт.) могут иметь по ГОСТ утечку до 10мА. Применяйте.
21.06.2017 в 20:54:05
TAB написал:
СтранникXXI написал: Вы что, прикидываетесь?
Нет, просто я прекрасно понимаю то, чего вы до сих пор не поняли: ключевая цифра здесь 1/3 (при том, что 10мА там вообще нет). Это нормирует защитный интервал промежду принимаемым фоновым током утечки и минимальным порогом срабатывания УЗО. В т.ч. затем, что реальный ток утечки суть величина непостоянная. А ГОСТ IEC 60335 нормирует максимальный ток утечки исправного прибора. Относительно него защитный интервал не требуется, поскольку превышение означает неисправность прибора. Если этот ток использовать для расчета согласно 7.1.83, то с коэффициентом 2/3 (учитывая нижний порог срабатывания 0.5 от номинала).
TAB, все это где-то прописано, или это только Ваше толкование?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
