УЗМ-51М в трехфазной сети. Обрыв нуля, что будит?

Radio написал: Злом они становятся тогда, когда их активно продвигают и впаривают, как что-то очень необходимое.

Оно похоже у дизайнеров нынче в тренде. Третий дизайн проект подряд с этой хренью. Причем всенепременно схема с "мастер выключателем" , чтобы дверцу щита не открывать. И это не смотря на то, что в большинстве случаев, этот самый щит прям тут же, в непосредственной близости от "мастер выключателя" расположен.

Radio написал: Злом они становятся тогда, когда их активно продвигают и впаривают, как что-то очень необходимое

А будет ли это злом в том случае, когда просто спрашивают "будут/хотите ли неотключаемые линии"? Отвечают "да", перечисляют, Вы же не откажете Заказчику? MANgouste, Могу Вам сказать одно, у меня стоит НЕотключаемая линия - на холодильник, так вот я, как и некоторые мои Заказчики - забил на отключение отключаемых линий (пардон за тавтологию), всё оставляли и чехлили на 2-3-4 недели по своим отпускным нуждам. Также, как некоторые мои Заказчики просили ставить им всякие индикаторы/показометры и также благополучно на всё это потом плюнули и даже не подходят к щитам своим. Тут вопрос некоторой внутренней дисциплины и понимания насколько все вот это реально нужно!

Электрик ЦЦ написал: мастер выключателем

Стильно, модно!)))...

MaSeVi написал: Вы же не откажете Заказчику?

Конечно не откажу, если он будет настаивать, я же не совсем ку-ку. Может у человека мечта всей жизни?

Другое дело, что заказчики в массе своей настолько далеки от подобных тем, что я им и рассказывать про такое, вероятнее всего, не буду.

MaSeVi написал: так вот я, как и некоторые мои Заказчики - забил на отключение отключаемых линий (пардон за тавтологию), всё оставляли и чехлили на 2-3-4 недели по своим отпускным нуждам. Также, как некоторые мои Заказчики просили ставить им всякие индикаторы/показометры и также благополучно на всё это потом плюнули и даже не подходят к щитам своим.

Совершенно типичное поведение. Обычно "пульт звездолета" прикалывает клиента ровно до тех пор, пока он не похвастается перед всеми, перед кем обязан это сделать.

Radio написал: Обычно "пульт звездолета" прикалывает клиента ровно до тех пор, пока он не похвастается перед всеми, перед кем обязан это сделать.

Вот именно, и я про одного такого уже писал - нужен был предмет безмерного тщеславия, элемент "вау" эффекта.

Radio написал: Другое дело, что заказчики в массе своей настолько далеки от подобных тем

Для меня такие редкость, скорее наоборот. С другой стороны, хоть пытаются "погрузиться" в тему, в том смысле, что эта часть инженерки им небезразлична...

MaSeVi написал: Стильно, модно!)))

Ну разве что.

MaSeVi написал: С другой стороны, хоть пытаются "погрузиться" в тему, в том смысле, что эта часть инженерки им небезразлична...

Даже не знаю, на сколько оно хорошо...

Электрик ЦЦ написал: Даже не знаю, на сколько оно хорошо...

Хоть как-то...

Serge3leo написал: Не будет бесконечного цикла в Вашей схеме. Если разрыв в том месте, где кнопка, они включатся только когда Вы её снова замкнёте. У УЗМ-51М и УЗМ-51МД блок питания собственных нужд однополупериодный, когда все три контакта отключатся они несколько десятков миллисекунд отработают на конденсаторах и всё.

Да, в частном случае с парой "однополупериодных" УЗМ и без каких-либо иных нагрузок на фазах бесконечного цикла не будет. В общем же случае он вполне реален, ибо:

1. У ранних ("конденсаторных") УЗМ-51М БПСН двухполупериодный. У УЗМ-51МД тоже минимум два варианта БПСН. 1прим. У следующего поколения УЗМ БПСН может вновь стать двухполупериодным
2. Даже при двух "однополупериодных" УЗМ, в одной из квартир одно из них, конечно же :), будет включено с нарушением фазировки.
3. СтОит смотреть на вопрос шире, применительно к различным РН, не токмо УЗМ. А там уж БПСН могут быть самыми разными.
4. При наличии каких-либо нагрузок до РН - они будут делить межфазное напряжение независимо от схемотехники РН.

Serge3leo написал: Судя по документации и опубликованным схемам реверсинжиниринга - мгновенное (пиковое).

С чего Вы это взяли? Так мгновенное или пиковое? ;)

Kamikaze написал: С чего Вы это взяли? Так мгновенное или пиковое?

Есть основания полагать, что УЗМ анализирует:

• мгновенные значения положительной полуволны;
• включает нагрузку на 180°, в момент перехода через ноль в отрицательную полуволну;
• выключает нагрузку на 90° (максимум положительной) или 270° (максимум отрицательной).

А если бы он рассчитывал действующее или средневыпрямленное, то он бы отключался бы только в точке 270°. Поэтому, скорее всего, по крайней мере, для порогов ускоренных отключений он использует какие-то другие статистики.

Kamikaze написал: Даже при двух "однополупериодных" УЗМ, в одной из квартир одно из них, конечно же :), будет включено с нарушением фазировки. СтОит смотреть на вопрос шире, применительно к различным РН, не токмо УЗМ. А там уж БПСН могут быть самыми разными.

Зачем рассматривать изделия других коекакеров или иные схемы, если вопрос был "можно ли использовать УЗМ-51М в трех фазных сетях (на каждую фазу УЗМ) и как УЗМ поведет себя при обрыве ноля"?

Kamikaze написал: У ранних ("конденсаторных") УЗМ-51М БПСН двухполупериодный. У УЗМ-51МД тоже минимум два варианта БПСН. 1прим. У следующего поколения УЗМ БПСН может вновь стать двухполупериодным ... При наличии каких-либо нагрузок до РН - они будут делить межфазное напряжение независимо от схемотехники РН.

Если распределение внешних нагрузок таки приводит к отключению всех трёх УЗМ, то бесконечный цикл может быть, т.е. реле могут срабатывать. Но! Ввиду сдвига фаз между УЗМ, на защищаемую нагрузку будут подаваться 15..25 мс "импульсы" близкого к нулю напряжения.

Например, если перед моими УЗМ-51МД есть слабые потребители (вольтметр, электронное УЗО), то щёлкает (зацикливается) или жужжит (безуспешно пытается включить реле), но тока не даёт (оценочная амплитуда импульсов меньше 10В).

Теоретически старые УЗМ должны попадать в такой же бесконечный цикл. Поэтому я с оптимизмом надеюсь, что переход на однополупериодные выпрямители был осознанным и назад пути нет.

P.S. Однако, если внешние нагрузки достаточно велики, что бы отключился только один или два УЗМ, то и бесконечный цикл представляется маловероятным.

Serge3leo написал: Есть основания полагать, что УЗМ анализирует:

мгновенные значения положительной полуволны; включает нагрузку на 180°, в момент перехода через ноль в отрицательную полуволну; выключает нагрузку на 90° (максимум положительной) или 270° (максимум отрицательной).

На самом деле первое вытекает из схем УЗМ, а второе и третье - результаты испытаний многоуважаемого ksiman'а, опубликованные на портале не менее уважаемого CS-CS. Опять же, более ранние УЗМ выключали нагрузку вблизи перехода через ноль. Но ничто из этого не даёт ответа на вопрос - как оценивает напряжение УЗМ: по пиковым или средневыпрямленным (среднее за полупериод "от нуля до нуля" или скользящее среднее) значениям. Что делает УЗМ с потоком мгновенных значений входного напряжения доподлинно известно лишь разработчику-программисту. И то не факт.

Serge3leo написал: А если бы он рассчитывал действующее или средневыпрямленное, то он бы отключался бы только в точке 270°.

Отключается оно через выбранное разработчиком время после крайнего перехода через ноль. Это никак не связано с алгоритмами измерения напряжения и принятия решения на отключение.

Kamikaze написал: или скользящее среднее...Отключается оно через выбранное разработчиком время после крайнего перехода через ноль.

:) Так и да, Вы правы. Что бы отключаться, иногда на фазе 90°, иногда на фазе 270°, с использованием выбранных задержек: 20 мс, 100 мс, 0.2 с и 10 с, таки нужно использовать, как минимум, не слишком длинные скользящие средние (если памяти хватает), или какие-либо иные статистики от мгновенных значений. Тем более, что надо ж ещё обнаружить и сами моменты переходов через нуль. :)