Кнауф П131 и варианты решения для помещений шириной более 4,25м 5х6м и 6х12м

Задача - производственное помещение, арендная площадь, высота потолков 6,4м, необходимо опустить потолки до уровня 3,3м. Вариант потолка рассматривается только ГКЛ, никаких надстроек и 2-х этажей, необходимо оградить и изолировать конкретную площадь помещений. Итак из вариантов предложенных Кнауф можно было бы рассмотреть опуск потолка с помощью тяг, но проблема в следующем - на потолке имеются коммуникации воздуховодов и пр. фигни которую демонтировать никак нельзя, даже если она не эксплуатируется уже 1000 лет, там должно остаться как есть и вот эти коммуникации не позволяют расположить тяги с более менее соответсвующим шагом, не считая доступности тяг с h>3м. Другой вариант - конструкция самонесущего потолка из профилей 50/75/100. Данная система по заверению Кнауф может использоваться на ширине помещений до 4,25м, а мы имеем помещение шириной 6,0м. По-моему если решить вопрос с тем как обойти эти 6,0м подобная система была бы оптимальной в виду выше изложенного. Может кому-то доводилось сталкиваться с подобными решениями, хотелось бы услышать какой совет, ну и я изложу то как я это в теории на вскидку вижу. В моем видении обойти предел пролета в 4,25м можно было бы, использовав доп. крепление каркаса к потолку, потолок таки не весь усеян коммуникациями и частично можно организовать подвесы. В качестве подвесов предвижу использование тех же стоечных профилей. Площадь потолка стоило бы пропорционально разделить, дабы распределить равномерно нагрузку, как никак, но на 72м.кв. будет висеть более 1,2т, не считая промышленных светильников и не сколько страшны провисы, сколько обрушение конструкции - всё должно быть "по фен-шую", но и без излишеств, так чтоб крайне не усложнять конструкцию и слишком не удорожать её стоимость. Много букофф, ну я таков, что талант не моя стихия, поэтому кратко изложить здесь не могу. Короче разделить площадь предвидится следующим образом, изначально предполагалось разделить её ровно по-полам, устроив по-середине подвесы из профилей, но что-то меня смущает пролет в 3м и то что 3м с одной стороны и 3м с другой стороны навалятся нагрузкой на эти "подвесы", тем паче есть мнение не только Кнауфа, что самонесущие конструкции потолков оптимальнее устраивать на пролетах 2,5-3м....проехали... вздумалось мне распределить нагрузку устроив 2 ряда подвесов, так чтоб пролеты от стен были в пределах 2,0...2,2м, а между подвесами 1,6...2,0м и поперечный шаг 1,2м, шаг несущих профилей 0,4м, ну и допустим профиля крепящиеся к подвесам делать спаренными, остальные одинарными. Т.е. делается некое жесткое основание клеткой 1,2х1,6...2,2 и по нему уже набирается основная обрешетка. Имеет ли право на жизнь подобное решение?

как вариант

чего написано.какой ответ нужен.да эти потолки-конструктор.листу нужна ровная плоскость.если в виде клетки каркас-то с шагом,который обеспечит работу этого листа под воздействием каких либо условий(влага,ветер,вес итд)без последствий.ну и городите ему эти условия.хоть параллельный каркас на нужной высоте сварите из железа.