Строительство из автоклавного ячеистого бетона Hebel/аналогов

Летом 2006 г. мне возвели стены из газобетона D-500 на базе "ПОС-15" (тип ячеистого неавтоклавного безподогревного бетона естественного твердения). Стены накрыты крышей. После зимы блоки внешне выглядят неплохо. Есть, правда, у отдельных блоков тонкие не сквозные трещинки (паутинки), но, может быть, они были с самого начала, а я не замечал. В силу материальных причин планирую отложить установку окон и внешнюю обработку стен (утеплитель + сайдинг) до весны 2008 года.
Подскажите, пожалуйста, можно ли не обрабатывать перед зимой наружные поверхности стен или это необходимо? Если необходимо, то чем? В этом случае желательны минимальные затраты. Справка - производителем (см. www.gazobeton.ru) декларируется:

• Морозостойкость: F-75
• Отношение к влаге: не боится, не требует гидроизоляции

Заранее благодарен, Сергей

1. Есть опыт эксплуатации газобетонных зданий (с утеплителем и без)

2. Утеплитель - 50мм минвата, для стены 300мм по опыту не сильно уменьшил потребление газа на отопление. Заметим, что 50мм - это все равно не дотягивает до СНиПа, нужно 75мм в нашей местности

3. Т.о. само утепление стоит не дешево, деньги отобъются не скоро (при таком маленьком уменьшении расхода газа)

4. А может оно нафиг не надо? Тем более что я никак не могу разобраться в процессах, происходящих в утепленной газобетонной стене, слишком много противоречивого материала. Точка росы (область перехода положительной температуры в отрицательную) все равно в газобетоне.

5. Тем более, что проблема паропроницаемости в реальной эксплуатации газобетонных котеджей никогда не возникала. В домах дышится легко, стены не мокнут ни зимой, ни летом.

6. Написано в книжках, что газобетон необходимо защищать от внешних климатических воздействий (дождь и т.д.). И с этим можно согласиться.

Напрашивается вывод.

Сделать утепление минватой по правилам, с пароизоляцией, теплоизоляцией и ветрозащитой - НЕОПРАВДАННО дорогое удовольствие, которое может сказаться и на микроклимате в доме. И все только ради того, чтобы на бумаге в расчетах этой конструкции получились заветные цифры по теплопотерям...

Остается вопрос. Как сделать защиту? Сайдинг без утемления? Альтернативы и варианты есть?

Начнём с того, что "точка росы" это точно не (область перехода положительной температуры в отрицательную) . Совершенно не так. К тому же эта "точка" при 300 мм и вате в 50 аккурат оказывается в блоках, а должна быть в утеплителе! "Точку" нужно выводить всегда в утеплитель! А закончим... опять всё тем же... ковырянием в носу, сидя на пеноблоке...

Gennady написал : Начнём с того, что "точка росы" это точно не (область перехода положительной температуры в отрицательную) . Совершенно не так.

Неудачно выразился, признаю. Нужно читать "(как и область перехода...)". Из школьного курса физики помню, что точка росы - это температура перехода насыщенного пара в конденсат

Gennady написал : "Точку" нужно выводить всегда в утеплитель!

Отлично, градиентный расчет дает температуру точки в утеплителе. Но вот что мне не ясно - в реальности куда денется водяной пар? Не случится ли так, что он будет накапливаться перед минплитой (пароизоляция), и относительная влажность достигнет настоящей "точки росы" в этой области, пар сконденсируется.

Gennady написал : А закончим... опять всё тем же... ковырянием в носу, сидя на пеноблоке...

Лучше закончить этим, чем начать с ковыряния в заднице...

casmith написал : Отлично, градиентный расчет дает температуру точки в утеплителе. Но вот что мне не ясно - в реальности куда денется водяной пар? Не случится ли так, что он будет накапливаться перед минплитой (пароизоляция), и относительная влажность достигнет настоящей "точки росы" в этой области, пар сконденсируется.

Согласен. А я не могу понять о каком паре вообще мы говорим. Да есть разница температур, да "где-то" в блоке есть граница где пар переходит в конденсат... Его что там, три ведра? :) Но ведь для этого блоки и паропроницаемы! Всё, скажем так, "проветривается". А зимой вообще влажность снаружи и внутри минимальные (и мороз и батарея сушат воздух). Разговор уходит в какие-то экстримальные условия... Кажется люди говорят о вещах которые сами никогда не видели. :( Есть только теория...

Вопрос другой. Хочется закрыть газобетон от внешних воздействий. Варианты (без потери паро/воздухо проницаемости)?

P.s. Получается - пароизоляция утеплителя (от пара помещений) - это развод для лохов? :) Да и вообще, необходимость утепления газобетона 300мм и более для меня под большим сомнением теперь. Исходя из соотношения эффективность/цена.

casmith написал : Да и вообще, необходимость утепления газобетона 300мм и более для меня под большим сомнением теперь. Исходя из соотношения эффективность/цена.

Вот я и отштукатурил. Стены у меня 42см + 2см штукатурки. Влага с улицы (именно разрушающая влага!!!) вся останется снаружи стены. А если так "глубоко" рассуждать, то можно дойти до того, что и на стену чихнуть нельзя будет! :) Нет, если денег девать некуда - за ради бога... утепляй как хочешь... :)

Serega_G написал : Вот я и отштукатурил.

Сайдинг с продухом не долговечнее ли?

Ну не знаю... Мне кажется нет. Всякое бывает, можно на морозе по сайдингу стукнуть (нечаянно) и дырка получиться. У соседа деревянный дом обит виниловым сайдингом, так с утра он похрустывает на солнышке (расширяется). А осенью сосед подтянул его - теперь сайдинг горбылем пошел.

Я сначало думал, а потом не стал заморачиваться. Опять обрешетки... расширения... углы... Хотя кому что нравится! :)

[RIGHT]В последнее время на страницах многих строительных изданий рассматриваются проблемы паропроницаемости ограждающих конструкций, а уж строительные Интернет-ресурсы просто переполнены материалами на эту тему.
Складывается впечатление, что ранее эта проблема мало интересовала умы строительных теплофизиков, либо о ней тривиально умалчивали. И вот только сейчас прорвало – каждый новый автор стремится привнести свою лепту в этот вопрос.
На этом фоне всеобщей (и, порой, нездоровой) увлеченности вопросами паропроницаемости ограждающих конструкций, как раз и рождаются перлы типа «здорового дыхания стен». Между тем вопросы паропроницаемости входят в базовый курс любого учебника по строительной теплофизике. [/RIGHT]

Если не копать слишком глубоко в сторону стационарного и нестационарного условий диффузии водяного пара в толще ограждающей конструкции то для однородной стеновой конструкции практически всегда складывается условие, когда диффундирующие через ограждение водяные пары постепенно понижают свою упругость. Мало того, встречая на своем пути более холодные слои ограждения они также еще и охлаждаются охлаждаются. Поэтому в итоге складываются такие условия, когда падение упругости водяного пара и падение его температуры в ограждении идут в такой хорошей последовательности, что конденсации влаги в толще ограждения не будет вообще! А соответственно и рассматривать дальше нечего.

Но в последнее время стали весьма популярны многослойные конструкции, состоящие из слоев разной теплопроводности и разной паропроницаемости. В таких «слоеных пирогах» плоскость конденсации водяных паров (часто называют – «точка росы») может располагаться в не только в толще стены но еще и в "нежелательном" месте. А поэтому вопрос требует более тщательного рассмотрения.

Эта пресловутая точка росы возникает практически в любой современной многослойной ограждающей конструкции с использованием т.н. «эффективных» полимерных теплоизоляторов, которые отличает феноменально низкая паропроницаемость.

Периодические зимние увлажнения, сами по себе для конструкции не страшны – так и должно быть. И совершенно ошибочно было бы делать из этого трагедию.
И весь вопрос сводится к тому - успеет ли конструкция, накопившая влагу в отопительный период (зимой), САМОСТОЯТЕЛЬНО от неё избавиться летом.
Если «успевает» - все хорошо и тогда говорят, что стена находится в т.н. «квазистационарном» влажностном режиме – увлажняется зимой, но высыхает летом. В графической форме это показывают как синусоидальную кривую, которая колеблется относительно некой постоянной линии.

Поэтому ответ на вопрос «Нужна дополнительная пароизоляция или же не нужна» для многослойной ограждающей конструкции лежит в первую очередь в плоскости «Строительной климатологии», и гораздо меньше в плоскости «Строительной теплофизики».
Для абсолютно одинаковых конструкционных решений в Киеве, например, пароизоляция может не нужна будет, а в Питере – нужна.
Рассматривать вопрос дополнительной пароизоляции многослойной ограждающей конструкции необходимо с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ географической привязкой к точке строительства и с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ теплофизическим расчетом на сопротивление паропроницанию "стенового пирога".
Все иное – ПРОФАНАЦИЯ.

[*]- Если ограждающая конструкция (стена) однослойна или паропроницаемость её слоев близка между собой – внутренняя пароизоляция как правило не нужна.
Так если взять показатели для ячеистых бетонов наиболее применимых в строительстве плотностей 400 – 800 кг/м3, то их паропроницаемость составляет 0.23 – 0.17 мг/(м ч Па). Кирпичная кладка из керамического пустотного облицовочного кирпича на цементно-песчаном растворе - 0.14 – 0.17 мг/(м ч Па). Штуктурка известково-песчаная – 0.12 мг/(м ч Па).
[RIGHT](Для сравнения паропроницаемость пенополистирола экструзионного плотностью 45 кг/м3 – 0.005 мг/(м ч Па). А паропроницаемость минералловатных плит из стеклянного штапельного волокна - 0.6 мг/(м ч Па) ). [/RIGHT]

*В то же время существуют четкие, однозначные и азбучные истины в каких случаях пароизоляция может оказаться категорически обязательной, а в каких без нее удасться обойтись по умолчанию и не заморачиваться всей этой теплофизической казуистикой.

В отопительный период (зимой) водяные пары ВСЕГДА стремятся покинуть помещение. Поэтому «чем дальше на улицу» - тем паропроницаемость последующего слоя должна быть не меньше чем у предыдущего. И если в многослойной ограждающей конструкции такое правило выполняется – у Вас все прекрасно и дальше говорить просто не о чем.*

[*]- Если это правило нарушается (в стене расположен слой пенополистирольного утеплителя с низкой паропроницаемостью, например) то расчет по оценке сопротивления паропроницанию становится мероприятием ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.
Как правило результатом такого расчета становятся рекомендации по обустройству внутренних паробарьеров, которые вообще не позволяют проникать водяным парам в толщу конструкции, - решение искусственное и из недешевых.
Еще одно решение - «баловство» с толщинами и теплофизическими характеристиками слоев (на Весьбетоне есть специальные программы теплофизического расчета, позволяющие при минимуму усилий и знаний проделать такое «баловство» самостоятельно)

[*]- Если наружный слой утеплителя воздухопроницаем и паропроницаем (те же минералловатные утеплители, например), но закрыт паронепроницаемыми наружными слоями (например металлом) – иногда достаточно бывает организовать его естественную вентиляцию. Это т.н. «вентилируемые фасады» – мы таки «пустили» влагу в стену, но «помогли» от неё избавиться утеплителю посредством естественной вентиляции.

*Когда в стене начинается «мешанина» из материалов с паропроницаемостью разнящейся в разы, вот тогда и нужно акцентировать внимание на проблемах под девизом «Точка росы» - что, собственно минералловатчики и пенополистирольщики и делают.
И правильно делают.

А если такой «мешанины» нет – то и поднимать проблему бессмысленно, за её полным отсутствием. Что и делают производители традиционных для России строительных материалов – кирпича, легких и ячеистых бетонов. И правильно делают.

Со стороны такое положение дел может показаться настораживающим, - и вот уже раздаются обвинения в сторону тех-же ячеистобетонщиков: – «Замалчивают, дескать. Сокрывают от народа».*

На самом же деле в однородных стеновых конструкциях из кирпича, легких и ячеистых бетонов проблем, обусловленных паропроницаемостью, просто нет.
Поэтому о них и не говорят. И этим весь сказ.

s.r. написал : А если такой «мешанины» нет – то и поднимать проблему бессмысленно, за её полным отсутствием.

Исчерпывающе!!! Спасибо. :)