Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381
#338731

Burrdozel написал :
Никаких дополнительных постановлений-изменений с осени ведь не принимали? Или я что-то пропустил?

Принимали то что из общей копилки будут выплачивать не только на здоровье но и на железо.
Отвязку от машин так и не приняли. И по моему, такая ситуация страховщикам просто выгоднее.

2Burrdozel В последнем, то ли в ЗР, то ли в 4х4, не помню точно, читал статейку на эту тему, домой приду, гляну.
Я летом страховал, все как и было, только у страховщиков книжек не было, сказали, что типа меняют правила и страховка будет привязана к челу, а не к авто, а книжек не успели напечатать.

Регистрация: 10.03.2006 Новосибирск Сообщений: 2192

Викторыч написал :
Уже привязали к владельцу

Ничего подобного, знакомый вчера оформлял осаго. Все как и было.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Вот нарыл разьяснение чего изменилось.

Если водитель ездит на нескольких машинах, то в случае аварии возрастет стоимость страховки для всех машин в полисах которых он записан.

Как-то странно. Я еще понимаю что если у человека 7 машин, то пока он ездит на одной, шестью другими могут управлять другие люди (конечно при условии что он не единственный в полисе). Но почему же дорожать страховка должна для всех машин. Один водитель уж точно не сможет одновременно управлять несколькими машинами сразу.

Еще беспросветнее становится вопрос, как же подорожает страховка у виновника аварии если он ездил на чужой машине по полису с неопределенным списком допущенных водителей. Получается, что опять отдуваться владельцу (причем для всех его теперешних и будущих машин), а виновник ни чем не рискует. Где же тут привязка к человеку?

Вы кинете камень, а я вот за ОСАГО
В прошлом году мне ущерб моей 10ке 98го года нанесли около 22 тр. То что ремонтируемо считали один в один, то что под замену с коэффициентом типа 0,52. На руки получил 17 тр.
Уложился в 13-14 тр. Места надо знать.
Теперь о дилерах и их сервисах. Кто вам полное каско мешает страховать? Там тоже расценки разные - если выбрать возмещение по калькуляции дилера естественно будет дороже. Зато привезете счет от дилер-сервиса и вам его оплатят. Надо и с тем смириться что машина с годами дешевеет, а страховка держится на том же уровне -%% ставка растет ибо разобьете вы старый автомобиль, а запчасти вам из реальной цены оплатят.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2CopraFive
Вы немножко не правы. Разговор шел о другом. Все за ОСАГО, но за нормальное. И не за такие деньги с такими мучениями после страхового случая. Почему добровольное стоит одни деньги с совершенно другим страховым покрытием, а обязательное гораздо больших денег с мизерным покрытием. И КАСКО тут ни причем. Это другая песня, это имущественная страховка, а не страховка ответственности. А если бы ваш ущерб был не 13-14 т.руб, а тысяч 200? Что тогда?

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28248

CopraFive написал :
Вы кинете камень, а я вот за ОСАГО

Игорь, я поддержу Илью - ОСАГО значительно лучше, чем ничего, но это не совсем то, чего хотелось бы.

Ilya Morozov написал :
мучениями после страхового случая

Да, кстати. Я бы оценил это тоже в достаточно круглую сумму.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Serg написал :
ОСАГО значительно лучше, чем ничего

Я не заметил сколько нибудь существенной разницы. Можно подумать, что до ОСАГО виновник не платил за ремонт. При этом раньше деньги получить можно было быстрее, чем сейчас дождаться ГАИ.

В пределах нескольких тысяч все равно осталось выгоднее расплачиваться на месте, так как кроме потери времени страховой случай еще повлечет многолетний повышенный коэффициент.
Максимальная выплата по ОСАГО на ремонт тачки всего 120т.р. Этого даже не хватит чтоб покрыть стоимость самых дешевых жигулей. Если же собрать несколько машин, то между ними поделят только 160т.р. Это фикция а не страховка. Любимый страховщиками старичек на запорожце догнавший мерс полюбому отдаст квартиру.

По моему, ОСАГО просто обязана покрывать возмещение крупного ущерба. Лучше бы наоборот ввели ОСАГО на большой ущерб, но с франшизой.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28248

Radj написал :
Можно подумать, что до ОСАГО виновник не платил за ремонт. При этом раньше деньги получить можно было быстрее, чем сейчас дождаться ГАИ.

Это слова, а дела таковы - мой знакомый попал в аварию за год до введения ОСАГО. До сих пор судится. Денег не получил ни копейки. Так что разделяйте желаемое и действительное.

Регистрация: 04.05.2006 Владивосток Сообщений: 593

что вы ,как дети.....Сдается мне, дело было так : пришел Хороший дядя в министерство и говорит: братцы,деньги кончились, помогите подзаработать !. Я щедро вознагражу. Напишите указ об обязательном страховании транспортных средств, а я организую фирму страховую фирму. А чтоб моя фирма не разорилась, условия страхования я напишу сам. " И добрые дяденьки-министры помогли Хорошему дяде.

А для меня парадокс, что парадокс не страховал каско на свой СААБ.
ОСАГО может и дерьмо, но если в вас въедет пусть даже в пределах 120 тр какой нибудь дядя-старый пердун у которого кроме его авто, которое само пострадало в аварии нет ничего или покосившаяся неоформленная избушка в деревне что в нескольких тысячах км от вашего жилья там где кончается асфатьт и которая гроша ломаного не стоит, то вы пусть даже трижды суд выиграете хрен что вернете себе.
К тому же если возмещать стоимость без учета износа, то у многих даже на сей момент честных сограждан появиться искушение договориться с таким же как он владельцем очень подержанного авто стоимость которого если купить новую шипованную резину не превысит червонца тысяч рублей врезаться друг в друга со всего маху, а на вырученные деньги купить машины поновее. Скажите что я не прав если это так. И ментам можно отстегнуть, чтоб оформили все как надо. Страховых аферистов немеряно. Только расплачиваются за это все, а не только они. Допустим будут покрывать все расходы. К чему это приведет? Тарифы поднимутся. Вам оно надо? Если согласны, то проще сразу каско застраховать и не зависеть от дяди, который застрахован в компании, которая почти год как обанкротилась.
Другой вариант если вы в аварию попали, а виновник какой нить браток или мент или депутат. Оцените вероятность того, что без страховки вам возместят убытки.

2 Arn
Дык и я про то же. И Хороший дядя отстегнул добрым дяденькам министрам.

Регистрация: 10.03.2006 Новосибирск Сообщений: 2192

CopraFive написал :
А для меня парадокс, что парадокс не страховал каско на свой СААБ.

Это примерно то же самое что, узнав, что вашему знакомому в субботу утром на голову упал кирпич, сказать: а чего это ему дома не сиделось? На работу не надо, а за хлебом можно было и жену послать....

Каско это хорошо и правильно, и его можно рекомендовать, но Парадокс здесь говорит об осаго.

В конце концов неужели у вас у самого абсолютно все застраховано? Например, ваша квартира от пожара и потопа? А парадоксальный сааб ничем принципиально от этого не отличается...

CopraFive написал :
проще сразу каско застраховать и не зависеть от дяди, который застрахован в компании, которая почти год как обанкротилась.

А кто вам гарантирует, что ваша каско не обанкротится?
Или надо застраховать каско, а потом пойти в другую компанию, и застраховаться от банкротства первой. Потом в третью, застраховаться от банкротства второй... И тогда спать спокойно.
Количество компаний выберете сами, но даже если их будет N, то кто-нибудь вам обязательно скажет, что нужно было застраховаться в N+1 компании.

2solo
У меня действительно и авто застраховано + доп гражданская ответственность на 300 тр
и квартира от случаев вонючих + гражданка перед соседями если случай вонючий им вред нанесет

От банкротства никто не застрахован, но частично обезопасить себя можно читая отзывы о компаниях
как они выплаты делают, не динамят ли со сроками и т.д. и т.п.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28248

CopraFive написал :
хрен что вернете себе.

Вот и я о том же.
Не стоит с водой выплескивать младенца.

Регистрация: 10.03.2006 Новосибирск Сообщений: 2192

CopraFive написал :
У меня действительно и авто застраховано + доп гражданская ответственность на 300 тр
и квартира от случаев вонючих + гражданка перед соседями если случай вонючий им вред нанесет

Тогда вы уникальный человек. Сделала сейчас опрос на работе. Человек 15... квартира ни у кого не застрахована. Каско только у меня (и то только потому, что автокредит), еще один размышляет над этим. У одной застрахована дача - но там дача дороже моей квартиры стоит...
Не, я не говорю, что это хорошо. Сейчас речь не о том.

Речь о том, что осаго должна хотя бы приблизительно свое предназначение выполнять... А получается, что человек(тот финн) застраховал свою ответвенность, а потом еще чего-то должен остался. Хотя сумма ущерба, как я поняла, не превысила страховую сумму.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2CopraFive
Сколько вы заплатили за добровольное ОСАГО , думаю рублей 700. У меня за 900 руб. покрытие 400 т.руб. Так почему - так. Почему до введения обязаловки было дешево и быстро (относительно). Вот о чем мы говорим. Это касательно Ваших мыслей относительно повышения тарифов.

2Ilya Morozov
а меня вот еще какие мысли посещают. После введения осаго многие стали ездить не боясь ни меринов 600х ни тому подобного. Мол страховка возместит. Страна непуганных идиотов.
Добровольной осаго не бывает. Бывает Обязательное САГО и добровольное страхование ГО. Почему 2е дешевле? да потому что в основном аварии мелкие и осаго покрывает убытки. А доброволка это опять же на случай вонючий если вы уделаете кого-нибудь по самое не хочу.
Я к сожалению не знаю сколько стоило застраховать автогражданку до введения осаго. однако считаю, что 2-4 тр за осаго в год не дорого. Не будем брать в расчет 6-литровые монстры на колесах, там конечно дороже, но и уровень достатка у хозяев не тот.
а то что перегибы есть в страховании у нас в державе так этого как и во всем другом не отнять. Работать не хотят многие. Деньги срубить раскрутив на страховку пожалуйста, а вот вернуть в случае чего тут с напрягом. У меня знакомому юристу полностью застрахованную Элантру 1,5 годовалую мерс, выскочивший на встречку до состояния невосстановления уделал. так тот повторю ключевое слово ЮРИСТ полгода если не больше по судам свое возвращал. Динамо полное. В то же время владелец мерса, у которого в силу крутости и осаго то не было неоднократно звонил с вопросом а что же с него страховая деньги не трясет. Замкнутый круг. Потерпевшему отдать не хотят, а с виновника брать не хотят. Это нормально??? Вот отсюда и тарифы большие. А про кредиты и %%ставки такая же дребедень. %% высокие ибо часть кредитов не вернут, но банк же не хочет прогореть. Вот и %% выше для всех - оплачивайте и за себя и за того дядю - афериста или того кто просто свои силы не рассчитал. Это тоже нормально??? Так что будьте уверены, что мысли относительно повышения тарифов имеют основу. Просто в такой стране живем. Вот я б с удовольствием свалил куда-нить от этого бардака, т.к. думаю на моем веку мало что здесь изменится. Но природная лень и консерватизм мешают мне хотя бы язык иностранный учить, а с русским дальше Беларуси вряд ли куда, а там свои заморочки.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2CopraFive
Во многом я согласен с Вами. Добровольное ОСАГО я называю для понятливости. Так вот страхование Гражд. отв. как стоило копейки так и стоит, и не потому что ОСАГО что-то там покроет а по принцыпу "вот так и все". Государство тоже приложило руку к тарифам (еще до ОСАГО) требуя выплат НДС со страховых премий сразу как только страх. комп. получила от нас страх. премию.
Говно у нас а не правительство! Все подчинено одному урвать больше и сразу. И из-за нескольких ****ов страдают миллионы порядочных людей (принцып круговой поруки).

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

CopraFive написал :
вы пусть даже трижды суд выиграете хрен что вернете себе.

Вы какой-то экстрим привели в пример. Но думаю можно было бы принять более очевидный закон, чтоб должники несли уголовную ответственность. Тогда деньги бы легко у них находились или сами бы добровольно страховались.

CopraFive написал :
К тому же если возмещать стоимость без учета износа, то у многих даже на сей момент честных сограждан появиться искушение договориться с таким же как он владельцем

Возмещение никогда не превышает оценочной стоимости на момент аварии. Так что за разбиение рухляди можно получить деньги только на покупку такой же рухляди.

CopraFive написал :
да потому что в основном аварии мелкие и осаго покрывает убытки.

CopraFive написал :
Я к сожалению не знаю сколько стоило застраховать автогражданку до введения осаго.

ДСАГО до введения ОСАГО стоило около 1000р при возмещении до 10K$, а не как сейчас до 120т.р.
Сейчас ДСАГО конечно дешевле, так как возмещение по ОСАГО является франшизой. Но стоит иметь ввиду, что ДСАГО сейчас покроет расходы только превышающие 120т.р, так как считается, что все что ниже должна компенсировать ОСАГО, а это как известно не всегда так. Вобщем даже наличие ДСАГО не дает полной гарантии от судебных разборок.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28248

Radj написал :
Возмещение никогда не превышает оценочной стоимости на момент аварии.

Radj написал :
Закон не обязывает страховщика учитывать износ, а разрешает.

Чего ж так непоследовательно? То гадкая страховая учла износ, а то вдруг какая- то оценочная стоимость всплывает? Т.е. новые запчасти по рыночной стоимости, а целиком авто - по остаточной?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Serg написал :
То гадкая страховая учла износ, а то вдруг какая- то оценочная стоимость всплывает? Т.е. новые запчасти по рыночной стоимости, а целиком авто - по остаточной?

Так это и прописано в любых страховых договорах, что если стоимость восстановления автомобиля превышает стоимость автомобиля, то выплачивается стоимость автомобиля. Это вполне справедливо, ведь стоимость страховки расчитывается так, что больше чем стоит автомобиль страхователь получить не должен.
Вполне справедливо замечание, что мошенники могут использовать якобы аварию для замены ржавых крыльев и пр. Но например в КАСКО именно по этому страховка старых машин в процентах дороже страховки новых. В ОСАГО иного метода борьбы с такими мошенниками кроме как ввести возможную уценку за износ у страховщиков нет, но это не значит что они обязаны всех считать мошенниками.

Вобщем есть красивый прецедент
В кратце: Потерпевший требовал от Росгосстраха доплатить до реальной суммы ремонта и требовал возмещения утраты товарной стоимости. Россгосстрах упирался и перевел стрелки на виновника. Так бы виновник и платил более 50т.р., но решил обжаловать решение и в итоге выяснилось, что страховая обязана возмещать снижение товарной стоимости не смотря на то, что в законе об ОСАГО про этом умалчивается. Ну и взыскали доплату с Россгосстраха по реальному ремонту, хотя конечно с учетом износа.

И вот еще с одного форума:

Гы. Hаклепал таблицу. По ней получилось, что за одну оплаченную аварию в
Москве за 10 лет ты переплатишь 9.5 тысяч рублей (с учетом того, что все
оставшиеся 10 лет будешь ездить безаварийно). За две и более - уже 23364р. (за
основу бралась сумма 3960).

Так что в большинстве мелких аварий гораздо выгоднее решать все быстро и полюбовно, чем пользоваться неуклюжим навязаннным сервисом.

Кстати, ругание ОСАГО по поводу привязки к машине видимо не совсем обосновано. Как мне объяснили, ОСАГО стра***т ответственность владельца повышенной объекта опасности, а не ответственность водителя. В удобном варианте ОСАГО работает если выбирать полис без ограничений списка водителей. Полисы с ограниченным списком водителей придумали чтобы вместо средней стоимости страховки устроить подобие соц. справедливости, главным образом за счет автопредприятий.
Кстати в америке ворде как можно застраховать личную ответственность себя как водителя, а не платить страховку за каждую свою машину, что по моему более логично.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28248

Radj написал :
Ну и взыскали доплату с Россгосстраха по реальному ремонту, хотя конечно с учетом износа.

Так все-таки с учетом износа.
К чему же тогда рассуждения на тему:

Radj написал :
Закон не обязывает страховщика учитывать износ, а разрешает.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Serg написал :
К чему же тогда рассуждения на тему

Думаю то что суд посчитал с учетом износа говорит только о том, что суд не может заставить страховую износ не учитывать. Но у страховой право возмещать ремонт в полном объеме ни кто не отнимал.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28248

Radj написал :
Но у страховой право возмещать ремонт в полном объеме ни кто не отнимал.

Ну да. Как и право компенсировать моральный вред, упушенную выгоду и прочие потери деловой активности, произошедшие в результате аварии.

Регистрация: 10.03.2006 Новосибирск Сообщений: 2192

Radj написал :
Кстати, ругание ОСАГО по поводу привязки к машине видимо не совсем обосновано. Как мне объяснили, ОСАГО стра***т ответственность владельца повышенной объекта опасности, а не ответственность водителя.

Не совсем понятно. За рулем "объекта повышенной опасности" сидит же водитель. Почему бы ему и не страховать свою ответственность... как лица, управляющего "объектом повышенной опасности". Это всего лишь вопрос формулировок.

Radj написал :
В удобном варианте ОСАГО работает если выбирать полис без ограничений списка водителей.

А что тут удобного? Все равно человек покупает другую машину - и как будто не было у него предыдущих тридцати аварий. Потому что та машина канула в лету, а человек чист.

Radj написал :
получилось, что за одну оплаченную аварию в
Москве за 10 лет ты переплатишь 9.5 тысяч рублей (с учетом того, что все
оставшиеся 10 лет будешь ездить безаварийно). За две и более - уже 23364р. (за
основу бралась сумма 3960).

Так что в большинстве мелких аварий гораздо выгоднее решать все быстро и полюбовно, чем пользоваться неуклюжим навязаннным сервисом.

Повторюсь, выгоднее просто купить другую машину и застраховаться в другой компании. Многие ли у нас по 10 лет ездят на одной машине?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Serg написал :
Как и право компенсировать моральный вред, упушенную выгоду и прочие потери деловой активности, произошедшие в результате аварии.

Ну это как-бы выходит за рамки автострахования. Но в принципе Вы правы так что место для конкуренции есть.

solo написал :
Почему бы ему и не страховать свою ответственность... как лица, управляющего "объектом повышенной опасности".

Доборовольное страхование это позволяет. А почему выбрано страхование по отношению к владельцу средства повышенной опасности, а не к водителю, есть лишь вариант, что так для страховщиков проще. Во первых, водителей значительно больше чем машин и на то же количество страховых случаев придется делать меньше полисов. Во вторых, водителя виновного в ДТП разыскать может оказаться значительно труднее чем машины. Ну и в третьих, по попробуй ка проверь всех водителей на наличие полиса, им же ТО не нужно.

solo написал :
Все равно человек покупает другую машину - и как будто не было у него предыдущих тридцати аварий.

solo написал :
Повторюсь, выгоднее просто купить другую машину и застраховаться в другой компании.

Сейчас это исправили. Сейчас коэффициенты начисляются не по привязке к машине, а по привязке к владельцу, а при смене страховой необходима справка из предыдущей.
Да и раньше, хоть справок и не требовали, но перед выплатой искали любые зацепки чтоб не выплатить страховку. Например, если клиент обманул и сказал, что в другой страховой страховых случаев не было.

Radj написал :
при смене страховой необходима справка из предыдущей

Пример: Я владею двумя машинами, ОСАГО оформил в двух разных компаниях. Которую из них считать "предыдущей", если я куплю третью машину?
Обязан ли я быть клиентом одной СК?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

2Burrdozel
Точно не могу сказать. Самого такие вопросы интересуют.
Самый животрепещущий вопрос даже не в том из какой страховой нести справку для третьей машины, а надо ли при страховом случае сообщать о нем всем страховым компаниям где брал ОСАГО.
Если не надо, то опять получается дырявый закон.

Что значит надо-не надо? Это их обязанность- вести учет. Если РСА за три года действия закона не смог построить единую базу, то я-то тут при чем? Буду в эту дырку лазить...