Вот к какому выводу я пришел. Два слова о себе- права с 1980 года, первая авария в нем же. Две категории, явно миллионник, 12 машин, три мотоцикла, 25 лет неучастия в авариях- вплоть до 16 декабря 2006 года- тут вторая. 6 лет вождения в Германии и с тех пор ярый сторонник страхования ответственности перед третьим лицом- и с первого же момента, как было возможно- и до сего дня владелец не просто осаго- а и добровольного до 20 000 баксов ущерба. и теперь самый последовательный сторонник её отмены- по крайней мере, в нынешнем варианте.
Предистория:
16 декабря водитель- финн автобуса Скания нарушил пункт 10-1 ПДД и нанес удар принадлежащему мне автомобилю СААБ 9-5 Аэро 2002 года, купленного новым в фирме "Лаура" сбоку в заднее левое крыло- я выполнял разворот. 20 декабря он признан полностью виновным, возражений не имел, по нашему общему предварительному впечатлению, ущерб составлял около 4 тысяч долларов. Финн имел полис Осаго российской фирмы. Забегая вперед, фирма быстро и без дискуссий выплатила мне ущерб согласно закону и оценке.
ЗАКОН ПОДЛО КИНУЛ И МЕНЯ, И ФИННА.
По существу- вместо того, чтобы, как я наивно, из немецкого опыта, предполагал, отогнать машину к дилеру- или к любому рекомендованной страховой компанией, сервисному центру и по истечении времени получить отремонтированный обратно автомобиль, ко мне приехал независимый эксперт. ( Вроде как за счет страховки- но нафига двойная работа- если станция делает тоже самое все равно и что он понимает, не имея ни подьемника, ни специального оборудования???) При чем им же рекомендовано- в случае обнаружения дополнительных повреждений остановить!!! ремонтные работы, вызвать его снова и т.п.
Сумма к выплате составила 78000 рублей, а калькуляция станции 130 000. О чем эксперт меня сразу и предупредил- ибо запчасти, даже такие как поворотник, бампер, наполнитель- да все без исключения
СЧИТАЮТСЯ С УЧЕТОМ ИЗНОСА!!!
- машине более трех лет.(Небитой, регулярно обслуживаемой и с пробегом всего 105 000 км) На вопрос, где магазин, который продает запчасти с учетом износа и какая станция ведет работы с учетом износа, ответа не последовало.
На вопрос к страховой компании ( в т.ч. и моей!)- есть ли страховка, покрывающая ремонт- ответ однозначный- нет.
Теперь по заголовку выводы. 1.Осаго расточительно, ибо оплачивает бессмысленную работу никому не нужного эксперта и в принципе увеличивает расходы участников ДТП, включая сами платежи.
- ОСАГО бессмысленно, ибо финский водитель видел ущерб, нанесенный моему автомобилю, достаточно точно оценил его на взгляд- как и я, знал максимальную сумму своей страховки в 120 000 рублей и был убежден- что страховка выполнит свою функцию- защитит его от финансовых проблем в случае его ошибки. На деле я обращаюсь в суд,( консультации с юристами проведены) издержки уже примерно скалькулированы, чуть более 1000 долларов- но победа будет за нами и финн заплатит сумму, ПОЧТИ РАВНУЮ МОЕМУ УЩЕРБУ- что он сделал бы и без ОСАГО либо на месте, либо через тот же суд- но без возни со страховкой.
- Осаго опасно- ибо тот же финн не ожидает судебного преследования и будет пойман судебными исполнителями в самый неподходящий момент, к тому же, будучи уверенным в своей застрахованности, мер к обеспечению своей юридической защищенности он не предпринимает.
- ОСАГО вредно, ибо я вынужден тратить на разбирательство ровно в два раза больше времени и сил, чем без него. и наконец, оно стоит денег- без всякой пользы обоим участникам ДТП- значит вредно по любому.
Вот Вам хохма для обсуждения.
самый главный тезис- даже в пределах заранее оговоренной суммы осаго не защищает застрахованного от гражданских исков и с учетом сопутствующих расходов, практически эту сумму не уменьшает.
