Последовательное подключение вентиляторов.

Всем привет. Гуру вентиляции так сказать) Вопрос скорее всего уже давно обмусолили вдоль и поперек. Если взять трубу например диаметр 110, длина 6 метров. Установить 3 одинаковых вентилятора через каждые 2 метра. Понятно что впритык их ставить смысла нет. Друг другу мешать будут, либо на одну ось вешать. Расстояние должно быть между вентилями несколько гидравлических диаметров, у 110 это примерно 0,5 метра. Вопрос: будет ли разница в давление и увеличении CFM между 3 штуками через каждые 2 метра (схема: вход сразу вент.№1 -> 2 метра -> вент.№2 -> 2 метра -> вент.№3 -> 2 метра -> выход) и просто одним вентилятором в 6 метровой трубе (вход -> 2 метра -> 2 метра -> вент.№1 -> 2 метра -> выход). Хотя читал что если два вентилятора впритык на одном валу, то повышается статическое давление, но CFM остается. Я правильно понимаю что один вент в 6 метровой трубе испытывает гидравлическое сопротивление? То есть массу воздуха забирать и толкать тяжелее, в итоге у него проседает паспортный CFM. Получается что 3 штуки уменьшат потерю на сопротивлении, должна повыситься прокачка воздуха. Однако паспортный CFM не повысится?

Ээээ Я извиняюсь, А Вы в познавательных целях интересуетесь, или в практических?

В обоих. Сейчас один вент крутится, купил еще 2. В коробках пока лежат, завтра ставить буду.

Нам без "трудностей" никак и прямой дорогой не ходим.:) ;)

Это точность в наличие компьютерные вентиляторы и их надо приспособить.

Последовательно вентиляторы - увеличивается напор. Больше двух ставить непрактично. Непонятно что на выходе получается. А два последовательно работают нормально при условии соблюдения правильности их размещения.

Когда-то тоже дурью такой занимался. Один вентилятор и в Африке вентилятор.

Компьютерные вентили. Они дешевле получаются, а по паспорту CFM тот же, если взять на 220 в. Канальные ставить ну совсем дорого выходит и электроэнергию выкачивают нормально. Увеличивает напор до паспортных данных, из-за меньших потерь? Выше паспортных данных не прыгнешь? Есть как бы статическое давление, динамическое и объем. Объем понятно = параллельно. Тут получается динамическое вырастит? Что на что влияет не совсем понимаю... Что это на практике дает. На выходе атмосфера, труба горизонтального расположения. В принципе одного хватает, но хочется еще лучше)

Ну если в практических: Не зная характеристик системы и рабочих диаграмм вентиляторов подсказать особо нечего. Возможно как увеличение расхода, так и его снижение. За счёт того, что каждый последующий вентилятор будет являться серьезным местным гидравлическим сопротивлением, превышающим сопротивление воздуховода. Учитывая диаметры и метры морочиться с расчётами смысла нет. Пробуйте. На расстоянии не мене 5 гидравлических диаметров ( для круглых воздуховодов совпадает с фактическим). Есть чем скорость потока мерять?

Я и написал что по теории у меня где то нужно 0,5 метра интервал. А будет 2 метра. Да конечно расчеты мне не нужны) Просто что на что влияет примерно. Насколько я понимаю вот эту картинку http://power-e.ru/img/articles/2006_01_62_ris21.gif (С верхними все понятно, тут чисто объем в единицу времени. Не какой дополнительной скорости или давления), давление растет после спаренных вентилей, как турбина. Однако даже если поднимается крутящий момент в виде лишнего давления, CFM остается тот же. Это дает возможность на большие расстояние его ставить, то есть больше сопротивление воздуха осилит, больше массы (воздух = такая же частица и имеет вес, инерцию) протолкнет так сказать. У меня же получается выше CFM не получится поднять, с интервалами вентили лишь уберут по сути потери. То есть кривая пошла вниз пропорционально расстоянию (затухание, трата кинетики на продавливания массы воздуха бла бла бла), и тут подхватывает второй и т.д. Из этого всего получаем ровную полку момента до выхода. В моем исполнение выходит нужно рассчитать именно спад (затухание) на расстояние. Подобрать длину так, чтобы не мешали друг другу (чтобы первый был как бы слабее второго) и в тоже время ровную кривую (полку) удержать. Думаю 2 метра мало, по этому соглашусь с ответом что больше двух бред, во всяком случаи на 6 метров. Нужно просто один на вход, другой на выход. Ну ладно посмотрю что получится) Замерить скорость нечем( Я же не специалист)

Как должен один работать, в идеале с минимальными потерями (без потерь это вообще невозможно) примерно так: https://yadi.sk/i/RvRqJOWU3UtrHp

Работает по факту один на 6 метров примерно так: https://yadi.sk/i/gWVp8O873UtrS8

Вот что у меня получится в идеале, теоретически: https://yadi.sk/i/uGiY35tt3Utq67

Вывод: КПД, CFM близкий к паспорту на эти 6 метров. Не более. Конечно это теория)

Расход, ( который Вы упорно называете CFM, но это просто староанглийская единица измерения. На континенте меряют в м3/час :-)))), максимальный расход который указывают производители-это абстрактная величина. Он возможен только при отсутствии гидравлического сопротивления системы. Поэтому так важны рабочие диаграммы вентиляторов. Возможно в Вашем случае последовательная установка двух штук позволит получить максимально возможный расход ОДНОГО с коэффициентом 0,8-0,9. А возможно что установка на 2 м приведёт к тому, что сопротивление Системы к месту установки второго будет опять расти, и прирост расхода будет очень маленький. Встречал описание системы, где подбиралась частота вращения колёс ( у второго меньше чем у первого) вентиляторов, за счёт чего удавалось получить некий результат. Так что не забудьте регуляторы в цепь. Эксперимент так эксперимент:-) Ну и отпишитесь по результатам. Правда в отсутствие анемометра не очень понятно как Вы его ( результат) будете оценивать. Стоит карманный совсем недорого. Китайский. Вам же изменение параметра надо померять, так что точность показаний не так важна. :-)

CFM основная величина у пк кулеров. Сути не меняет, можно на 1,7 умножить и получить куб час. Ну да, производители указывают просто сколько через вентилятор проходит в минуту, если это футы. Естественно без всякой гидравлики, чисто грубо в воздухе. Потому что даже рядом у ограждения, ттх другие будут. Уменьшение оборотов у второго это как раз тоже на подхват) Меньше завихрений, изменений направлений) Но я не буду так замарачиваться, ставить регуляторы. Вся суть регулирования кончено это уменьшение вольтажа. Хотел дмрв с машины измерить, но это слишком много работы. Нужно эбу снять, клещами подцепить его к питанию, ноуту. Сам дмрв в трубу установить... Сейчас гляну сколько стоят такие.

П.С. на ощуп в любом случаи оценю, если эффект будет явный)

Поставил 3 штуки сегодня. Эффект заметен сразу, скорость потока явно выросла. На +0,5 метра выдувает с выхода уверено (от последнего кулера до выхода ~2 метра), как будто прям перед тобой кулер стоит. С одним кулером выдув был не такой агрессивный, на расстоянии ~0,25 метра. Однако думаю что 3 штуки на 6 метров много... Скорее всего было бы достаточно 2, вход и выход. Результатом доволен, примерно такой эффект и ожидал. Как будто из маленькой турбинки выстреливает. Из этой системы считаю выжал максимум, CFM возможно как раз 0,8-0,9 от паспорта кулеров 46 CFM.

П.С. охото конечно еще мощнее. Где то читал что, считается нормой когда за час 3 раза обновляется объем, и мне получается нужно качать ~150 CFM / 250 куб час. Естественно компьютерными кулерами этого не добиться, но тут уже нужны более масштабные реконструкции + финансовые вложения. Либо общий объем прокачки расширять, либо кулера 220 в / канальные.

3 кратный обмен для жилого помещения (на самом деле 3-4-7)- это по ДИН 1946. Наш ГОСТ воздух рабочей зоны не такой требовательный :-))) но если помещение для работы (умственной) - лучше 4-6 крат и температура 21-22 С. И свет в сторону 6000 К сместить :)