Качественный инструмент из гипермаркетов Castorama\LEROY MERLIN\OBI

Седьмой7 написал: Порошковая технология в действии.

У вас есть информаця, что НВС больше не кует плоскогубцы?

Vadim63, нет, лично у меня пока такой информации нет. Но судя по весу инструмента и сравнения с кованым, это оно.

Седьмой7 написал: Но судя по весу инструмента

А порошок весит меньше?

Vadim63 написал: А порошок весит меньше?

Сами порошки состоят из металлических нано-гранул, строго дозированы и тщательно перемешаны с порошками присадок для спекания. Из-за природы самой порошковой металлургии готовые материалы имеют пористость (зависит от размера спекаемых нано-гранул). Та лёгкость обусловлена прежде всего применяемыми порошками металлов и микропустотами бежду спёкшимися гранулами — они гораздо больше, чем в металлических сплавах в традиционном литье. После формовки, скорее всего, используется спекание в магнитном поле (ЭИПС-СВЧ) и многозонная СВЧ-закалка.

питер Пен написал: George_k, ну все таки технологии идут вперед, маркетологи и инженеры где то рядом, явного перелома в сторону маркетологов не вижу(это лично мое мнение), вы сейчас можете купить как высокотехнологичный товар, так и требуху, это только ваше желание. Но вот современные автомобили взять например, есть мерседес е 43(400 сил 3.0 литра объем), в спокойном темпе если по трассе он ест порядка 9 литров на 100км, а есть рено логан с 1.6 на автомате(4 ступени, 115 сил) он по трассе ест порядка 10-12 литров на 100 км. ну т.е. вы можете заплатить деньги и у вас будет динамика и малый расход, и все благодаря технологиям, много электроники куча всего и вся, что конечно же может привести к выходу из строя, а можете никуда не ехать зато дешево и сердито. каждый выбирает по вкусу и кошельку.. Приносят деньги не маркетологи а наши с вами желанния, раньше шуруповерт на аакумуляторе о круто, а теперь все смотрят где подстветка удобнеее, где заряд дольше держит, где расходники достать и что бы полегче было и крутящий момент побольше...

Открою вам секрет - все наши желания (потребительские), они на самом деле ни капельки не наши. Они разработаны и положены в наши головы маркетологами и продукт-менеджерами корпораций. Мы все есть стадо, потребляющее и питающее мировую экономику. Наверное один из лучших примеров такой "разработки и насаждения" желания для сотен миллионов людей - "Яблокофон" (ну вы поняли о чем, я). И заметьте, насколько прибыльное это дело :) ИМХО.

Седьмой7 написал: Сами порошки состоят из металлических нано-гранул, строго дозированы и тщательно перемешаны с порошками присадок для спекания. Из-за природы самой порошковой металлургии готовые материалы имеют пористость (зависит от размера спекаемых нано-гранул). Та лёгкость обусловлена прежде всего применяемыми порошками металлов и микропустотами бежду спёкшимися гранулами — они гораздо больше, чем в металлических сплавах в традиционном литье. После формовки, скорее всего, используется спекание в магнитном поле (ЭИПС-СВЧ) и многозонная СВЧ-закалка.

Спасибо за ликбез! ( У меня соседний цех порошковой металлургии :cool: ) Еще вопрос, у NWS наверное шибкоизношенное оборудование, пуансоны и матрицы, если после прессовки такие корявые выходят, с характерным швом от вырубки :swoon

Седьмой7 написал: Vadim63, нет, лично у меня пока такой информации нет. Но судя по весу инструмента и сравнения с кованым, это оно.

Седьмой7, ...и сымитиповать следы ковки. :)

Порошок дорог. :)

Норушка, или порошка не доложили

Vadim63, Дык там и шестерни и вал - не алле были. Уж проще всю башку заменить.

George_k написал:

питер Пен написал: George_k, ну все таки технологии идут вперед, маркетологи и инженеры где то рядом, явного перелома в сторону маркетологов не вижу(это лично мое мнение), вы сейчас можете купить как высокотехнологичный товар, так и требуху, это только ваше желание. Но вот современные автомобили взять например, есть мерседес е 43(400 сил 3.0 литра объем), в спокойном темпе если по трассе он ест порядка 9 литров на 100км, а есть рено логан с 1.6 на автомате(4 ступени, 115 сил) он по трассе ест порядка 10-12 литров на 100 км. ну т.е. вы можете заплатить деньги и у вас будет динамика и малый расход, и все благодаря технологиям, много электроники куча всего и вся, что конечно же может привести к выходу из строя, а можете никуда не ехать зато дешево и сердито. каждый выбирает по вкусу и кошельку.. Приносят деньги не маркетологи а наши с вами желанния, раньше шуруповерт на аакумуляторе о круто, а теперь все смотрят где подстветка удобнеее, где заряд дольше держит, где расходники достать и что бы полегче было и крутящий момент побольше...

Открою вам секрет - все наши желания (потребительские), они на самом деле ни капельки не наши. Они разработаны и положены в наши головы маркетологами и продукт-менеджерами корпораций. Мы все есть стадо, потребляющее и питающее мировую экономику. Наверное один из лучших примеров такой "разработки и насаждения" желания для сотен миллионов людей - "Яблокофон" (ну вы поняли о чем, я). И заметьте, насколько прибыльное это дело :) ИМХО.

George_k, здесь не соглашусь, все познается опытом, что то нравится а что то нет, так же как и с интрументом, колнер за 1600 и макита за 5000, разные инструменты(шлиф машинки) вибрации меньше удобство больше. Та же понарамная крыша на авто, по сути не нужна, НО в пасмурную погоду в машине светлее и приятнее, люк например он не нужен, все время кондей работает. Вот вы так рассуждаете, вы себя овощем считаете? или всех остальных людей которые ничего не выбирают а их програмируют. Согласитесь есть опыт, на основе которого мы делаем выбор, лобзик за 300р режет по разному с лобзиком за 3000, аккумуляторный инструмент удобнее проводного. качество заточки инструмента влияет на скорость реза и это мы узнаем с опытом либо с разговорами на форумах. по опыту знаю, что шуруповерт лучше с двумя аккумуляторами, чем с одним, первый купил с одним блэк энд декер. и важно что бы были доп оснастка, аккумы патроны и прочее. потому что акккум на тот момент к блэк энд деккеру купить я не смог... сейчас куча инфы из которой можете выбрать то что вам надо сэкономив нервы и деньги... То что вы говорите что не наше, а загруженное, оно обычно отражется когда вы идете только за опредленным брендом, не замечая другого, тот же айфон луис витон и прочее, но при выборе аккумуляторного инстурмента вы выбираете систему и уже сидите на ней, так удобнее. все прочее вы выбираете в первую очередь исходя из своих потребностей и желаний...

питер Пен, я глобально про супердбренды говорил (не конкретно инструментальные). Инструмент пока что, да, самый "честный" продукт на рынке. Но тоже потихоньку скатывается. Удешевление и т.п. А современные авто, не знаю, у меня в целом негативное отношение. Вы сравните по кондовости и надежности крузер 80-ку и современную 200-ку. Про внешний вид даже не говорю. Обвесили рамник, этими пластиковыми обвесами, еще немного и юбки бамперов ниже чем у легковушки сделают. Просто смешно. Экономия топлива, кмк, зачастую те же проделки маркетологов. Покупаем машину дороже (изза того же более сложного впрыска), ремонтируем чаще (из-за тонких поршневых колец, облегченных и укороченных донельзя поршней и т.п. и т.д.), потом еще теряем при перепродаже. Вот и вся экономия топлива. Овощем ни себя, ни кого-то другого не считаю. Считаю что в создании новых продуктов львинную долю занимает маркетинг. И без этого бизнесу объективно не прожить, и уж тем более сильно не вырасти.

George_k, движки миллионники ? Гыгы.в прошлом...

George_k написал: питер Пен, я глобально про супердбренды говорил (не конкретно инструментальные). Инструмент пока что, да, самый "честный" продукт на рынке. Но тоже потихоньку скатывается. Удешевление и т.п. А современные авто, не знаю, у меня в целом негативное отношение. Вы сравните по кондовости и надежности крузер 80-ку и современную 200-ку. Про внешний вид даже не говорю. Обвесили рамник, этими пластиковыми обвесами, еще немного и юбки бамперов ниже чем у легковушки сделают. Просто смешно. Экономия топлива, кмк, зачастую те же проделки маркетологов. Покупаем машину дороже (изза того же более сложного впрыска), ремонтируем чаще (из-за тонких поршневых колец, облегченных и укороченных донельзя поршней и т.п. и т.д.), потом еще теряем при перепродаже. Вот и вся экономия топлива. Овощем ни себя, ни кого-то другого не считаю. Считаю что в создании новых продуктов львинную долю занимает маркетинг. И без этого бизнесу объективно не прожить, и уж тем более сильно не вырасти.

George_k, давайте сравним 80 и 200, по сути тот же автомобиль только в разных кузовах, давайте только еще добавим 100, 80-100-200, посмотрите мосты их, корпуса редукторов одни и те же, у 80 и 100 даже моторы одинаковы, а 100 и 200 уже есть разница, но это эволюция старых по сути. все эти автомобили по сути старый архаичный автомобиль, менялись кпп автоматы, там у 80 4 ступени, у 100 5 ступеней, а 200 6 ступеней. это если реально начинать разбираться вы увидите что 80, да имеет отличия, но по сути тот же самый.

fylonzz написал: George_k, движки миллионники ? Гыгы.в прошлом...

fylonzz, пробег зависит от эксплуатации автомобиля и ухода за ним. Миллионники есть, но их никто не покупает, потому что они архаичны и стары. та же тойота выпускает королу но она стоит как крыло от самолета и ее никто не покупает(ну еще честно дизайн отвратный).Как пример лачетти с пробегом 665 000, без капиталок, пробег в основном трасса. важно качество топлива которым вы заправляете автомобиль, масло которое заливаете и где и как вы на нем ездите. Опять же про миллионники говорят не помня о том что пробок было меньше, нагрузки на двигатель были меньше.

питер Пен, новые в принципе - перестали выпускать.ресурс изначально- уменьшили.это к слову о маркетинге.Имя есть- оно зарабатывает.кто ж позволит,или (для примера)аккумы - долгожители пустить на рынок?а как же рабочие места..

питер Пен написал: давайте сравним 80 и 200, по сути тот же автомобиль только в разных кузовах

По сути тот же, но по факту другой. Менее надежный, и менее приспособленный для бездорожья. По поводу автомобилей со мной спорить нет смысла. Я приверженец, архаичных, как вы выражаетесь, конструкций. У меня тут как с инструментом. Инструмент должен выполнить работу, а автомобиль довезти из А в Б.