Гипсокартон по трубам квадратного сечения

Доброе утро всем! Предыстория. Подготовил обрешетку для гипрока для звукоизоляции стены, разделяющий мою квартиру и соседей. Было 2 задачи: минимальная толщина стены и максимальная звукоизоляция. В качестве профиля стоечного (ПС) использовал потолочные профили Knauf 60x27. В них закладывал доски 57x20. Слева и справа от каждого ПС прикрутил направляющие профили 42x30 (42 - это ширина). В эти 42 мм задумывалось вставлять вату 27 мм + фанеру 12 мм (в нужных местах). Результат. Скрученные вместе направляющая 60х27 + дерево + две направляющие 42х30 оказались довольно хлипкой на изгиб конструкцией. Понятно, что два слоя гипрока упрочнят конструкцию, но вот только что даст жесткости на изгиб? На мой взгляд - ничего. Мне кажется, что если повесить примерно посередине кронштейн, на котором будет на 50...60 см выдвигаться внутрь комнаты телевизор, вся эта конструкция выгнется дугой внутрь комнаты. Несильно, конечно, но все равно не хотелось бы. Или я не прав?

Когда одинарный каркас обшивается гипроком с двух сторон, то такой проблемы не возникает. Если одна сторона будет работать на рястяжение, то вторая - на сжатие и обе держат каркас. ИМХО, это весьма жесткая конструкция.

В будущем планирую делать межкомнатные стены на двух независимых каркасах. То есть стоечный профиль 50х50, отступ 1 см и еще один каркас 50х50. У Кнауфа эти конструкции называются С115, С135, С165. Между собой каркасы соединять не хочу - это сильно ухудшит звукоизоляцию. Боюсь, что возникнет та же проблема - выгибание стен при большой нагрузке.

Вопрос. Как вы думаете, имеет ли смысл вместо стоечного профиля Кнауф 50х50 использовать металлические трубы квадратного сечения, например, 40х20х2? По цене они всего на 20% дороже. Для удержания ваты планирую крутить слева и справа от стоек, т.е. вертикально, направляющий профиль 50х40. Или лучше в каждый стандартный стоечный профиль 50х50 закладывать брусок?

Иллюстрации к предыдущему посту.

Ivan Barmaleev написал: Как вы думаете, имеет ли смысл вместо стоечного профиля Кнауф 50х50 использовать металлические трубы квадратного сечения,

Думаю имеет смысл использовать деревянный брусок сечением 75 х 50, ставить его 50 мм со стороны гкл (ребром) - жесткости должно хватить (правда и брусок потребуется достаточно хорошего качества). При желании стойки двойного каркаса можно разнести в шахматном порядке относительно друг друга... получится, что две стороны одной стены не связаны, ребро бруска даст жесткость на всю высоту, при разносе - уменьшится толщина перегородки, плюс затухание звуковой волны в древесине значительно выше, чем в металле... Все остальное уже достаточно описано. Имхо, все равно нужно смотреть по месту.

Вы подвесы использовали? Или профиля зафиксированы на полу, и потолке?

Руки откуда надо написал: Вы подвесы использовали? Или профиля зафиксированы на полу, и потолке?

Нет, не использовал. Хотел сделать без них, чтобы не было связи мой стены и стены, защищаемой от шума. Но пришлось их установить. По 2 виброподвеса "Виброфлекс-КС" на каждый стоечный профиль... Но речь не об этом. Речь о новой стене, где планируется 2 независимых каркаса на 50х50 стоечном профиле. Там уже подвесы не сделаешь...

Ivan Barmaleev написал:

Руки откуда надо написал: Вы подвесы использовали? Или профиля зафиксированы на полу, и потолке?

Нет, не использовал. Хотел сделать без них, чтобы не было связи мой стены и стены, защищаемой от шума. Но пришлось их установить. По 2 виброподвеса "Виброфлекс-КС" на каждый стоечный профиль... Но речь не об этом. Речь о новой стене, где планируется 2 независимых каркаса на 50х50 стоечном профиле. Там уже подвесы не сделаешь...

Ivan Barmaleev, :net:
Вы чего всё мудрите? Слов нет, это до какой степени должен быть поражен мозг, чтобы до такого "додуматься"..? Тех.специалисты кнауф не смогли ничего придумать, а тут вот пожалуйста "уникум", "талантище"!

dmitrovski написал: до какой степени должен быть поражен мозг, чтобы до такого "додуматься"..?

Дорогой, сделай одолжение, хами, пожалуйста, в других ветках.

Ivan Barmaleev, ну, Вы, взрослый человек, зачем делать велосипед с квадратными "колёсами"?

Поделюсь своей конструкцией. Может кому пригодится.

Итак, типичный подход. Для экономии места используются не стоечные профили 50х50, а потолочные - 60х27. Так как жесткости этих профилей не хватает, их поддерживают потолочными подвесами, которые крепят на стену.

Порядок действий.

1. От стены отступают чуть более 50 мм (или 27 мм - в зависимости от толщины минваты) и крепят направляющий профиль 27х28 (пол, потолок, стены). На стену прикручивают потолочные подвесы для будущих вертикальных профилей.
2. На стену монтируется вата. Подвесы просто протыкают вату. Кто-то вату клеит, кто-то сверлит и ставит "грибы".
3. Поверх ваты устанавливаются вертикальные профиля 60х27.
4. Если нужны закладные доски (фанера), начинается колхоз. К вертикальным профилям 60х27 крепят направляющие профиля 28х27, либо уголки из жести и т.д.

Что лично меня не устраивает в этой конструкции.

1. Я делаю ремонт по вечерам и стараюсь шуметь как можно меньше. У меня получается около 40 кусков ваты. На каждый надо хотя бы 2 грибка, а лучше - 5. Это минимум 80 отверстий надо сделать перфоратором в стене с соседями.

2. У кого-то в комнате диван, телевизор и ковер. Все. У меня полки, светильники, мониторы, телевизор, крепеж для лыж и велосипеда. Причем где что будет висеть - пока точно не известно. Я посчитал где примерно нужно делать закладные и получилось, что 30% площади будет закрыто фанерой. В такой ситуации колхозить под каждый фрагмент фанеры свою конструкцию из уголков - слишком сложно.

3. В описанной выше конструкции отсутствует контакт фанеры (или гипрока) и минваты. Это неправильно, так как вата выполняет лишь функцию звукопоглощения, но не выполняет функцию вибродемфирования (подавления колебаний фанеры или гипрока засчет своей упругости).

Что сделал я.

1. На вертикальные профили 60х27, слева и справа, я прикрутил направляющие профили 42х30. В них просто вставляется вата, кстати, как и при сборке типичных перегородок по технологии Кнауф. Никакого бурения стен.
2. Вату я использую толщиной 27 мм. А профиля - шириной 42 мм. Остается запас 15 мм. Туда как раз прекрасно входит фанера 12...15 мм. Опять-таки, не надо ничего мудрить. Просто распускаю на станке фанеру на полосы по 510 мм и вставляю в направляющие. В итоге фанера не "бубнит", так как с обратной стороны ее поджимает (демфирует) плотная вата. Кстати, это рекомендация Кнауф.

Примечания.

а). "Окна" под вату получаются размером 540 мм. От листа 600 мм отрезаю полосу 60 мм и вставляю эту полосу в профиль 60х27, заглушая его. Таким образом отходов ваты нет.

б). Фанера вырезается на 30 мм меньше размеров "Окна". При монтаже один край листа фанеры заводится за левую направляющую до конца, на 30 мм. Затем второй конец фанеры заводится за правую направляющую и сдвигается до отметки на 15 мм. Получается, что фанера заходит за обе направляющие на 15 мм. Подсмотрел на youtube у израильских мастеров.

в). Для крепления вертикальных профилей 60х27 использую профили Виброфикс-КС ("Крепление Стеновое"), специально для этого и предназначенные (расстояние между держателями профиля у них 63...65 мм).

г). Перед установкой гипрока вертикальные профили 60х27 и прикрученные к ним направляющие 42х30 проклеиваю Кнауф-дихтунгсбандом. Он сглаживает поверхность, продавливаясь там, где выступают головки шурупов, и одновременно выполняет функцию демпфера, подавляя колебания гипрока.

Итак, достоинства моего подхода.

1. Чуть меньше толщина стены.
2. Вата устанавливается в направляющие - как в технологии Кнауф при возведении стандартных перегородок. Не надо дырявить стену под грибки.
3. Не надо колхозить уголки и профиля под закладные доски. Фанеру можно вставлять в те же направляющие, в которых сидит вата. Автоматически получается демфирование фанеры ватой. Три зайца одним выстрелом.

Минусы подхода: нужно докупать направляющие профиля 42х30, которые есть не везде.

Фото прилагаю.