Плуг перед ведущим колесом

Djuse, Андрюша, извиняюсь, впредь исправлюсь...

Ну-да, а что же еще Сережа.

Djuse, https://vsedljvas.blogspot.com/2015/05/blog-post_45.html

Jesha, Спасибо, но у меня это есть в оригинале. Для читателей форума эта статья будет более понятна.

Jesha написал: Тогда плуг должен быть без пятки вообще.

пятка наверно и не нужна, а полевая доска да, но в этой ситуации пятка роли не играет, небольшой наклон носком вниз и пятка почвы не коснётся.

Jesha написал: При наклонах агрегата вправо или влево, плуг будет пытаться заглубиться ( но колеса не дадут), либо вылезти вверх (не сильно, но будет).

вот дофиолетово, главное это эфект от наклона, в виде увода плуга в сторону.

Djuse написал: Начните с термеха, то что в посте пишите, не является аксиомой.

пусть будет техническая механика. о догмах спорить не буду, но в данной ситуации это не оспоримо. при переднем приводе МБ ведущее колесо разгружается, при заднем догружается, остальное не существенно.

Djuse написал: а то пост получился длинный, а без фоток не понятный.

одна из фоток у меня выложена.

Djuse написал: Для читателей форума эта статья будет более понятна.

флудерам всё равно, хоть с картинкой, хоть без, они всёравно не поймут, а тем, кто поймут, достаточно того рисунка, что я выложил и Евгений, плюс статья Саныча.

Пи си у меня и МК этот где то на чердаке в оригинале так сказать, а толку??? повторяют по чужим чертежам посредственности и неудачники, а те, кто хоть чего то добиваются, берут за основу схему- принцип и добиваются на много лучших результатов, чем у оригинала. собственно повторюсь, моё мнение 50 кубов от мопеда, для вменяемой работы мало, надо минимум 200 4-х тактных кубов, даже двигатель Т-200 нет смысла ставить, слишком много он кушает.

СаняТ3, Дружище, не гарцуйте на форуме словоблудием, посты читает очень много юзеров.

СаняТ3 написал: небольшой наклон носком вниз и пятка почвы не коснётся.

Но хотелось бы иметь угол захода такой же. И в борозде плуг упираться будет больше. Хотя да, как вариант.

СаняТ3 написал: вот дофиолетово, главное это эфект от наклона, в виде увода плуга в сторону.

Так же подумал, вопрос качания в сторону, возможно решить третьим колесом, но тогда просится и четвертое с другой стороны. В итоге получается схема два колеса на оси + опора плуг = треугольник.
Может тогда трицикл с плугом стоящим вместо переднего колеса, против колеса в борозде?

СаняТ3 написал: повторяют по чужим чертежам посредственности и неудачники

А вот тут вы перегнули палку, на форуме очень много людей повторяют разные удачные конструкции: плуги, окучники, гр. копалки, и что они посредственности и неудачники, и какой смысл писать на таком форуме или вам нужна аудетория???

:killyourselfbywall: :killyourselfbywall:

Djuse написал: или вам нужна аудетория???

нет, именно аудитория мне не нужна, есть канал на ютубе, не много, почти 3 тысч подписчиков, скоро будет 3 ляма просмотров, закончу пару проектов, думаю их количество существенно прибавится, реклама на канале не оформлена, так что популярность мне не нужна. :o

Djuse написал: какой смысл писать на таком форуме

Djuse написал: не гарцуйте на форуме словоблудием, посты читает очень много юзеров.

вопрос не в ЧИТАЮЩИХ, а в ДУМАЮЩИХ. мне реально интересны советы тех, кто понимает, кроме того чем выше сложность первоначально изложенной информации, тем меньше пустых советов будет в теме и меньше она будет зафлужена. Есть статья в МК, там всё подробно изложено, с чертежами и проч, есть положительный опыт копирования?? нет, а почему?? по тому, что статью подчистили редакторы, ужали так сказать, автора теперь наверно не найти, а там скорее всего изначально оговаривались именно те нюансы, о которых мы тут и говорим.

Jesha написал: Но хотелось бы иметь угол захода такой же.

по сути плуг будет работать как обычный навешиваемый на мотоблок, с той лиш разницей, что его будет меньше выталкивать.

Jesha написал: И в борозде плуг упираться будет больше.

около 8 лет пахал родным плугом МТЗ-05, правда с отвалом для копки картошки. плуг стёр, поставил конский, небо и земля, сопротивление существенно ниже, не скажу, что в разы, но там, где с родным МТЗ буксовал, с конским идёт сам и на много глубже можно пахать, но хуже рыхлит почву, не бульдозерит и пласт более цельный, но тоже подтёрся, сейчас поставил полностью стоковый от МТЗ, практически новый, выпуска СССР, идёт трудно, особенно на утрамбованных огородах.

Jesha написал: вопрос качания в сторону, возможно решить третьим колесом, но тогда просится и четвертое с другой стороны.

Женя третье колесо не для предотвращения качания в сторону, а как упорный ролик. то есть одно колесо ведущее, одно спереди, между ними висит плуг, он тянет оба колеса вниз, но так как от ведущего колеса возникает реактивный момент, поднимающий плуг и переднее колесо, заднее ведущее пригружается. всё, замкнутая система, которая в принципе должна работать. далее, у нас возникает вероятность рысканья по курсу тут у нас есть точка, которая будет твёрдо держать точку опоры, это ведущее колесо. далее плуг, который заглублён в землю и прижат одной стороной (полевой доской) к невспаханной поверхности, там упор конкретный, не сдвинется. регулируя угол между полевой доской и ведущим колесом, получаем некую величину, при которой сила пытающаяся повернуть плуг, нажимающая на отвал и усилие реакции опоры от полевой доски будут скомпенсированы и при вертикальном положении плуга вся конструкция пойдёт прямо. наклоняя весь механизм вправо или влево можно корректировать направление движения, переднее опорное при этом в боковой плоскости будет проскальзывать. третье колесо предполагается именно как боковой упор, чтобы не играться постоянно и его планирую делать убираемым, чтобы можно было пройти первую борозду. Ну в кратце как то так, рисовать в облом, голова другим занята. :killyourselfbywall:

неа, не покатит, будет зарываться, да и всё это задумывается для маленьких огородов, там где развернуться негде, для остальных ТРАХТОР.

Djuse написал: на форуме очень много людей повторяют разные удачные конструкции

не хватает фразы УДАЧНО повторяющие удачные конструкции. вся суть в том, что для них не нужны чертежи, им достаточно схематичной информации, остальное они делают исходя из личной производственной базы. Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит!!!!

СаняТ3 написал: регулируя угол между полевой доской и ведущим колесом, получаем некую величину, при которой сила пытающаяся повернуть плуг, нажимающая на отвал и усилие реакции опоры от полевой доски будут скомпенсированы и при вертикальном положении плуга вся конструкция пойдёт прямо.

С реактивным моментом всё понятно, и оно действительно работает. Но если в варианте плуг за простым МБ, плуг идет не по центру МБ, а относительно колеса в борозде, что дает плечо разворачивающее МБ. То в варианте плуг перед колесом, мы можем скомпенсировать силу давления земли на отвал, силой давления земли на полевую доску, что заставит плуг идти без увода. При этом ведущее колесо оказывается не с боку, как ранее, а прямо за плугом. Это позволяет толкать плуг прямо. Однако вряд ли плуг будет идти четко прямо (разница в земле, наклоны). Потому его можно будет поправлять как конский плуг, качанием ручек МБ. Правильно? Может пойти.

СаняТ3 написал: не покатит, будет зарываться, да и всё это задумывается для маленьких огородов,

Да согласен, сам же ранее написал, что на сработает ;) А вот для маленьких огородов.... Если добавить ручки и человечка... Вопрос.