Помогите с номиналами автоматов и их характеристиками.

СтранникXXI написал: А что там понимается под An?

Смотрите оригинал,как переводит ГУГЛ ,наспех ,так и переводит,хотите можете с ним повозится :) Фоновые утечки есть и их нвдо учитывать ,найдите данный документ или поверьте на слово хоть этому дядьке https://www.power-e.ru/pre_102_5_13_pcdq.php

ebf написал: Потому что ПУЭ для знающих,а не читающих :yu:

Я же вам написал, что в первый раз читал в состоянии - чукчи, который правда, читал - сначала . :o

ebf написал:

dokar написал: Не дописали ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО ! Будем дальше холиварить ?

Вы же правильно пдметили :) Потому что ПУЭ для знающих,а не читающих :yu:

И поэтому там можно писать всякую чепуху, типа, знающие всё равно поймут!

ПPOPAБ написал: Есть замечательные советские книжки, даже с картинками убиенных. Но они - ДСП.

Угу, есть документы подтверждающие, что Сталин не собирался нападать на Гитлера, но они под грифом - "выдаче не подлежит". Вам не кажется странным, что ни одно Ваше утверждение не находит отклика у остальных? Хотя Вы сами рассказали, что живете в другом государстве :yu:

СтранникXXI написал: типа, знающие всё равно поймут!

Ну они так считают,может дефочка в наборе пропустила,лично я на это даже не реагирую,ищу первоисточники ,ну или пытаюсь найти :)

ПPOPAБ написал: Да отхлопайте пару тысяч УЗОшек в течении пяти лет... И сами будете смеяться.

Поделитесь статисткой, плиз . :popcorn

dokar написал: Хотя я шестнаннадцать лет назад прочитав обсуждаемый пункт и не имея спецобразования , сразу въехал в то, что там написано. И ни разу в голове не возникало толкований в духе того что писал Странник, который вообщем-то - прав.

:cool: То есть: через шестнадцать лет вы открыли глаза на якобы неправильное написание? Потому что некто нынче умудрился извратить смысл альтернативным прочтением... Круто, чо... :(

ПPOPAБ написал: То есть: через шестнадцать лет вы открыли глаза на якобы неправильное написание?

Не, я о том что не возникло ни какого сомнения, что речь именно о дифференциальном номинальном токе УЗО . Еще раз -

dokar написал: в первый раз читал в состоянии - чукчи, который правда, читал - сначала .

Rumato написал: Угу, есть документы подтверждающие, что Сталин не собирался нападать на Гитлера, но они под грифом - "выдаче не подлежит".

И тут - остапа понесло..! Подтвердить наличие намерений можно, но подтвердить отсутствие намерений - не возможно в принципе.

Rumato написал: Вам не кажется странным, что ни одно Ваше утверждение не находит отклика у остальных? Хотя Вы сами рассказали, что живете в другом государстве :yu:

Я не политик и не нуждаюсь в поддержке электората.

dokar написал: Поделитесь статисткой, плиз . :popcorn

Бизнес успешно продан. Архивы не доступны. ;)

ПPOPAБ написал: некто нынче умудрился извратить смысл альтернативным прочтением... Круто, чо...

При нонешней системе обучения этих умудрившихся будет пруд пруди . Казнить нельзя помиловать . (С)

ПPOPAБ написал:

dokar написал: Хотя я шестнаннадцать лет назад прочитав обсуждаемый пункт и не имея спецобразования , сразу въехал в то, что там написано. И ни разу в голове не возникало толкований в духе того что писал Странник, который вообщем-то - прав.

:cool: То есть: через шестнадцать лет вы открыли глаза на якобы неправильное написание? Потому что некто нынче умудрился извратить смысл альтернативным прочтением... Круто, чо... :(

Альтернативное прочтение? Вы о чём? Помилуйте, в п. 7.1.83 чёрным по белому написано : "1/3 номинального тока УЗО". Понятие "номинальный ток УЗО" имеет вполне определённое значение (ГОСТ IEC 61008-1-2012): 5.2.2 Номинальный ток (/п) Указанный изготовителем ток, который ВДТ может проводить в продолжительном режиме работы. Извратить смысл? Довольно трудно извратить то, чего нет. Представьте, что такое же вот "подумаешь, не дописали одно слово" будет, скажем, в УК.