Миниотель. Проектирование и строительство.

fhntv,

отлично. смерти чего ? и бесконечность в какой системе координат ?

Ты мне такие вопросы задаешь - будто я автор концепции Души и Вечности. Я не разделяю эти рассуждения в плане механизмов, но частично разделяю моральные принципы. Я не настолько глупа, что бы меня можно было испугать адом или соблазнить раем - но, вполне разделяю принцип коммунистического подхода, ну примерно так: -морально то, что выгодно. (Разумеется, это касается не личности, а социума). Сам социум не имеет никакой морали, а личности, из которых он состоит - как бы живут по Заповедям, определяющим их взаимодействие, поведение и мораль. Как только появляется социум - так сразу нужны Заповеди (как только появились машины - сразу потребовались ПДД)

ты точно уверена что это например за обьядение нормально ?

Все не так просто, нет прямой связи, загрустил - и сразу в Ад. Да и уныние в первоисточнике другое означает. Так же и обжорство - само по себе оно несет медицинские факторы без всякого Ада. Определение смертных грехов направлено на искоренение любого излишества (что актуально для монахов, принявших тотальную аскезу во имя Господа). То, что для монаха смертный грех - для тебя детская шалость. Обжирайся и грусти сколько твоей душе угодно ))) Смертельные грехи - это часть монастырского Устава. Помнишь - «каждому воздастся по Вере его», если ты не веришь в Бога и не принимал обязательства служить ему - то для тебя это только рекомендация, а не правило.

Забетонировала еще кусочек перекрытий и продолжаю стену по оси опорной стенки

чет непонятен паз на бетонированых типа плитах перекрытия ? у тебя арма по середине плиты идет что ли ? или поднимается к пазу ? что опять за инновации ?

MADONNA написал: Я не настолько глупа, что бы меня можно было испугать адом или соблазнить раем - но, вполне разделяю принцип коммунистического подхода, ну примерно так: -морально то, что выгодно.

настолько :) не было у коммунистов выгодной морали ... наоборот сплошной альтруизм

MADONNA написал: Все не так просто, нет прямой связи, загрустил - и сразу в Ад. Да и уныние в первоисточнике другое означает.

ты упорно спотыкаешься в догадках не понимая всей конструкции системы , которая была тебе разжевана уже двадцать шесть раз моим участием говорю еще раз - Дух Времени смотри про религии там есть кусочек какой еще тебе пример привнести ? это осилишь ? По бокам космического корабля Space Shuttle размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему? Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов. Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра?

Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему? Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так?

Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины?

А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД

Не поняла, обозначь на фото.

не было у коммунистов выгодной морали ... наоборот сплошной альтруизм

Эх, так тебя ничему и не научили ((( Коммунисты первыми догадались, что наивысшего блага общество достигает тогда, когда исчезает необходимость личной выгоды. Смысл коммунизма как экономической формации не в том, что бы работать безвозмездно, а в том, что экономический потенциал такой модели гораздо выше, за счет исключения издержек капитализма. Прибыль, перепроизводство, войны, присвоение прибавочной стоимости и так далее.. Ты б вместо того чтобы глупости всякие по телеку смотреть про инопланетный разум и климат - обратил бы свой угасающий взор на классиков философии.

стык плит на ригеле , почему на половине сечения плиты ? почему плита не лежит сверху как нормальная ПП ?

MADONNA, у вас точно плита хорошо провибрирована? Меня смущают эти козинаки после снятия опалубки. Там заявленной прочностью не пахнет...

Мишутк,

Фиолетовым - это козинаки. Это место не вибрировано, но оно и не участвует к конструктиве. Зелененьким - отогнутый край профнастила, как бы замыкание опалубки.

fhntv,

стык плит на ригеле , почему на половине сечения плиты ? почему плита не лежит сверху как нормальная ПП ?

Экономия высоты, вроде уже объясняла. Балку (ригель) я рассчитываю по максимальной высоте (но и по минимальной ширине, «полки» в расчетах не участвуют..) То есть рачетная высота ригеля у меня 350, а если делать как ты говоришь (класть плиту сверху) то в тех же габаритах останется 150, это уже не ригель ((( При том же расходе бетона.

fhntv,

Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.

Стареешь ((( купиться на такой вывод.. Расстояние между рельсами никаким боком не влияет на габарит груза.

MADONNA написал: fhntv,

Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.

Стареешь ((( купиться на такой вывод.. Расстояние между рельсами никаким боком не влияет на габарит груза.

MADONNA, увы, влияет - на радиус поворота и длину подвижной платформы. Туннели уже как следствие вполне сформировавшихся вагонов. Экономически неоправданно делать габариты трубы под вагоны, которые там никогда не будут ездить (с запасом).

Но исторически скорее всего так и развивалось. Сначала небольшие туннели под реками и в холмиках под кареты, потом под паровую тягу, потом в эти габариты заводики стали ЖД комплектуху делать, под эти "стандарты" новые ходы рыть. Я сейчас удивляюсь, как на наши рельсы и платформы с контактной сетью двухэтажные пассажирские вагоны влезают. А могло бы и не получиться.

Мишутк,

увы, влияет - на радиус поворота и длину подвижной платформы.

И на это тоже не влияет, радиус поворота не зависит от ширины колеи. Длинна платформы определенно больше длинны двигателя, да и размер 5 футов - это всего полтора метра.

MADONNA написал: Мишутк,

увы, влияет - на радиус поворота и длину подвижной платформы.

И на это тоже не влияет, радиус поворота не зависит от ширины колеи.

MADONNA, ой.

Вот это для понимания, что предел - заклинивание.

А таких схем с переходом на формулы достаточно много в сети. Так-то геометрия, никакой вышки тут нет.

Вообще механика ЖД колеса (и тележек) достаточно интересна. Я был поражен (еще давно в детстве) когда узнал, что при оптимальном прохождении (расчетная скорость) состава по повороту колеса хоть и проходят разный путь, но проскальзывания не происходит (а значит износ минимален).

Параметр L выбирается в зависимости от требуемого радиуса, а не наоборот ))) И габариты тележки никаким боком не ограничивают габариты вагона. И для перевозки ракетного двигателя ничто не мешает построить специальный вагон и обеспечить его прохождение по дистанциям, «убирая» встречные поезда, дабы не зацепиться на поворотах.

MADONNA написал: Параметр L выбирается в зависимости от требуемого радиуса, а не наоборот ))) И габариты тележки никаким боком не ограничивают габариты вагона. И для перевозки ракетного двигателя ничто не мешает построить специальный вагон и обеспечить его прохождение по дистанциям, «убирая» встречные поезда, дабы не зацепиться на поворотах.

MADONNA, мне кажется я именно это и написал. При данных габаритах тележек чтобы обеспечить нужный радиус мы должны менять колею. Либо чтобы оставаясь в пределах стандартных рельсов гонять тележки нужной длины и грузоподъемностью (а еще и с нужной скоростью), жертвовать радиусом. Если же территория такая, что радиусы малые, то на стандартных рельсах придется себя ограничивать параметрами подвижного состава.

Если грузовую платформу мы еще можем сконструировать под наш груз, то тяговитый локомотив переделать - это уже сложнее.

Короче, если мы может менять все, то ширина колеи нам не помеха. Как только в расчет подключается экономика, ширина колеи нам сразу ставит некоторый параметрический многомерный коридор в котором мы жертвуя одними параметрами можем прижаться к предельным значениям критичных для нас других параметров.

А там на поворотах не только встречные поезда. Там вся инфраструктура в виде платформ, столбов, мостов с их ограждениями, контактной сети, возможно и туннелей.

К вам в теории на участок могут проехать и бульдозеры и миксеры и экскаваторы. Достаточно просто убрать мешающий транспорт, столбы, строения, деревья. Усилить мостики. Недавно видосики смотрел, как в горы бетон вертолетами возят. И строительную технику так же закидывают в труднодоступные районы. Однако вы вынуждены работать иначе. Экономика...