Кабель/провод к заземлению в земле

ПPOPAБ написал: Путаете термины?

Никак нет.

Технологичность — одна из комплексных характеристик технического устройства (изделие, устройство, прибор, аппарат), которая выражает удобство его производства, ремонтопригодность и эксплуатационные качества.

ПPOPAБ написал: Сварка и чернуха - самое технологичное что может быть.

Я вас умоляю. Рыть, резать забивать, варить - удобно? Скажите еще, что быстро. :) Даже притащить всю эту груду металлолома на объект - задача не самая легкая в мире.

А вон тот комплект доставляется в удобной коробке, помещающейся в багажник легковушки. Вырыть нужно только маленькую ямку. Можно детским совочком, если повезет. Приблизительно через час после приезда на дачу объект, мы имеем прекрасное готовое заземление с заявленным сроком службы овер сто лет.

Radio написал: Никак нет.

Так точно! Технологичный - позволяющий использовать (в процессе производства, обработки и т. п.) наиболее экономичные технологии, технологические процессы.

Radio написал: Я вас умоляю.

Даже не пытайтесь!

Radio написал: А вон тот комплект доставляется в удобной коробке, помещающейся в багажник легковушки.

Этот комплект гораздо дороже стоимости автотранспорта и средств малой механизации типовых проектов ЗУ.

Radio написал: Вырыть нужно только маленькую ямку.

Ложь.

Radio написал: Можно детским совочком, если повезет.

Ложь.

Radio написал: Приблизительно через час после приезда на дачу объект, мы имеем прекрасное готовое заземление с заявленным сроком службы овер сто лет.

Ложь.

Radio написал: Рыть, резать забивать, варить - удобно?

Рыть - никто не отменял. Резать - одинаково. Ножницами. Забивать продвинутыми Советскими технологиями - вовсе не предусмотрено. Цельные шестиметровые электроды вворачиваются наклонно, бензомоторным инструментом. Стоимость одного сварочного электрода - не соизмерима со стоимостью специализированных зажимов. Сварка - гораздо быстрее и дешевле! Не нуждается в герметизации соединений и смотровых колодцах.

Дешевле черного металла и сварки - ничего нет и не предвидится. Все эти эрзац "технологии" - лишь для папуасов (любителей) не владеющих достаточным уровнем развития технологии.

а кто как защищает места сварки? мне вот предстоит сейчас делать еще раз заземление, не могу решиться как - повторить по-простому с уголками и лентой или новомодные штуки применить... вот есть фобия что из черного металла всё развалится нафиг... как прогнать её от себя? :)

ПPOPAБ написал: Технологичный - позволяющий использовать (в процессе производства, обработки и т. п.) наиболее экономичные технологии, технологические процессы.

Экономия вообще не имеет отношения к технологичности напрямую. Она достигается за счет сокращения трудозатрат и времени на монтаж и обслуживание. Скажем, СИП по любому дороже голой люмишки, но при этом радикально технологичнее и экономичнее. Потому и сказано "наиболее экономичные технологии, технологические процессы", а вовсе не самые дешевые материалы и расходники.

ПPOPAБ написал: Этот комплект гораздо дороже стоимости автотранспорта и средств малой механизации типовых проектов ЗУ.

Ложь.

ПPOPAБ написал: Ложь.

Нет, истина.

ПPOPAБ написал: Ложь.

Нет, истина.

ПPOPAБ написал: Ложь.

Нет, истина.

ПPOPAБ написал: Дешевле черного металла и сварки - ничего нет и не предвидится.

И давно работа сварщика стала дешевле всех? :)

ПPOPAБ написал: Цельные шестиметровые электроды вворачиваются наклонно, бензомоторным инструментом.

Совсем дешовочка. И главное, что у каждого есть. :a

ПPOPAБ написал: Не нуждается в герметизации соединений и смотровых колодцах.

Ложь. Нуждается, разумеется. Сварные швы гниют прекрасно, еще быстрее, чем просто чернуха.

У конкурентов же всего одно соединение, нуждающееся в герметизации. Колодцы не нужны. Тот кусок канашки есть личная инициатива исполнителя, инструкцией это не предусмотрено и вполне можно обойтись, но с ним более лучше и красивее. Герметизация - обмотка лентой, входящей в комплект. Никаких особых хитростей.

Стоимость "специализированного сжима" аж с двумя болтами и гайками, возможно и выше, чем одного электрода. Но явно ниже, чем сварного шва.

По полной стоимости работ и материалов модное заземление уделывает вашу чернуху вчистую. Не говоря уже о затратах времени, кои не сопоставимы.

Простой пример - организация заземления в полностью бетонированном дворе. Земли, свободной от хорошего слоя бетона, нет от слова совсем. Вырыть даже минимальную траншею - задачка не для слабонервных на много часов работы. И не забываем, что потом её надо забетонировать обратно.

Вопрос был решен за два с небольшим часа силами одного лица (включая разгрузку материала/инструмента, подключение заземления в щите и обратный сбор манаток). Без бетона было бы намного быстрее. Безумно технологично и экономично.

Детский совочек также присутствует в кадре, чтобы вы не говорили, что это сказочки. :)

Radio написал: Сварные швы гниют прекрасно, еще быстрее, чем просто чернуха.

Обработать , не ?

serj12 написал: Обработать , не ?

Никак не можно. Заявлено, что:

ПPOPAБ написал: Не нуждается в герметизации соединений

А это уже будет герметизация какая-никакая. :o

Radio написал:

ПPOPAБ написал: Технологичный - позволяющий использовать (в процессе производства, обработки и т. п.) наиболее экономичные технологии, технологические процессы.

Экономия (на спичках) вообще не имеет отношения к технологичности напрямую. Она достигается за счет сокращения трудозатрат и времени на монтаж и обслуживание. Скажем, СИП по любому дороже голой люмишки, но при этом радикально технологичнее и экономичнее. Потому и сказано "наиболее экономичные технологии, технологические процессы", а вовсе не самые дешевые материалы и расходники.

ПPOPAБ написал: Этот комплект гораздо дороже стоимости автотранспорта и средств малой механизации типовых проектов ЗУ.

Ложь.

ПPOPAБ написал: Ложь.

Нет, истина.

ПPOPAБ написал: Ложь.

Нет, истина.

ПPOPAБ написал: Ложь.

Нет, истина.

ПPOPAБ написал: Дешевле черного металла и сварки - ничего нет и не предвидится.

И давно работа сварщика стала дешевле всех? :)

ПPOPAБ написал: Цельные шестиметровые электроды вворачиваются наклонно, бензомоторным инструментом.

Совсем дешовочка. И главное, что у каждого есть. :a

ПPOPAБ написал: Не нуждается в герметизации соединений и смотровых колодцах.

Ложь. Нуждается, разумеется. Сварные швы гниют прекрасно, еще быстрее, чем просто чернуха.

У конкурентов же всего одно соединение, нуждающееся в герметизации. Колодцы не нужны. Тот кусок канашки есть личная инициатива исполнителя, инструкцией это не предусмотрено и вполне можно обойтись, но с ним более лучше и красивее. Герметизация - обмотка лентой, входящей в комплект. Никаких особых хитростей.

Стоимость "специализированного сжима" аж с двумя болтами и гайками, возможно и выше, чем одного электрода. Но явно ниже, чем сварного шва.

По полной стоимости работ и материалов модное заземление уделывает вашу чернуху вчистую. Не говоря уже о затратах времени, кои не сопоставимы.

Простой пример - организация заземления в полностью бетонированном дворе. Земли, свободной от хорошего слоя бетона, нет от слова совсем. Вырыть даже минимальную траншею - задачка не для слабонервных на много часов работы. И не забываем, что потом её надо забетонировать обратно.

Вопрос был решен за два с небольшим часа силами одного лица (включая разгрузку материала/инструмента, подключение заземления в щите и обратный сбор манаток). Без бетона было бы намного быстрее. Безумно технологично и экономично.

Детский совочек также присутствует в кадре, чтобы вы не говорили, что это сказочки. :)

Radio, У вас с Прорабом просто разные весовые категории задач и цели. А вы измерения своих модульных заземлений проводили ?
Когда попробуете окучить какую нить КТПешку модульными заземлениями и согласно требованиям , тогда и можете рассуждать о технологичности и экономичности . 200 тонн меди закопали , это не просто с жиру . :popcorn

Radio написал: организация заземления в полностью бетонированном дворе.

Это частный случай . И к сожалению - таких полно . Но это же не повод всё этим мерить ?

dokar написал: У вас с Прорабом просто разные весовые категории задач и цели.

Разумеется. Я не о заземлениях тп и электростанций говорю.

dokar написал: 200 тонн меди закопали , это не просто с жиру . :popcorn

Само собой. Только почему не чернухи? Было бы намного экономичнее. :)

Radio написал: А это уже будет герметизация какая-никакая.

А я обрабатывал ... :( ну переделывать не полезу :sorry:

serj12 написал: Но это же не повод всё этим мерить ?

Зачем вообще мерить всё по чему-то одному? Есть разные технологии, и все они имеют право на жизнь. Выбирать их следует по совокупности факторов для достижения оптимального результата. Не очень понимаю огульных заявлений, что вот это вот самое (дешевое-технологичное-экономичное-просто лучше потому что всегда так делали) - и более ни-ни. А тем более сравнений несравнимого.

Radio написал: Только почему не чернухи?

Ну он же писал про это : производственная площадь , очень опасное производство ( вынос потенциала из-за специфики ) , проект опять же :) и что-то ещё специфическое .

Dron/9K написал: не могу решиться как - повторить по-простому с уголками и лентой или новомодные штуки применить... вот есть фобия что из черного металла всё развалится нафиг... как прогнать её от себя?

Уточнить про кислотность почвы. Если кислые почвы - медь, если нейтральные-щелочные железо. И да, замер сопротивления заземления очень полезен, в период самых низких грунтовых вод и при максимальном промерзании. А то у знакомых шестиметровый штырь в сухом песке (до зеркала 9 метров) так и остался "инвестицией, ушедшей в землю" - ни вынуть, ни использовать толком.

AKI написал: ни вынуть, ни использовать толком

Зачем вынимать? Добить еще три полторашки и будет норм.

AKI написал:

Dron/9K написал: не могу решиться как - повторить по-простому с уголками и лентой или новомодные штуки применить... вот есть фобия что из черного металла всё развалится нафиг... как прогнать её от себя?

Уточнить про кислотность почвы. Если кислые почвы - медь, если нейтральные-щелочные железо. И да, замер сопротивления заземления очень полезен, в период самых низких грунтовых вод и при максимальном промерзании. А то у знакомых шестиметровый штырь в сухом песке (до зеркала 9 метров) так и остался "инвестицией, ушедшей в землю" - ни вынуть, ни использовать толком.

А должен доставать до грунтовых вод? Замер сопротивления делали?