И опять про затопление соседей снизу

Всем доброго времени суток!) Итак: у нас начало подтекать соединение унитаз-бачок. Незаметно капало несколько месяцев, пока не накопилось в перекрытии в достаточном количестве и не намочило потолок соседям. Вину признаем, протечку сразу ликвидировали, соседу-хозяину-квартиры-деду предложили компенсацию ущерба и моральных его страданий. Но тут прибежал сын деда и сходу сказал, что подаёт в суд. На наши робкие предложения озвучить сумму хотелок и возможность решить все миром, ответил отказом, посоветовав приготовится к встрече с адвокатом. Из фактуры: у деда повреждение краски в прихожке рядом с СУ на потолке 10х10 см и мигает свет в ванной. Приходил инженер из жэу и (без нашего участия), составил Акт о затоплении, что-то там написал. Акт затопления сыну пока не отдали (с его слов). Приходил непонятный персонаж (мастер участка) из непонятного ООО "строитель" и на листке клетчатой бумаги написал "акт" - просто "Акт". Акт могу выложить, но там просто феерический бред. Печатей на "акте" нет, дат тоже, только подпись мастера участка ооо строитель и сына. Судя по подслушанному общению персонажа и сына - это его друг. У сына на кухне, в другом конце квартиры имеется повреждение краски потолка, которое он тоже хочет на нас повесить. Повреждение произошло лет 10 назад по вине ЖЭУ. Также имеется подозрение, что сейчас нам будут считать ремонта и замены проводки тысяч на 50 и долбать нас спец-юристами по таким делам. По фактуре все. Вопрос первый: я собираюсь идти в ЖЭУ ознакомиться с актом о затоплении. Если в акте будет написано что-либо, помимо мигающей лампочки в ванной и залитого 10х10 см потолка - например кухонная 10-летняя протечка или убитая суперсовременная японская техника - каковы мои действия чтобы это у ЖЭУ оспорить? Вопрос второй: при обсчете ущерба - осмечивается только фактический ущерб? Т.е. если повреждено и заактировано 10*10 см потолка, то я оплачиваю ~1 КВ.м ремонта, причем по госстроевким ценам, или же я попадаю на перешпаклевку/покраску всей площади? Или второй вариант: если сын сейчас пригонит шараж-монтаж, которые быстро все покрасят и будет через суд с меня требовать оплатить ему ремонт ВСЕГО потолка, то смогу ли я его отшить на основании акта ЖЭУ Вопрос третий: сумма ущерба копеечная. Расходы на юриста и суд будут в разы больше. Как нам в случае суда не попасть ещё на оплату его адвоката и госпошлины - мы ведь предлагаем ему в досудебном порядке компенсировать ремонт, причем даже гораздо большей суммой, нежели реальный ущерб. Всем заранее спасибо

Так, судя по молчанию вопрос сложный)) Тогда по порядку, может кто что присоветует... Сходил в ЖЭУ, взял копию акта. В акте реальных повреждений - 2 пункта, ещё три написаны "со слов хозяина потоком текла вода с потолка, со слов хозяина провис потолок в прихожей; к приходу мастера воду слили и тп", ещё один пункт дописан самим хозяином сегодня утром, другим почерком через три дня после прихода комиссии и гласит, что перекосило все двери в квартире.. плюс добавил все возможные дефекты стен и потолка в других комнатах, вообще не связанные с протечкой( Вопрос: так как акт о протечке - суть основополагающий документ для оценки ущерба, стоит ли мне бодаться сейчас с ЖЭУ чтобы исправляли придуманные пункты/назначали повторную комиссию?

ещё один пункт дописан самим хозяином сегодня утром, другим почерком через три дня после прихода комиссии и гласит, что перекосило все двери в квартире.. плюс добавил все возможные дефекты стен и потолка в других комнатах, вообще не связанные с протечкой(

Что значит дописан? Что значит реальных пунктов. Что значит невнятный персонаж и какое он имеет отношение к делу

Документы вы не выложили, описываете события черти знает как и ещё хотите чтобы вам что-то внятное ответили.

Aтос, спасибо за ответ.

Про невнятный персонаж пропустим. К делу пока отношения действительно не имеет, хотя хозяин залитой квартиры пытается его записку выдать чуть ли не за акт независимой экспертизы. Пропустим.

"Что значит дописан". Так и значит - внизу акта от 02.09.2019, после списка всех повреждений и подписей комиссии написано: " 05.09.2019 перекосило полотно межкомнатных дверей" и подпись хозяина квартиры. Со слов инженера ЖЭУ, эту запись сделал он вчера утром, когда приходил за копией акта. Почему ему разрешили постфактум дописывать что-то в акт, она затруднилась ответить.

"Реальных пунктов" - не понял о чем вы. У меня в тексте такого нет. Возможно вот это: "В акте реальных повреждений - 2 пункта, ещё три написаны.." Поясню- залив соседской квартиры небольшой, повреждения укладываются в два пункта: промокла распределительная коробка, промок потолок в туалете на площади 0,1х0,8м. Сосед же в акте написал кучу повреждений в соседних комнатах, кухне. Часть повреждений вообще описана как "было залито, но к приходу комиссии все слили/высохло." При составлении акта нас не было- т.к. о приходе нас в известность не ставили. При получении копии акта, фиксировать наши возражения ЖЭУ отказалось. Вопрос на данном этапе стоит такой - надо ли писать в ЖЭУ возражение на акт о пролитии и требовать убрать из акта дописку от 05.09.2019 и пункты повреждений, не относящиеся к проливу?

не могу ответить на вопрос про возражения- но думаю что сейчас это не существенно, но точно знаю что ремонт, пусть и только туалета, вам надо компенсировать с учетом амортизации этого ремонта, надо смотреть нормы амортизации.. таким образом может Вам придется процентов 10 только компенсировать.

Надо проверить, а не является ли то что там на составляли - для суда филькиной грамотой. Возможно будут приняты бумаги экспертизы только от лицензированного эксперта.

Вы собственно не очень и нужны при составлении акта. а вот в акте должны быть отражены именно последствия. и главное причины и место залива а то что там дописали это они сделали хуже самим себе.

Судя по всему никакого адвоката у них нету. я бы вам посоветовал обратится к независимому эксперту за заключением если они его не пустят, а так скорее всего произойдёт то выиграть в суде у них не получится

Aтос, спасибо огромное! Реально очень хороший ход!)) Так и сделаем.

Gip98fist, а в чем ход-то? обратитесь к эксперту. те его не пускают. и вы проигрывваете суд... так в чем ход? ..

Вы не правильно поняли. Пострадавшие обязаны допустить независимого эксперта. Если они его не пускают, то суд рассматривает это как нарушение прав ответчика и считает это поводом отклонить иск о возмещении ущерба.

C2h5-OH, в том что истец 99% что экспертов не пустит. Он вообще ведёт себя очень странно. Почему кстати в этом случае мы проигрываем суд?