т.к. на даче часто пониженное напряжение, то на кухне используем настольный стабилизатор на 8кВт, через который подключено 2 холодильника и микроволновка.
Пришла мысль перенести его в основной дом. Но т.к. стабилизаторы иногда ломаются (как и любая другая техника), появилось желание сделать внешний байпас для него. Чтобы на случай его поломки можно было щелкнуть реле, переключив провода в обход стабилизатора, и снять его, не залезая в эл.щиток.
Переключатели стоят каких-то космических денег и занимают много места. Поэтому придумалось поставить обычный автомат на много ампер в качестве "замыкателя" стабилизатора.
Упрощеная схема:
Ниже на схеме электрощитка он выделен зеленым.
Недостатком вижу только гипотетически разную скорость замыкания/размыкания полюсов автомата-переключателя. Т.е. в момент включения этого автомата, например, фазный полюс "замкнется" быстрее нулевого. Не поплохеет ли стабилизатору?
Покритикуйте пожалуйста.
Voice написал:
тут обсуждение идет, куда ставить противопожарное - до или после стаба.
Ещё раз: без системы заземления - пофиг куда. Всё равно работать не будет.
По схеме: я вот не могу точно предказать, как отреагирует защита стабилизатора на замыкание выхода с входом при включении автомата "байпаса". Вы эту идею откуда взяли?
Как правило, для байпаса нужен однополюсный трёхпозиционный переключатель. Ноль коммутировать бессмысленно, он в стабилизаторе проходит насквозь.
AlexeyL написал:
По схеме: я вот не могу точно предказать, как отреагирует защита стабилизатора на замыкание выхода с входом при включении автомата "байпаса". Вы эту идею откуда взяли?
взял из головы. Согласен с вашими сомнениями, у меня они тоже есть.
Создал об этом тему в соседнем разделе, но там тишина.
AlexeyL написал:
Ноль коммутировать бессмысленно, он в стабилизаторе проходит насквозь.
Тоже так думаю. Но на всякий нарисовал 2-полюсник (вдруг ноль не насквозь. Ну или какие-то хитрые будущие модели появятся)
Voice написал:
Согласен с вашими сомнениями, у меня они тоже есть.
Собственно, вариантов два, и оба плохие: либо сгорит сразу, либо будет долго щёлкать защитой и жрать электричество.
Любой разумный байпас должен снимать напряжение со входа хотя бы для того, чтобы прекратить внутреннее потребление стабилизатора. А оно немаленькое.
Radio написал:
Нормальный байпас выглядит примерно так
Перерисовал вашу схему чуть более понятно:
Radio написал:
В вашей схеме нет ничего, что могло бы его обесточить
если имеется в виду этот рисунок
то да, стабилизатор не обесточивается, но таки отключается (ничего не потребляет и ничем не щелкает). Руками в него конечно лезть не надо. Но нагрузка питается, минуя стабилизатор.
По аналогии с вашей схемой:
ВН (выключателем нагрузки) выступает вводной автомат. А переключателем (шунтом) выступает зеленый автомат. Так что моя схема вроде как рабочая.
ну и этот зеленый автомат (который в качестве шунта) стоит выбирать с током отключения заведомо выше любого автомата перед ним
Voice написал:
стабилизатор не обесточивается, но таки отключается (ничего не потребляет и ничем не щелкает).
Вы проверяли лично?
Да, можно предположить, что встроенная защита в стабилизаторе достаточно умная, и обнаруживает подобный аварийный режим короткого замыкания. Но полностью полагаться на эту защиту я бы не стал, и потребление нулём никак не будет.
млииииииин........ Это ж надо так..... жара наверно сказывается
точно! Спасибо, что попридержали
это, например, все равно как взять лабораторный блок питания и на его выход подать 220В из той же розетки, от которой он запитан
Ну или бензин заливать в выхлопную трубу
В общем, не делайте так
Voice, если будете "заморачиваться" с байпасом посмотрите в сторону реверсивных рубильников от АВВ серия ОТ. Маркируются так: OT16F3C это на 16А и со стандартным шагом до 80А (OT80F3C). Все они устанавливаются на стандартную DIN-рейку. Есть проблема высоты на некоторых крупных номиналах, т.е. может не закрыться пластрон щитка.
Аналогичная задумка - хочу байпассить сломанный стаб линией с реле напряжения. Вопрос, что для этого, все-таки, использовать - модульные переключатели I-II или реверсивные рубильники? И почему? Байпас будет отдельно на каждую фазу (т.к. будут стоять три однофазных стабилизатора и реле вместо трехфазных).
Схемы прилагаю, какая из них более правильная - с коммутацией нуля на выходе или без? Выше писали, что нуль проходит через стабилизатор насквозь и коммутировать его не нужно - справедливо ли это и для инверторных стабилизаторов с гальванической развязкой?
Идея что трехфазный стабилизатор можно заменить тремя однофазными порочна
три раздельных стабилизатора никогда не будут стабилизировать линейное напряжение
Ноль "проходит насквозь" только в ряде случаев, если стабилизировать фазное напряжение
Aтос написал:
Идея что трехфазный стабилизатор можно заменить тремя однофазными порочна
три раздельных стабилизатора никогда не будут стабилизировать линейное напряжение
Векторную диаграмму уже отменили? Стабилизатор сдвигает фазовый угол?
Да и линейное нужно только трехфазным моторам... что в быту совсем не часто, а котлам - пофиг
Трехфазных нагрузок нет и не предвидится. Есть ли проблема в таком случае?
Уважаемые мастера, подскажите, все-таки, по отличию рубильников от переключателей, пожалуйста. Я понимаю, что нутрянка у них разная, но что подходит для переключения байпаса?
Трехфазных нагрузок нет и не предвидится. Есть ли проблема в таком случае?
я не говорил о проблемах, скорее о неполноценности решения
Если предполагается использовать однофазную нагрузку
то лучше трехфазный вход с однофазным стабилизатором
Просадка напряжение чаще всего перекос из за недостатка мощности
так вот отдельный стабилизатор будет вытягивать из просаженной фазы мощность
и не факт что она там есть, возможно по этому напряжение и упало что мощности нет
А в это время соседнии фазы остаются банально недогружены.
И стабилизаторы на этих фазах снижают напряжение.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.