Делаю мансарду.
Думаю, чем крыть пол (в деньгах ограничен, как и все, ищу оптимальный вариант). Лаги между сторонами вдоль короткой стороны дома идут с шагом 60 (по 6.5 метра). Я думаю на них улодмть что-то для выравнивания с меньшим шагом и далее уже черновой пол.
Решил проделать эксперимент с ОСП плитами на определение прогиба на расстоянии между лагами в 250 мм. ОСП в наличии у меня тонкая совсем, 9мм, это просто остатки от чего-то. Эксперимент делался чтобы почувствовать поведение материала и понять, хотя бы примерно, пределы. И хотя бы будет от чего отталкиваться для сравнения материалов (есть же примерные модули упругости).
Для этого построил простенький испытательный стенд:
4 доски 150 на 50 с расстоянием между ними 250 мм
сыязывающая прпернечина 25 мм на 150 на одном торце
Кусок ОСП от торца выходит на 500 мм
Тестируется прогиб в зависимости от количества слоев, закреплен или нет, есть поперечный упор (т.е. лежит она на поперечине 25мм) или нет.
Крепеж проводится черными саморезами 40-50мм, 50мм от края и шагом 25-30см по лагам, без крепления к поперечине
Нагрузка содается установкой человека (80кг) на одну ногу в одну и ту же точку в центре между лаг и на одном рассточнии от провисающего края (10см)
Площадь ноги примерно 0,018 кв.м. Давление на 1см2 0,44 кг, на кв.м. 4444,44 кг
Тестирование проводилось в 2-х ориентациях: длинная сторона поперк лаг и вдоль.
Полученная таблица данных 1:
Из данных следует, что укладка ОСП листа длинной стороной вдоль лаг уменьшает прогиб на 65%. Для меня неожиданный и крутой результат.
Поперечина в итоге подразумевается в двух сторон, т.е. ее установка через 1 метр. Итоговый прогиб будет чуть меньше, чем у свешенного краяв тестах. Ну и разумеется, у сплошного 18мм ОСП прогиб будет значительно меньше, чем у двух листов по 9мм.
Допустимый прогиб около 2мм, он комфортен и не чувствует при ходьбе. Если же есть активная деятельность (бег, прыжки), то надо иметь запас примерно в 3 раза.
Таким образом, допускаем прогиб до 0.7мм в статической нагрузке, лучше даже еще меньше.
Из таблицы такой прогиб обеспечивается следующими вариантами:
При продольном монтаже - только 2 слоя как с поперечиной, так и без
При поперечном монтаже
Один слой, поперечина
Два слоя без поперечины
Два слоя с попереченой
Для этих конструкций найдем максимально расстояние между лагами, на котором выдерживается прогиб под статической нагрузкой до 0.5мм
Еще один ориентир - относительный прогиб, который для полов можно принять как 1/200 0,005
Таблица данных 2:
Пользуясь случаем определил прогибы для одного слоя 9мм:
Таблица 3:
Далее я нашел в сарае еще три куска разных материалов и протестировал их в основном на шаге 250, чтобы можно было сравнить.
Тут закралась ошибка. То, что я считал старым куском ЛДСП 20мм , на самом деле рабухший кусок 16мм ЛДСП. Его изначальный размер я смог понять позже только по оставшемуся куску кромки, которая ровно 16мм.
Видно, что даже старая, потрепаная ОСП 15мм дает меньше прогиб на шаге 250мм, чем два слоя по 9мм (в обоих случая ориентация длинная сторона вдоль лаг). При этом практическим пределом для 15мм при ориентации поперек является 300мм. Ориентацию вдоль более 250 я не смог протестировать (кусок не позволял), но думаю, что ближе к 400. особенно учитывая, что это старая ОСП.
Тут так же надо учитывать тип чистового покрятия, если покрытие будет плиточного типа, то оно будет дополнительно распределять нагрузку, распределяя место воздействия на перегиб. Ламинт так вряд ли сработает.
Также видно, что 16мм ЛДСП (мебельная) без поперечного упора дает в 2 раза лучши результат, чем 9мм ОСП хоть вдоль, хоть поперек. Однако, ОСП 15мм лучше этой дсп в любой ориантации, а в ориентации вдоль лаг дает в 4 ! раза меньший прогиб. При это эта очень старая растрепаная ОСП 15 плита.
Таким образом мне представляется ОСП более предпочтительным материалом для большей жестки пола в сравнении с ДСП. У меня, к сожадению, не было специальных сортов ДСП с повышенной плотностю или квик дека для проверки. Но квик дек откровенно дорогой. ОСП плиты сейчас пошли вниз по цене. Интерес представляет ДСП плита Кроношпан с повышенной влагостойкостью плотностью за 750. Расчетная плотность моего образца новой ЛДСП 16мм составляет 721 кг/м3. Самый старый образец ЛДСП 16мм в оригинале - 735 кг/м3, в текеущем состоянии - 560 кг/м3.
Плотность ОСБ листа 15мм в текущем состоянии - 542. В оригинале - 578, паспортная - 650. Вот тут странный момент, большая разница между измеренной плотностью и паспортной.
Плотность ОСБ листа 9мм (новый): измеренная 614, паспортная - 650.
Хронически не доливают.
Декларируемая плотность квик дек - 650 кг/м3. Жаль, что не могу протестировать его.
Еще хочу сказать, что я не уверен, что кладка именно по длинной стороне дает бОльшую прочность. Возможно это меняется от производителя к производителю или от марки к марки и т.д. Надо выснять. Однозначно можно сказать, что такая закономерность есть и ее надо использовать.
Надеюсь кому-то было интересно.