Добрый день! Случайно затопили соседей - потекла подводка к фильтр (тонкой струйкой). Обнаружилось это в течении часа, воды было не много и быстро все убрали. Затопило кухню и часть коридора, ведущего в прихожую. Со слов сантехника, которого вызвал сосед, ни чего кретичного немного показало с потолка. Нас хозяин квартиры не пустил категорически не в день аварии, не в день составления акта ук. Позже официальным письмом выставил счёт на 400 тр. 200 тр снятие всех слоев отделки до черновой, демонтаж конструкций типа антресолей и последующая полная предчистовая отделка с выравниванием стен по маякам (а стены в этом доме кривущие и заваленые) и это все без учёта материалов и чистовой отделки. Точно знаю, что этого соседа глобально топили 2 года назад (мы ещё не были собственниками) ремонт он после того раза не делал, тогда было все по вине ук. И ещё 200 тр он хочет за залитую технику в комнате.
Акт осмотра ук составлен очень художественно, что и мебельная вся разбухла, потолок обвалился, обои отошли. Видела акт залития 2х летней давности, там все сухо и по делу. С юристом проконсульировались, он считает, что это 100% суд. Рекомендует сделать независимую экспертизу нашей квартиры, что если бы мы нанесли такой ущерб, то у нас тоже бы были следы залития.
Может кто-то сталкивался с подобным? Мы свою вину не отрицали, готовы были возместить разумный ущерб.
Так же странно, что залило именно комнату с техникой, но не залило Сан узлы, шов в перекрытиях идёт как раз через кухню и Сан узлы. А шов в перекрытиях в комнате проходит через коридор и туда вода даже не дошла. Кроме того на полу у 6ас плитка, под ней наливной пол. В общем не картинка что бы вот так залить 2/3 квартиры.
Как реагировать не понимаем, у нас 2е маленьких детей, я не работаю..
Мария123ss написал:
С юристом проконсульировались, он считает, что это 100% суд. Рекомендует сделать независимую экспертизу нашей квартиры, что если бы мы нанесли такой ущерб, то у нас тоже бы были следы залития.
Лишние траты, и на такого юриста, и на экспертизу. Вашу квартиру никто не будет принимать в расчёт.
Мария123ss написал:
Позже официальным письмом выставил счёт на 400 тр. 200 тр снятие всех слоев отделки до черновой, демонтаж конструкций типа антресолей и последующая полная предчистовая отделка с выравниванием стен по маякам (а стены в этом доме кривущие и заваленые) и это все без учёта материалов и чистовой отделки.
Мария123ss написал:
С юристом проконсульировались, он считает, что это 100% суд. Рекомендует сделать независимую экспертизу нашей квартиры,
да, и суд кстати может назначить экспертизу
Мария123ss написал:
что если бы мы нанесли такой ущерб, то у нас тоже бы были следы залития.
вовсе не факт
Мария123ss написал:
Позже официальным письмом выставил счёт на 400 тр. 200 тр снятие всех слоев отделки до черновой, демонтаж конструкций типа антресолей и последующая полная предчистовая отделка с выравниванием стен по маякам (а стены в этом доме кривущие и заваленые) и это все без учёта материалов и чистовой отделки.
Письмо не на основании экспертизы - "я художник, я так вижу"
Сейчас поговорила с сантехника, который был тогда. Во-первых он не правильно записал причину залития - якобы у нас впринципе сорвало подводку и вода била
Во-вторых, говорит, что да на технику капало, но хозяин её и не пытался отодвинуть или как то защитить. Нашла статью
Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Мария123ss написал:
Во-вторых, говорит, что да на технику капало, но хозяин её и не пытался отодвинуть или как то защитить. Нашла статью
Скажет что дома не было, и не всякий шкаф можно подвинуть и не всю технику защитить. Натянуть "грубую неосторожность" получится только с чистосердечным признанием затопленного, но тоже бывает.
пока еще не суд - снимите прочее имущество с собственника квартиры
сосед в суде может заявить хоть триллиард судья женщина и ваши двое детей ...
в общем ничего не будет , а соседу скажите - либо добровольно и разумно, либо по суду и вообще никак
будете платить ему 3000 в мес 45 лет подряд
мне заплатили 500 или 1000 рублей я написал "рекомендована покупка новой квартиры" и прочую дичь в задачки санты никогда не входило экспертиза причиненного ущерба , этой писулькой можно подтереться в суде
Мария123ss написал:
Во-вторых, говорит, что да на технику капало, но хозяин её и не пытался отодвинуть или как то защитить. Нашла статью
это - разговоры. Суд оперирует ФАКТАМИ, доказательствами. Если сантехник даст показания в суде - другое дело.
Мария123ss написал:
что да на технику капало, но хозяин её и не пытался отодвинуть или как то защитить.
еще надо доказать, что техника повреждена - заключение экспертизы. Еще надо доказать - что именно от капель сверху...
В общем нужен грамотный адвокат, специализирующийся именно на этих делах - вьедливый, и грамотно оспаривающий все поползновения соседей...
И еще - если соседи до экспертизы приведут все, или часть в порядок - экспертиза слова "а это было залито, но мы убрали" - учитывать не будет...
То есть по уму - соседям надо оставить все как есть до экспертизы, назначенной судом - а это может быть и год.
fhntv, самое не приятное, что собственник моя мама, пенсионерка с не очень крепким уже здоровьем. Понятно, что оформим доверенность и будем сами ходить в суд. Она тут даже не прописана и не проживает
это будет прикол
"показания" с выпуклого сантехглаза суд не примет
Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (с)
у санты нет лицензии эксперта, он лесом идет полностью
Мария123ss написал:
к нам сантехник когда зашёл, вообще сухой пол увидел
зря вы его вообще пускали, жилище неприкосновенно, молча бы сказали - у нас ничего не течет и досвидания
была бы куча проблем установить источник потопа...
Мария123ss написал: BV, я не понимаю, почему мы должны купить новую технику, а не отремонтировать старую. Капало, это не лило водопадом..
Мария123ss, я понятия не имею, о какой технике речь, и что с ней произошло.
Но если Вы в таком же стиле будете сообщать инфо в суде - будет мало хорошего.
Чтобы понять, как принимаются решения в суде (там не работает "по понятиям") - читайте решения и протоколы судебных дел - они есть в открытом доступе.
fhntv написал:
телевизор снаружи покрытый каплям воды ? и что дальше ?
Экспертиза - а были ли капли, сколько их, и не плюнул ли сам сосед на ТВ , вызов эксперта, вопросы к нему - сколько капель нужно, чтобы ТВ вышел из строя и тд
Показания других соседей - был ли сантехник трезвым, и тд и тп...
При грамотном стряпчем можно довести дело до маразма без проблем
BV написал:
Экспертиза - а были ли капли, сколько их
увы не так, являлась ли вода причиной поломки телевизора и все, ответ - нет не являлась
вот насчет отделки - только после просыхания и последующей строительной экспертизы
только после просыхания и последующей строительной экспертизы
ну да, и суд может не принять экспертизу, не им назначенную, или .... ну в общем год вполне может быть реальностью для жизни в разгроме... можно довести это инфо до соседей ниже
BV написал:
много к чему можно придраться с целью оспорить...
на самом деле не очень, список неработающей технике, заключения эксперта по каждому телевизору и все
BV написал:
суд может не принять экспертизу, не им назначенную
ЭКЦ при минюсте - дело крайне дорогое и в случае спора суд назначает , но потерпевшему важно понимать что сотка ляжет в его карман убытком если он не прав, а насколько он неправ - он и сам в курсе
fhntv написал:
но потерпевшему важно понимать что сотка ляжет в его карман убытком если он не прав,
все верно
fhntv написал:
на самом деле не очень, список неработающей технике, заключения эксперта по каждому телевизору и все
еще выше написано, что потерпевший должен был принять меры к минимизации ущерба во время прошествия - накрыть и тд, сразу же позвонить..... У УК есть нормативное время на перекрытие воды после звонка.... ну в общем можно подумать в этом направлении.
И повторюсь, более реальное понимание как и что делать, что работает, а что нет - дает чтение судебных решений... и именно не одного - а разных, можно увидеть недоработки и потерпевшей стороны, и истца... и учесть их
Это надо конкретный пример разбирать. В частности видел два очень похожих дела, одно проиграли, другое выиграли.
Ответчик проиграл, ИМХО, из-за неправильно поставленных вопросов эксперту, еще и ответчик боролся спустя рукава.
Ну и многое зависит от судьи, и как хорошо его "заинтресовали"
Мария123ss написал:
я не понимаю, почему мы должны купить новую технику, а не отремонтировать старую. Капало, это не лило водопадом..
Вытекла струйка такая аккуратная, толщиной с сигаретку, объёмом литра в три и в аккурат в вентиляционные щели телевизора за полтинник... А через две минутки там уже не фонтанировало, а "вяло скапывало"... Это "водопад" или ?
А "почему" ? А смотреть нужно за своими приблудами, что б людей не заливать.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.