Затопленные соседи умышленно увеличивают ущерб

fhntv написал: телевизор снаружи покрытый каплям воды ? и что дальше ?

Экспертиза - а были ли капли, сколько их, и не плюнул ли сам сосед на ТВ :), вызов эксперта, вопросы к нему - сколько капель нужно, чтобы ТВ вышел из строя и тд :) Показания других соседей - был ли сантехник трезвым, и тд и тп... При грамотном стряпчем можно довести дело до маразма без проблем :)

BV написал: Экспертиза - а были ли капли, сколько их

увы не так, являлась ли вода причиной поломки телевизора и все, ответ - нет не являлась вот насчет отделки - только после просыхания и последующей строительной экспертизы

fhntv написал: увы не так, являлась ли вода причиной поломки телевизора и все, ответ - нет не являлась

речь только о том, что много к чему можно придраться с целью оспорить...

fhntv написал:

• только после просыхания и последующей строительной экспертизы

ну да, и суд может не принять экспертизу, не им назначенную, или .... ну в общем год вполне может быть реальностью для жизни в разгроме... можно довести это инфо до соседей ниже

BV написал: много к чему можно придраться с целью оспорить...

на самом деле не очень, список неработающей технике, заключения эксперта по каждому телевизору и все

BV написал: суд может не принять экспертизу, не им назначенную

ЭКЦ при минюсте - дело крайне дорогое и в случае спора суд назначает , но потерпевшему важно понимать что сотка ляжет в его карман убытком если он не прав, а насколько он неправ - он и сам в курсе

fhntv написал: но потерпевшему важно понимать что сотка ляжет в его карман убытком если он не прав,

все верно

fhntv написал: на самом деле не очень, список неработающей технике, заключения эксперта по каждому телевизору и все

еще выше написано, что потерпевший должен был принять меры к минимизации ущерба во время прошествия - накрыть и тд, сразу же позвонить..... У УК есть нормативное время на перекрытие воды после звонка.... ну в общем можно подумать в этом направлении.

И повторюсь, более реальное понимание как и что делать, что работает, а что нет - дает чтение судебных решений... и именно не одного - а разных, можно увидеть недоработки и потерпевшей стороны, и истца... и учесть их

BV написал: потерпевший должен был принять меры к минимизации ущерба

не обязан это делать , опять же по возможности истца, может у него пленки не было , собой что ли накрыть ?

BV написал: можно увидеть

вы читали лично ? что увидели ?

fhntv написал: BV написал: можно увидеть

вы читали лично ? что увидели ?

Это надо конкретный пример разбирать. В частности видел два очень похожих дела, одно проиграли, другое выиграли. Ответчик проиграл, ИМХО, из-за неправильно поставленных вопросов эксперту, еще и ответчик боролся спустя рукава.
Ну и многое зависит от судьи, и как хорошо его "заинтресовали" :)

Мария123ss написал: я не понимаю, почему мы должны купить новую технику, а не отремонтировать старую. Капало, это не лило водопадом..

Вытекла струйка такая аккуратная, толщиной с сигаретку, объёмом литра в три и в аккурат в вентиляционные щели телевизора за полтинник... А через две минутки там уже не фонтанировало, а "вяло скапывало"... Это "водопад" или ? А "почему" ? А смотреть нужно за своими приблудами, что б людей не заливать.

Там вся суть в том, что следы от залития, которое пытаются повесить на нас, были ранее от предыдущего потопа (не по нашей вине), а про технику смак в том, что у соседа стоит телек нормальный современный за 20000 тр, а он уверяет, что мы ему попортили телек за 70 тр. Вдаваться в подробности, как мы это выяснили не буду. Но таким образом и остальные обвинения подвергаются сомнению

Мария123ss, еще раз - в суде нужны не разговоры, а доказательства ... ущерба в том числе.

Мария123ss, с сожалением констатирую тот факт, что в нашей стране суд совершенно не синоним правосудия. Судебная система развалена и не работает на главенство закона.

Ваш сосед, к Вашей беде, психопат. Этот тип людей очень преступно целеустремлённый и способный навязывать доверие даже ко лживым утверждениям.