Какой септик выбрать? Можно ли доверять Евролос Био?

BV написал:

MADONNA написал: bc----,

Ещё раз повторяю, кессон закопан примерно на 2 метра. По твоей логике верхняя часть кессона должна обмерзать. Но этого нет.

Есть, конечно. Низ крышки кессона покрыт инеем.

MADONNA, ну для крышки это нормально. Если она не теплая, или не двойная.

BV, нет, утепленная только крышка, которая откидывается и торчит над землей. Верхняя часть кессона, которая на глубине сантиметров 20, никак не утеплена. Тем не менее, инея я на ней ни разу не видел.

MADONNA написал: Нормативы не только придуманы - они утверждены и действуют.

Тем не менее ты сказала, что их не придумали. У тебя, бедняжка, биполярное расстройство?

MADONNA написал: В грунтовые воды сточные воды сбрасываться не могут, не потекут. Все дренажи так или иначе собираются так же в водоемы.

У меня километров на 20 ни одного водоема. Ты правда считаешь, что мой сток туда дотечет по канаве (которой, кстати, нету), и не успеет за это время уйти в землю? Все еще хуже, чем я думал...

MADONNA написал: Загонять стоки в водоносные слои - преступление, вполне наказуемое

Ты, конечно, не знаешь, но водоносные слои разные бывают. Верховодка тоже формально водоносный слой. В нее все стоки ЛОС обычно и уходят, и дальше фильтруются уже в почве. Ты этого тоже не знаешь.

MADONNA написал: Куда ты 100 кубов собрался временами откачивать?

Ну ты и горазда срать!!! :eek:

В целом, как я понял, нормативов для сброса сточных вод на землю не существует. Неважно, в канаву, в дренажный колодец, или в дренажное поле. Для ЛОС других вариантов просто нет. Есть только нормативы для сброса сточных вод в открытые водоемы. До которых моей сточной воде еще надо пройти километров 20 под землей в виде верховодки. Или в сухое время года просто впитаться, и остаться там дополнительно ферментироваться почвенными бактериями. То есть это вообще разные вещи. Тогда возвращаемся к исходному вопросу, по каким критериям считать, что один ЛОС чистит, а второй нет? Ну разумеется, кроме взвизгов местного клоуна, который уверен, что его мнение единственно весомый критерий.

bc----,

ферментироваться почвенными бактериями.

Ферментируется ферментами, а не бактериями, двоечник.

Тогда возвращаемся к исходному вопросу, по каким критериям считать, что один ЛОС чистит, а второй нет?

Тебе это зачем? твое (родительское) корыто - это просто отстойник, септик в прямом смысле, дополни его аэрацией. Хотя ты привык к своим нечистотам, и соседи привыкли - судя по всему.

Критерий (если нет возможности в лабораторию образец стоков предоставить) - очень простой: Набираешь 10 литровую пластиковую бутыль, оставляешь в теплом месте и наблюдаешь,,

1. Помутнение (степень непрозрачности) цвет - в баллах ставишь по дням
2. Выпадение осадка
3. Запах (сероводород, аммиак) так же в баллах по дням

По этим результатам косвенно можешь судить о степени очистки на момент сброса. Но в той придорожной канаве, куда ты это дело сливаешь - стоки продолжают очищаться естественным образом. Образ этот такой - что ты нюхаешь дерьмо своих соседей, а они - твое, а те кто ниже по течению - наслаждаются вашим и ЕвроБиоЛос- коллективным творчеством.

В целом, как я понял, нормативов для сброса сточных вод на землю не существует.

Ничего ты не понял. НА ЗЕМЛЮ никто сточные воды не сбрасывает, если только тазик в огород выплеснуть.

MADONNA, знаешь, с тобой дискутировать уже как в говно наступить. На единственный вопрос ты так и не смогла ответить, что наглядно показывает уровень твоей компетенции. Я для абсолютно тупых объяснял несколько раз, стоки не пахнут и визуально прозрачные. Извини, не думал, что твой хлебушек между ушами даже эту информацию не сможет принять. У соседа стоки пахнут очень ощутимо, там как раз аэротэнк, за который ты топишь. Но при этом аэротэнк чистит, а то что пахнет - фигня. Я думаю, любому читающему эту тему все очевидно. Зато пафоса и самомнения на троих безнадёжных, хоть я и думал, что такое невозможно. И да, дача моя, на вот как-то так получилось. :)

И да, диагноз подтверждается, биполярное расстройство налицо. То у тебя мои стоки прямиком в реку идут, то в канаве очищаются. Ты уж определись, клоун

bc---- написал: нормативов для сброса сточных вод на землю не существует. Неважно, в канаву, в дренажный колодец, или в дренажное поле.

Это все же не на поверхность земли... Ну допустим не существует. Что мешает ориентироваться на приведенные выше нормы для водоемов? Типа "они сильно строгие и я считаю что в землю требования должны быть мягче"?

BV написал: Что мешает ориентироваться на приведенные выше нормы для водоемов?

Ну потому что эти нормы именно для водоемов. Чо бы тогда уж не ориентироваться на нормы для питьевой воды? Сарказм, если кто не понял. Помимо водоемов существует сброс стоков в почву. На поверхность, или чуть ниже поверхности - в данном контексте это не существенно. СНиП 2.04.03-85 определяет санитарные зоны в разных вариантах. То есть сам по себе факт сброса стоков в грунт не является чем-то незаконным. И, собственно, все ЛОС именно это и делают. Кто-то в дренажный колодец, кто-то в ливневую канаву. По слухам сброс в канаву для аэробных ЛОС вполне нормален, но тут я не смог найти нормативный документ. Из анаэробного септика сброс возможен только в дренажный колодец, или поле. Просто потому что дальнейшая очистка осуществляется уже в почве. То есть это абсолютно не равно сбросу стоков в водоем. Совершенно очевидно, что объемы частного ЛОС вполне способны впитаться в почву, или унестись верховодкой, весь вопрос, на какой площади канавы они это сделают. При недостаточной степени очистки на каком-то пространстве будет запах. Может, 5 метров от слива, может 100 метров, тогда соседи скажут спасибо. Но вот какие показатели нормируются при сбросе стоков в почву, я не нашел. По большому счету я вообще не видел никаких узаконенных параметров и нормативов для ЛОС, которые сбрасывают стоки в почву. Частные ЛОС - это вообще вещь в себе, которая законодательно не существует. Классическое "жопа есть, а слова нет". Сбрасывать стоки в грунт можно (СНиП 2.04.03-85 ), а нормативные параметры стоков не заданы. Или я их не нашел. И у производителей ЛОС тоже этой информации не видел, одни рекламные лозунги, и никаких цифр. И, как вы можете видеть, местный штатный клоун эту информацию тоже не смог предоставить. Поэтому на практике все делают очень просто - если не воняет, и стоки прозрачные, значит ЛОС со своей работой справляется. По большому счету, от ЛОС именно это и требуется - чтобы не воняло, никто из него питьевую воду и не ожидает.

В этом же снипе, кстати, и выгребные ямы есть. Правда, в странном ракурсе. Нормируется их расстояние от колодца, или скважины, и при этом предъявляется требование к герметичности. Казалось бы, если выгребная яма герметична, какая разница, где она стоит. Но нормативы есть. Выгребная яма в том виде, в котором мы ее привыкли понимать, т.е. яма в земле, в законе отсутствует как класс.

bc---- написал: Выгребная яма в том виде, в котором мы ее привыкли понимать, т.е. яма в земле, в законе отсутствует как класс.

Более того - жалоба экологам и приличный штраф, с последующим обязательством демонтажа.

bc---- написал: Ну потому что эти нормы именно для водоемов. Чо бы тогда уж не ориентироваться на нормы для питьевой воды?

Вы спрашивали изначально - лучше очищает или хуже? Если других нормативов нет - можно опираться по крайней мере на эти нормы, чем ни на что. Если система очищает в соответствии с этими - тогда вы уже получите ответ все ОК. А вот если хуже - тогда да, есть вопросы, насколько это хуже допустимо, если в грунт, а в метрах 10ти ваш колодец допустим.

bc---- написал: Поэтому на практике все делают очень просто - если не воняет, и стоки прозрачные, значит ЛОС со своей работой справляется. По большому счету, от ЛОС именно это и требуется - чтобы не воняло, никто из него питьевую воду и не ожидает.

Вполне согласен. Но если люди желают поливать огород, хотелось бы наверное чтобы ну "совсем не воняло". Наверное можно доочищать реагентами, например осветлять той же марганцовкой в бочках для полива

BV написал: Вы спрашивали изначально - лучше очищает или хуже?

Нет. Речь идет о том, что один септик чистит лучше, другой хуже. Согласен, свидетельство у меня совсем рядом, около одного септика запах сероводорода есть, у другого нет. Наверное, можно сказать, что второй чистит лучше. Но это же субъективный критерий, а хотелось бы конкретики.

BV написал: Если других нормативов нет - можно опираться по крайней мере на эти нормы, чем ни на что. Если система очищает в соответствии с этими - тогда вы уже получите ответ все ОК.

Ну как можно на них опираться, если они совсем для другого? Ну это все равно, что требовать от технической воды для полива качества питьевой. То есть, понятно, если вода соответствует питьевой, то для полива она тем более подойдет, но вы же понимаете, что такой подход в корне неправильный.

BV,
bc---- написал: нормативов для сброса сточных вод на землю не существует. Неважно, в канаву, в дренажный колодец, или в дренажное поле.

Это все же не на поверхность земли... Ну допустим не существует. Что мешает ориентироваться на приведенные выше нормы для водоемов?

Наш юный друг никак не может понять несколько простых вещей. Есть ливневые стоки, придорожная канава - это для ливневых вод, далее миграция этих вод где-то занесет их в водоем, где-то на заболоченный участок и там они испарятся, где-то уйдут под землю и там попадут в водоносные слои - которые в свою очередь по подземным течениям попадут в реки. Если сбрасывать нечистоты в придорожную канаву - то так или иначе с великой вероятностью они попадут в водоемы. Дальше вопрос минерализации и органики. Первое допустим не сильно опасно само по себе, даже учитывая объемы - минерализация стоков едва ли выше 1/1000, что вполне сопоставимо с природным фоном. А вот с органикой немного сложнее - стоки по сути питательный бульон для всякого рода болезнетворных бацилл, и именно пренебрежение санитарными нормами периодически выносит пол-население Европы на тот свет. У дачников, понятно дело, иммунитет, причем ко всему - учитывая моральный климат в СНТ, холера - наименьшее из зол которому они поджвержены. Но, для Саннадзора (или для модной экологической полиции) (я так думаю) не существует отдельного водоснабжения объектов СНТ и стало быть вопрос водоотведения так же рассматривается как юр- а не физ- лица. Иными словами, если в канаве вытекающей из СНТ будет обнаружено превышение ПДК (а рано или поздно оно там будет обнаружено) - то штраф будет на СНТ, а дальше уже пауки в банке пусть разбираются, кто и что в эту канаву сбрасывает.

Что касается практической, а не юридической стороны - загрязненность и степень очистки стоков зависит от многих параметров. И не только от конструкции ЛОСов, но и от источника воды в значительной мере и от объемов потребления. Иначе - насколько эти стоки «разбавлены» свежей чистой водой и какая температура стоков до очистки. В примере нашего неугомонного юноши - его септик вполне может выдавать воду чище, чем соседский аэротенк и тут нет ничего необычного, если внимательно посмотреть сколько человек и в каком режиме пользуются водой там и сям. Наличие посудомойки и стиралки, жироловка на кухне (а то и измельчитель в раковине у некоторых особо продвинутых), привычка пользоваться гигиеническим душем или отсутствие оного - все это принципиально влияет на концентрации разных компонент стоков.

bc----, Твое чистосердечное признание, что за несколько лет ты не удалял илистый осадок из своей выгребной ямы - косвенно указывает на то, что там и чистить нечего. При постоянном проживании 3-4 человека количество ила измеряется десятками кило в год. Либо они просто попадают (вымываются) в канаву - или организованно компостируются (просто опускаешь насос и откачиваешь ил, можно в компостную точку или сразу на грядку или под деревья - он даже не пахнет)