Повторное заземление ВЛИ на вводе в дом

BV написал: особого технического смысла нет, кроме удовлетворения сетевиков. (Можно и просто штырь вбить у ЩУ.)

Ну раз так, то штырем и ограничусь. Моя идея изначально заключалась в минимизации токов уравнивания через шины N и PE в РЩ в случае аварий на ВЛ.

BV написал: С голой вл - не лучше ли ТТ?

Не разрешат, проектант тоже городить не станет.

По поводу прибора учета - прибор будет с одним измерителем тока по фазному проводнику, сетевики не настаивают на двух, им лишь бы радиомодем в приборе был :)

BelMen

Не разрешат, проектант тоже городить не станет.

Никто не вправе запрещать Вам выбор типа заземления, этого никого не касается. И меньше всех - поектировщик. Другое дело, возможна ли ТТ в принципе.

ser000

Заземление нуля после шибко умных приборов учёта, учитывающих утечки через ноль,

Можете назвать хоть одну модель 3-фазного счетчика, который бы учитывал ток в нуле? П. С. И давайте называть вещи своими именами. Это не ток утечки, это часть тока уравнивания.

СтранникXXI написал: Можете назвать хоть одну модель 3-фазного счетчика, который бы учитывал ток в нуле?

Замечу один момент заявленный автором темы:

BelMen написал: Подключение - однофазное.

-

СтранникXXI написал: П. С. И давайте называть вещи своими именами. Это не ток утечки, это часть тока уравнивания.

Как не назови - это ток проходящий через ноль заземлённый после умного однофазного прибора учёта учитывающего потребление через ноль, который учитывается именно как общее потребление потребителем с увеличением показаний для оплаты, а не как уравнивание/утечка.

AlexeyL написал:

BV написал: Если такие ту - пусть программирует, чтобы в нуле не считал.

Есть подозрение, что ТУ пишут одни люди, а программируют счётчики другие. И согласованность между ними никто не обещал.

AlexeyL, сетевики обязаны обеспечить правильный учет. Показания без потребления - типа самоход, и легко определяются

BV написал: сетевики обязаны обеспечить правильный учет.

Может и обязаны, но ответственности с их стороны ни какой нет, так что вполне себе могут выполнять очень долго или вообще забы(и)ть

BV написал: Показания без потребления - типа самоход, и легко определяются

Может и легко, но не всегда удачно и с минимальными потерями со стороны потребителя, т.к. именно потребителю надо доказать, что его обманывают и показания накрутились самоходом, что бы сети пошевелились. К тому же проблема может быть плавующей, в момент проверки ни чего, а до проверки или на следующий день на несколько месяцев вперёд накручено.

Radio написал: Это незаконно.

О каком законе идёт речь? Я очень плохо знаком с российским законодательством, но с белорусским не знаком вовсе.

Продолжим прения. Получил проект на руки. В нем такое:

Напомню, от опоры АВВГ 2х16, к дому ВВГ 3х10.

Наваял (на пару С16-ых не обращать внимание, это для примерки, позже будет С40 2Р) :

Сижу и думаю: вроде по проекту РБД-шка и должна бы быть (две точки соединения с N-проводником на первом рисунке), а нужна ли она на самом деле (в ЩУ ничего больше заводить не планирую), не убрать ли мне эту N-шину вообще и завести со счетчика ноль прямо в двухполюсник, убрать потенциальную проблему с ослабленными контактами на будущее? В счетчике входящий и отходящий контакты нуля - луженая перемычка. Что скажете?

BelMen написал: Что скажете?

Я бы удалил лишнюю шину. И маркировал шину PE явным образом (расцветкой, пиктограммой, надписью).

После затяжки всех пломбируемых соединений необходимо выдержать паузу хотя бы в пять минут и выполнить протяжку. Для параноиков - повторить через максимально возможное время.

В идеале перейти на медь сжимами или оконцовкой.

Маркировка будет на всем (кабели, бокс вводного и отходящий автоматы и, конечно же, шина. Про затяжку в курсе. Спасибо за мнение.