УЗМ или рубильник, чем пожертвовать

В виду нехватки места в квартирном щитке приходится жертвовать одним из элементов. Либо вводным рубильником, либо УЗМ. На мой взгляд УЗМ нужнее, отсутствие рубильника скажется только на удобстве обслуживания щитка, придётся обесточивать автоматом на этаже. Других проблем не вижу. Что скажете?

gensek написал: В виду нехватки места в квартирном щитке приходится жертвовать одним из элементов. Либо вводным рубильником, либо УЗМ. На мой взгляд УЗМ нужнее, отсутствие рубильника скажется только на удобстве обслуживания щитка, придётся обесточивать автоматом на этаже. Других проблем не вижу. Что скажете?

gensek, Даже одного модуля свободного не найдется?

MaSeVi, нет, щиток забит под завязку. MaSeVi,

gensek написал: MaSeVi, нет, щиток забит под завязку. MaSeVi,

gensek, Ну, в принципе, УЗМ можно отключить. А УЗМ прямо так нужен, Вы в этом убеждены?

MaSeVi, почти уверен, что нужен, вчера сгорело пару не дешёвых приборов в результате скачка напряжения. Других вариантов как обезопасить электроприборы (опять же принимая во внимание отсутствие свободного места в щитке) не вижу. А что Вы имели в виду под «УЗМ можно отключить»?

gensek, Тогда да, УЗМ нужен. Что касается, отключить, речь идёт об УЗМ-51. Но это я так... Короче, раз у Вас все кошмарно в сети, а щит забит - оставляйте реле и всё.

Я до вчерашнего дня тоже думал, что без УЗМ можно жить, дом свежий 2010 года, поэтому когда щиток проектировал оставил рубильник, а УЗМ решил не ставить, а оно вон как получилось :)

gensek, Странно, конечно, для нового (относительно) дома. Но теперь Вы знаете, что делать))

MaSeVi, тут либо халатность в обслуживании УК, либо вандализм (на что ссылается УК). Я так понимаю, что выбор очевиден - убираю рубильник, вместо него ставлю УЗМ. Ничего кроме удобства не теряю?

gensek, Вопрос только в том, как всё разом обесточивать, когда это будет необходимо.

Ну щиток-то покажите для общей картины. Может идеи по оптимизации будут.