ribakow.fthj
ribakow.fthj
Резидент

Регистрация: 03.02.2010

Владимир

Сообщений: 10583

10.04.2012 в 23:35:29

Tomkol написал : Капелька - потому что в сечении имеет каплеобразную форму для удобства приваривания (чтобы дополнительные ухи не приваривать)?

Совершенно верно-прилегает всей плоскостью до закругления к поверхности(у меня труба металлопрф.60*40)-аж глаз радуеца...:) очень конечно удобно..

0
chico63
chico63
Резидент

Регистрация: 28.08.2009

Щелково

Сообщений: 6861

10.04.2012 в 23:41:33

ribakow.fthj написал : Первую зиму всё нормально было-а в этом году при сильных морозах скрепела со скрежетом-счас опять нормально...

Всё ясно, значит я правильно думал, что не стоит эти петли ставить на наружные двери под дожди и ветра. Кстати, посмотрел на подшипничек изнутри - там видны маленькие шарики, кстати и довольно большие промежутки между ними, а сепаратора там нет - видно, как шарики иногда собираются в кучки. В общем, - только на входные двери, защищённые от улицы. И лучше минимум штуки 3 ставить. Себе буду штуки 4 или 5 ставить - на всякий случай.

0
chico63
chico63
Резидент

Регистрация: 28.08.2009

Щелково

Сообщений: 6861

10.04.2012 в 23:48:34

Да, добавлю - свои петли приваривал изначально к дверному КАРКАСУ из уголка , под ответные части на коробке подложил пластинки 60х17х5 мм ( лучше 6 мм толщины) , приварил их сначала, потом к ним приварил сами петли, ессно , при приварке оных выбирал зазорчик, чтобы дверка не просела - перекосилась. Только в последнюю очередь приварил лист, в котором вырезал прямоугольные куски напротив петель - чтобы можно было в дальнейшем снимать нормально дверь.

0
ribakow.fthj
ribakow.fthj
Резидент

Регистрация: 03.02.2010

Владимир

Сообщений: 10583

10.04.2012 в 23:49:06

chico63 написал : Всё ясно, значит я правильно думал

Но я не шпринцевал ни разу...:)

0
chico63
chico63
Резидент

Регистрация: 28.08.2009

Щелково

Сообщений: 6861

10.04.2012 в 23:57:50

ribakow.fthj написал : Но я не шпринцевал ни разу...

Там в щель изнутри с миллиметр шириной видны шарики - :confused: В нормальной наружной петле с одним большим шариком и полностью герметичной верхней частью вода принципиально никак не может попасть наверх к шарику. Только если её специально под большим давлением туда не задувать. Смотрел и такие петли - все некондиция - с микроскопическими шариками миллимов 4-5 вместо 12-14 миллимов, это при штыре диаметром 15 мм. И в самом штыре нет конусообразной выемки под шарик и МАСЛО. Ну что за деблоиды делают подобные петли сейчас ?:mad:

0
POG65
POG65
Резидент

Регистрация: 25.09.2009

Сатка

Сообщений: 8815

11.04.2012 в 06:17:02

ТЕХНИК 40 написал : или п\а-том.

Кузовщину ПА лучше. Нет сомнений.

0
DED
DED
Резидент

Регистрация: 22.12.2009

Екатеринбург

Сообщений: 3107

11.04.2012 в 06:42:56

POG65 написал : Кузовщину ПА лучше. Нет сомнений.

А мне всё таки газ импонирует. Шовчик прелесть, чешуйка к чешуйке. Не каждый ПА так может.

0
POG65
POG65
Резидент

Регистрация: 25.09.2009

Сатка

Сообщений: 8815

11.04.2012 в 06:56:56

DED написал : А мне всё таки газ импонирует. Шовчик прелесть, чешуйка к чешуйке. Не каждый ПА так может.

Скоро и я надеюсь запустить свой ПА на углекислоте. Все, снег сошел, надо забрать с дачи баллон с кислородом и обменять. Только омедненную проволоку пока не нашел. Нужна катуха на 5 кг.

0
Sergi42
Sergi42
Местный

Регистрация: 24.12.2011

Кемерово

Сообщений: 332

11.04.2012 в 08:23:42

chico63 написал : Кстати, посмотрел на подшипничек изнутри - там видны маленькие шарики, кстати и довольно большие промежутки между ними, а сепаратора там нет - видно, как шарики иногда собираются в кучки.

Вот что-то мне подсказывает, что это может быть умышленно сделано. Например, для компенсации перекосов. То ли я где-то читал про подобное и сделал такой вывод, то ли иные ассоциации возникли. В общем уверенности никакой, но кажется и всё тут. (Креститься не буду:).

0
Sergi42
Sergi42
Местный

Регистрация: 24.12.2011

Кемерово

Сообщений: 332

11.04.2012 в 08:30:18

chico63 написал : Смотрел и такие петли - все некондиция - с микроскопическими шариками миллимов 4-5 вместо 12-14 миллимов, это при штыре диаметром 15 мм. И в самом штыре нет конусообразной выемки под шарик и МАСЛО.

Если сделаны по расчету, то почему бы и нет? Большой шарик один, работает на трение. Пятно контакта небольшое даже в углублении (ну вряд ли токаря вытачивают там идеальную полусферу под этот шарик). А маленьких шариков несколько, суммарная площадь пятна контакта может быть даже больше. А работают они на качение. Раздавить и большой и маленький почти одинаково не получится (если кувалдой не колотить). ИМХО.

0
chico63
chico63
Резидент

Регистрация: 28.08.2009

Щелково

Сообщений: 6861

11.04.2012 в 11:15:04

Sergi42, я не сравниваю капельки и обычные, потому как они имеют свои достоинства и недостатки - уже писал выше. А "расчёт" при "разработке" и изготовлении сегодняшних обычных петель только один , приходящий на ум - попытка СЭКОНОМИТЬ:mad: на шариках от подшипника и процессе точения петель - выборка лунки в штыре - это отдельная операция, которая при маленьком шарике может быть и вообще снивелирует все достоинства подобной петли , поэтому её и исключили из процесса Корпус сделан из ст3 обычно, поэтому он довольно быстро ПРОДАВИТСЯ мелким шариком в месте контакта и шарик перестанет работать, как задумывалось изначально - половинки петли будут тереться друг об друга.

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу