Сварка Указания/Ликбез для начинающих

СергейИ

Резидент

10.01.2015 в 18:05:06

Да чего вы спорите? Погуглите ГОСТ и придете к консенсусу. Наверняка есть ГОСТ, определяющий качество шва и там все написано какой шов и где должен быть.

0

Анатолий4

Резидент

10.01.2015 в 18:18:36

Weld написал : Мне интересно, из какого конкретно ГОСТа Вы этого понабирали, и что конкретно Вас не удовлетворяет в этих швах визуально

Право, можно было бы уже давно догадаться, что я не испытываю к этим швам ни отрицательных . ни положительных эмоций. Сия позиция не от оригинальности мышления,но убеждения, что чем бы дитя не тешилось, лишь бы не стреляло в кабаках и пр. культурных заведениях.

Weld написал : Мне интересно, из какого конкретно ГОСТа Вы этого понабирали,

Удовлетворю Ваше любопытство - как- нибудь. А пока лишь еще раз акцентируюсь на том, что на чешуйчатость имеются допуски, что, как бы означает - данное действо - брак, пусть и неизбежный. И еще- страшная тайна (только для Вас): есть допуски на поперечную и продольную чешуйчатость, но нет нигде на косую.;)

0

LV007

Местный

10.01.2015 в 21:18:13

Шов (ну или просто "валик" на поверхности, что тут вполне вероятно) вроде смотрится "красиво", но "красота" понятие тоже ведь относительное... Одни чувства такой шов может вызвать у кружевницы, совсем другие - у прочниста. Думается, людей с мировоззрениями, более близкими к прочнистам, тут больше, чем с мировоззрением кружевниц...

Не раз доводилось видеть (хоть в том же ютьюбе) швы с чешуйчатостью я бы даже сказал даже огромной (особенно на алюминии), и каждый раз вид их рождает действительно сложные чувства. Имеючи кое-какие дела с авиастроением я точно знаю, что любая неоднородность есть зачаток и концентратор внутренних напряжений, которые ослабляют материал, с другой стороны понятно, что весь этот "излишний" металл на буграх подобных швов не может быть лишним с точки зрения прочности, но только если говорить о прочности на разрыв в направлении, перпендикулярном оси шва. С точки зрения же прочности вдоль оси шва бугры эти значения не имеют уже никакого, а вот впадины есть те самы типичные концентраторы напряжений.

Третья сторона вопроса - герметичность такого шва, связанная с внутренними порами, которые возможно могут быть по границам чешуек. Понятно, что шов сделан TIG'ом, и по технологии "lay wire" - "лежащий присадочный пруток", когда присадка не подается периодически в ванну, а неподвижна относительно нее, а перемещающийся факел дуги ее подплавляет, идя ей навстречу. Таких видео тоже хватает в ютьюбе, можно набрать там в поиске "welding weave bead" или "welding lay wire", и хотя специально посвященных этой технологии видео не нашлось, но в эпизодах некоторых из них хорошо видно, что это делается "раскачиванием" горелки при проходе. При этом также хорошо видно, что никаких проблем с проплавлением нижележащих слоев нет (если базовый металл, присадка и электрод достаточно чисты), а, значит, нет причин для образования межчешуйчатых каналов.

Ну и главная тогда сторона вопроса - нормативные документы, посвященные этому вопросу допустимой величины чешуйчатости. Поставил этот вопрос тут как бы на последнее место - это для нас, любителей :),.. при профессиональном подходе он, разумеется, должен быть на месте первом. Не будучи сторонником с "загадочным лицом" откладывать "на когда-нибудь", не поленился пояндексить. Поиск вывел меня на ГОСТ 25225-82, правда еще "общеСОЮЗный", и в нем, в "Основных положениях" говорилось:

1.4. Магнитографическому контролю могут подвергаться стыковые сварные швы трубопроводов, выполненные автоматической, полуавтоматической и ручной дуговой или газовой сваркой, принятые по внешнему осмотру и имеющие: ... высоту неровностей (чешуйчатости) на поверхности шва не более 25 % высоты валика усиления, но не свыше 1 мм.

А, значит, валики с такой чешуйчатостью и тогда не отвергались однозначно, просто требовали дополнитеьного МГ-контроля.

Из более "свежих" документов удалось выйти на некий РД 03-606-03 ("рабочий документ"?) Гостехнадзора России "Нормативные документы межотраслевого применения по вопросам промышленной безопасности и охраны недр -- ИНСТРУКЦИЯ ПО ВИЗУАЛЬНОМУ И ИЗМЕРИТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ", в котором писано:

Задачей контроля является выявление поверхностных трещин, пор, шлаковых и металлических включений, прожогов, свищей, наплывов металла, усадочных раковин, подрезов, грубой чешуйчатости шва, брызг расплавленного металла, непроваров, оплавлений металла в результате зажигания сварочной дуги и прочих дефектов.

Визуальный контроль материала, кромок свариваемых элементов и сварных швов проводится с целью выявления коррозии на поверхности и поверхностных дефектов (трещин, расслоений, забоин, вмятин, раковин, пор, подрезов, грубой чешуйчатости, западаний между валиками шва, раковин, свищей, шлаковых включений и других несплошностей), вызванных технологией изготовления (условиями хранения) или транспортировкой, подтверждения наличия и правильности клеймения, а также соответствия формы (типа) разделки кромок, подлежащих сварке, требованиям рабочих чертежей и ТУ на изготовление.

Послойный визуальный контроль в процессе сварки выполняется с целью выявления недопустимых поверхностных дефектов (трещин, пор, включений, прожогов, свищей, усадочных раковин, несплавлений, грубой чешуйчатости, западаний между валиками, наплывов) в каждом слое (валике) шва.

В выполненном сварном соединении визуально следует контролировать: ... отсутствие (наличие) на поверхности сварных соединений дефектов (пор, включений, скоплений пор и включений, отслоений, прожогов, свищей, наплывов, усадочных раковин, подрезов, непроваров, брызг расплавленного металла, западаний между валиками, грубой чешуйчатости, а также мест касания сварочной дугой поверхности основного материала);

По крайней мере нашел способ измерительного определения чешуйчатости, как разницу высот между "буграми" и "ложбинами", вот только что-то допустимых количественных величин по этому параметру там не нашел :confused:... Кто и из каких соображений будет опредлять "грубость чешуйчатости"? Инспектор лично? ("Обожаю эту страну!.."(С))

Отнюдь не считаю этот поиск исчерпывающим, кто чего еще найдет - милости просим в копилку общих знаний...

0

Анатолий4

Резидент

10.01.2015 в 23:35:48

LV007 написал : По крайней мере нашел способ измерительного определения чешуйчатости, как разницу высот между "буграми" и "ложбинами", вот только что-то допустимых количественных величин по этому параметру там не нашел .

Да, где-то тоже видел,причем с картинкой и указанным допустимым размером между горбом и впадиной в 1мм. Вы, лично уверены, что в предоставленых на обозрение публике изделиях все укладывается в этот миллиметр? А еще имеются допуски на выпуклость и вогнутость наружной поверхности швов.

0

LV007

Местный

11.01.2015 в 00:19:49

Анатолий4 написал : Да, где-то тоже видел,причем с картинкой...

Картинка есть в том самом "РД", что я приводил.

Анатолий4 написал : ...и указанным допустимым размером между горбом и впадиной в 1мм.

А вот "1мм" фигурирует только в советском ГОСТе, причем и там его превышение - еще не "приговор". Российский же Гостехнадзор пока вообще умалчивает о количественных показателях (по крайней мере в рамках того, что мне пока удалось найти). Я это все расписал постом выше... похоже, Вы слишком бегло его читали.

Анатолий4 написал : Вы, лично уверены, что в предоставленых на обозрение публике изделиях все укладывается в этот миллиметр?

Я где-то лично настаивал на какой-то уверенности в отношении размеров "в предоставленых на обозрение публике изделиях"? Для этого нужен хотя бы какой-нибудь размерный репер, чтобы хотя бы даже начать мыслить об этом.

Анатолий4 написал : А еще имеются допуски на выпуклость и вогнутость наружной поверхности швов.

А до этого мы вообще еще не дошли, давайте по порядку. Какие существуют требования по выпуклости/вогнутости, для каких случаев и в каких нормативных документах они прописаны? (я не "на вшивость" Вас проверяю, а просто если у Вас есть конкретные данные - было бы полезно их сюда сообществу выложить).

0