Безопасный защитный проводник в TN-C (Схема 2)

BV написал 05.05.2025 в 10:40

Также считал и продолжаю считать - обслуживание РЕN - более надежным способом обеспечения электро безопасности.

Здесь полностью согласен. При наличии нормального PEN гораздо лучше использовать неразрывный проводник PE, подключенный через отдельный ответвительный сжим. Я так и планирую сделать. Но, с точки зрения главного энергетика УК законных способов разделения PEN в этажном щите у меня нет, это общее имущество, и при попытках самостоятельного вмешательства я нарушаю права и безопасность соседей со всеми вытекающими последствиями. Соседей пока организовать не удалось, большинство стараются слиться, но разъяснительную работу аккуратно веду, чтобы все-таки продавить УК коллективно и не стать крайним.

BV написал 05.05.2025 в 10:40

"Писатель" в предыдущей теме - лишь писатель. Его слова о безопасности детей, семьи и тд и не только об этом - оказались на поверку лишь словами. Это напоминает мем про ежиков, которые ели кактусы.

Страхи о небезопасности устройства все же несколько преувеличены. Основные риски его использования я прекрасно понимаю, но СУП/ДСУП у меня и так нет, а при поломке устройства я просто остаюсь с двухпроводкой. Остаются риски ложных срабатываний, они основные на текущий момент, но на практике пока никак не подтвердились.

terra77 написал 05.05.2025 в 13:07

PEN гораздо лучше использовать неразрывный проводник PE, подключенный через отдельный ответвительный сжим

Вовсе необязательно и фото вашего щита вы не предоставили. Какая серия дома? В некоторых сериях два ореха, или отдельный орех на ноль...

В другой теме все же основное то, что с PEN объективно уже есть проблемы и их надо устранять. Объективно - сравнительные с другим подъездом были проведены измерения.

Там ТС много рассуждал, что обрыв PEN может привести к возгоранию техники в других квартирах и пожару, который будет по его стояку - в квартирах ниже или выше.

Ниже - распространение пожара вверх. Выше - пожарные зальют его квартиру.

Последствия реального пожара на три этажа по причине обрыва PEN видел.

Это в том числе говорит именно о важности обслуживания PEN, прежде всего во ВРУ, а не о второстепенном "орехе на этаже".

terra77, 

terra77 написал 05.05.2025 в 13:07

Остаются риски ложных срабатываний, они основные на текущий момент, но на практике пока никак не подтвердились. .....

Ложные срабатывания не повышают опасность поражения электротоком. Абсолютно любой дополнительный элемент предназначенный для повышения безопасности - автоматически снижает надежность системы. Даже дополнительная скрутка/контакт снижает. Вопрос в критичности этой надежности. Если это энергоснабжение реанимации или операционной - то необходимо дублирование системы. Если бытовой холодильник - то вообще пофиг. Поэтому все эти стоны про ложные срабатывания, про якобы возможность срабатывания по водопроводной воде (!!) на землю и прочие глупости - к сожалению так и не вскрыли ни одной серьезной проблемы снижения именно электробезопасности. Нет электричества - и опасности нет. ПУЭ например что говорит? - что должно быть УЗО. Это не значит, что АВ понижает безопасность, но отсутствие узо - повышает опасность. Тут тоже самое. Отрубать все нафиг при токах утечки и разбираться (например задействовав резервный байпас) - это правильно. Обыватель оповещен о неисправности (отключением) - и уже очень осторожно использует электроприборы до выяснения причины.

terra77, Добавь байпас - просто диф, что бы местных верующих успокоить. То есть в квартиру два пути - ПУЭ-угодный - через обычный диф, и защищенный - через твое изобретение.

terra77 написал 01.05.2025 в 20:31

При возникновении тока утечки в проводник PE возникает разность токов в цепи 1-2, 3-4 на величину тока утечки, так как токи в данной цепи последовательно складываются.  УЗО полностью отключает электроустановку.

BV написал 05.05.2025 в 12:59

Вообще-то разность токов в цепях всех полюсов.

Да, накосячил. Логически посчитал, что токи в цепях полюсов "L", "N" и одного из "PE будут уравнивать друг друга, соответственно, разница останется в указанной цепи)

terra77 написал 05.05.2025 в 13:07

PEN гораздо лучше использовать неразрывный проводник PE, подключенный через отдельный ответвительный сжим

BV написал 05.05.2025 в 13:20

Вовсе необязательно и фото вашего щита вы не предоставили. Какая серия дома? В некоторых сериях два ореха, или отдельный орех на ноль...

Фото этажного щита. Мой ВДТ слева внизу, вся электрика досталась от предыдущих хозяев. На втором фото PEN, его хвост заканчивается на верхнем 4-м этаже. Похоже раньше ошибся с его сечением, так как штангенциркуль показал диаметр жилы 3 мм, получается он 7x5=35кв.мм. Рядом соседней скобой прижат нулевой многожильный провод Pirelli Aenor (коричневый) сечением предположительно 10кв.мм (внешний диаметр 6.2 мм). Провод PE аналогичный 10кв., прикручен к раме щита под закрытой нижней панелью (на фото его нет). Половина счетчиков на этаже подключена через коммутационные аппараты, половина напрямую к орехам (их по одному на фазных проводах, PEN просто прижат на скобе). В остальном хитросплетении разобраться сложно, часть силовых проводов от стояка уходит на крышу, часть на нижний этаж, и так в целом по дому, только в некоторых щитах уже были пожары. Дом серии КУБ, строился для академиков) У одного из соседей проводник PE толстого вводного кабеля обрезан под корень, то есть используется двухпроводная схема без возможности использования заземления в будущем.

terra77 написал 05.05.2025 в 20:49

PEN просто прижат на скобе).

Обслужить, пружинную шайбу получше с шайбой сверху и все хорошо.

А вот нули можно отвести орехом.

Про остальной срам говорить не по теме - флуд и оффтоп)

terra77 написал 05.05.2025 в 20:49

его хвост заканчивается на верхнем 4-м этаже

4 этажа - можно дотащить от вру отдельный РЕ и забыть про эту тему вовсе. Два шустрых монтажника сделают 4 этажа за день - полтора.

Два - с подключением каждого этажа не на три фазы, а на одну - что безопаснее и лучше.

Максим Кузнецов написал 07.05.2025 в 15:58

А если в схеме №2 произойдет обрыв нуля до УЗО — не получится ли, что защитный проводник окажется под фазой? Как это скажется на безопасности?

1. При обрыве проводника PE после разделения с PEN возникнут обычные риски безопасности, имеющиеся при классической двухпроводной схеме подключения. Для того, чтобы при этом PE и ОПЧ электроприборов могли оказаться под фазой, должна произойти дополнительная неисправность в виде пробоя фазной цепи на корпус электроприбора, от которой в свою очередь защитит УЗО Q1.

2. При обрыве этажного /домового проводника PEN до его разделения с PE появится 2 риска:

a) возникновение линейного напряжения от 0 до 400 В между проводниками L и N, способное вывести из строя оборудование. УЗО в данном случае не спасет, в качестве защиты на вводе рекомендуется установка реле контроля напряжения.

б) возникновение фазного напряжения от 0 до 230 В (поправьте если неверно) на проводнике PE и ОПЧ электроприборов относительно земли. При этом в случае прикосновения человека к любому из них с высокой вероятностью возникнет цепь на землю, и при достижении в ней тока равному половине тока уставки УЗО Q1 произойдет отключение электропитания. То есть при 8-15 мА в PE.

terra77 написал 07.05.2025 в 23:25

возникнут обычные риски

terra77 написал 07.05.2025 в 23:25

возникнут 2 риска:

Поставьте разделительный трансформатор. Дорого, объёмно, но надёжно.

terra77

А ещё не учтены риски, которые возникнут, когда эту экзотику будете обслуживать не Вы.

ВТБ! написал 09.05.2025 в 20:18

terra77 А ещё не учтены риски, которые возникнут, когда эту экзотику будете обслуживать не Вы.

В чем заключается обслуживание УЗО ? Максимум рисков - жэковский электрик, увидев такое дело и пытаясь осознать смысл и принци работы, - отправится в дурдом.