Теплый пол: водяной или электрический?

Tsvetaev написал : Строится дом, на утепление пола первого этажа, стяжку, сам ТП и покрытие есть 200-250 мм высоты.

достаточно для теплого пола. Под стяжку теплоизолятор, желательно пожеще, чтоб стяжка не прогнулась. Если поверх стяжки (Smin=5cм) будет только плитка - тогда все хорошо, проблем с расчетом не будет.

Tsvetaev написал : 3.1. дополнительный обогрев в прохладные периоды (когда нет смысла включать общее отопление), 3.2. "догрев" вместе с основным отоплением на случай резких холодов (-30) 3.3. еще и элемент уюта, т.к. весь пол первого этажа предполагается закрыть плиткой - а холодная плитка некомфортна

вот это и есть задание. Для такого описания нужен узел подмешивания, может работать без электрической автоматики, только насос потребует электричества (на случай отсутствия электрики вообще). Радиаторы тоже надо, ведь не везде планируется ТП. При простом подогреве полов (просто чтоб теплый был, а не обогревал помещение) имеет смысл использовать кондесационный котел, деньги при этом зазря не выбросятся, и экономия будет. планируйте место для шкафчика с гребенкой и узлом подмешивания в таком месте, чтоб развести все контура было удобно. Температура каждого контура может контролироваться и регулироваться отдельно, можно и по часовому графику (надо учитывать только инерционность при прораммировании), простое поддержание температуры контура может обходиться без электрики. Электрика всегда будет дороже газа минимум в 2-4 раза (кпд електростанции), а если когда-нить сравняется, то можна теном греть воду в котле, а остальное - остается. тут один козырь в электриков - система не замерзнет, так он сходит на нет, если в доме живут. А если планируется консервировать назиму систему отопления - тогда уж надо подготовиться и слить воду, не ленясь продуть каждый контур воздухом (что надо делать таки обязательно при наличии радиаторов отопления). Только если не планируется больших ремонтов и надо сделать небольшой кусочек теплого пола (2-4 м. кв) электрика оправдана в общем, а так - только водяной пол.

2 Tehnik-san:

Tehnik-san написал : Сообщение от madrhino В СНиП бы заглянули. Заглядывал

Предложение заглянуть в СНиП адресовалось не Вам, а авторам статьи. Почему Вы приняли это на свой счет - не понимаю. Я бы объем считал, а не площадь. И умножал на соответствующее кол-во Вт.
А все остальные мои слова - попытка показать, что я не могу воспринимать обсуждаемый опус в качестве серьезного научного исследования. Чего ожидал из слов:

Tehnik-san написал : дотошные ученые подсчитали

Tehnik-san написал : или подтвердите или опровергните приведенные мной цифры

Не могу сделать ни того, ни другого ( обратите внимание - и не пытался ). Нет у меня таких данных. Если бы были - не стал бы спрашивать о ссылке ( прослеживается логика?)
А вот если получу от Вас ссылку на заслужавающий доверия источник - скажу большое спасибо.

madrhino написал : Предложение заглянуть в СНиП адресовалось не Вам, а авторам статьи. Почему Вы приняли это на свой счет - не понимаю.

Экскьюз ми,плиз,чрезмерная бдительность оказалась излишней :( . Автор ушел из темы еще 10 мая,интересно какой выбор сделал ?

Tehnik-san написал : Экскьюз ми,плиз

Принимается.

Tehnik-san написал : В конце XX века дотошные ученые подсчитали, что при комнатной температуре 43% тепла человек теряет в виде излучения, 31% за счет конвекции, 22% благодаря испарению и еще 4% при дыхании.

Неправдоподобные цифры. Излучение при 36,6 градусах крайне незначительно. Более половины теплопотерь - в водяном паре в выдыхаемом воздухе, еще четверть - конвекцией с лица и ладоней.

Luddit написал : Неправдоподобные цифры. Излучение при 36,6 градусах крайне незначительно. Более половины теплопотерь - в водяном паре в выдыхаемом воздухе, еще четверть - конвекцией с лица и ладоней

Приведите правдоподобные и подкрепленные доказательства,не хрен словоблудием заниматься,флуд разводить и базарить попусту,повторяю АВТОР темы - уже УШЕЛ

Tehnik-san написал : Приведите правдоподобные и подкрепленные доказательства

Ради вас - лень.

Tehnik-san написал : Автор ушел из темы еще 10 мая,интересно какой выбор сделал ?

Неправда, внимательно читаю.

Tsvetaev написал : Неправда, внимательно читаю.

Значит арбитр смотрит и не принимает мер,выбор то хоть для Т.З. сделан ? Ответьте для ленивых и не очень.

2 Luddit:

Luddit написал : Более половины теплопотерь - в водяном паре в выдыхаемом воздухе, еще четверть - конвекцией с лица и ладоней.

Ссылку дадите? Ни с кем ни о чем не спорю, не смеюсь, просто спрашиваю.

Самодедкин написал : Чтоб без экивоков: где безопаснее сидеть: перед монитором, сзади него, сбоку?

Не знаю. Думаю со всех сторон безопасно, но наиболее вредное излучение должно быть спереди.

Самодедкин написал : Возможно, что-то пропустил Где? Отвечу.

Ну как же. Про гидроуровень от Вас ни каких приемлемых доказательств своей позиции не было.

Самодедкин написал : А почему старые модели работают за городом там, где новые -- вне зоны доступа?

Если не ошибаюсь по стандарут GSM радиус действия базы в диаппазоне 900Мгц до 30км (и то это ограничение не из-за силы сигнала, а для ограничения количества абонентов зарегистрированных в данный момент на базе). То есть в прямой видимости любая мобилка должна обеспечивать связь на таком расстоянии. В плохих условиях чувствительность у любой мобилки вполне достаточна что бы принять сигнал от базы, но обычно не достаточна мощность передатчика что бы послать такой же мощный сигнал как излучает база. Закономерно, что кирпичеподобные мобилки с кадмиевыми аккумуляторами и большими внешними антеннами тут в выйгрыше. Дополнительно на качество связи (это не касается момента регистрации в сети) может влиять особенности мобилок по автоматической подстройке мощности. Если мобилка получает от базы сильный сигнал, то сама снижает мощность передачи (думая что база все равно близко и чего тогда зря тратить батареи). Вот в этом механизме адаптации и может быть скрыта пролема, когда мобилка передает слишком слабый сигнал. При этом некоторые старые мобилки вполне могли игнорировать такой свособ энергосбережения.