28.10.2025 в 18:03:33
кирпичная новостройка, перекрытия из панелей перемеженных монолитными вставками. Вставки армированы 20мм арматурой, выступают над плитой на 4-5см положить в том месте ЭППС никак нету возможности не срубая армирование. Хочу первый минимальный слой от 5 до 0,0см сделать стяжкой УБО, потом 2см ЭППС и сверху стяжка с водяным ТП толщиной 7см.
Вопрос - переменной толщины стяжка УБО не поломает мою верхнюю стяжку?
29.10.2025 в 14:24:22
Дымчатый написал 28.10.2025 в 20:59
у УБО минимальный слой 3 см, что тоньше - будет трещать и отскакивать от основной массы.
Просто неудобно укладывать убо менее 3х 2хсм. И на ноль точно никак.
Проще сделать обычную выравнивающую стяжку.
sebikov написал 28.10.2025 в 18:03
потом 2см ЭППС
Эппс смысла нет, пенопласта хватит.
sebikov написал 28.10.2025 в 18:03
водяным ТП
А они разрешены в вашем доме?
У вас индивидуальные газ котлы?
01.11.2025 в 23:29:40
ВТБ! написал 27.10.2025 в 09:05
Так что там с долговечностью стяжек из цементно-песчаных смесей? Например, стяжка середины 90-ых, в которую "забыли" добавить нужное количество цемента и которую можно разрушить с помощью пылесоса.
А какое значение имеет изначательно низкопрочный мусор - мешки по 40-50 кг с загадочной надписью "М-300" с изображением халтурной мудилы в кепке с бычком, закупленные на ближайшем стройрынке в 90-х? Это - такая же низкопрочная дрянь, но просто в отличии от KNAUF Убо у неё значительно выше плотность, только минеральный заполнитель и он крупнее.
Чем они полезнее в сравнении со стяжками плотностью 1,6-1,7? Не на складе, не в гараже - в квартире.
Сколько мы с вами знакомы на этом форуме, лет 20 уже? Вернитесь, пожалуйста, к тому вашему пользовательскому уровню в прошлом, когда у вас были более научные и объективно полезные для всех участников вопросы...
02.11.2025 в 00:46:52
Дымчатый написал 26.10.2025 в 11:23
Никто там и не думал обустраивать стяжку или тратить древесину для полноценного покрытия..
А зачем? Много ли было вещей у советских сельских жителей, чтобы ещё и чердак делать эксплуатируемым...
Я описал выше свой опыт (квартирный!), который устраивает на 100%, но кому-то нужно из квартиры сделать бункер.
Зачем эта ваша ахинея про бункер? Стяжки, например, асфальтобетонные делали ещё в СССР в 60-х и они выполняли свои функции более 60 лет, а в некоторых кирпичных МКД в Москве (с толстыми стенами ограждения, колоннами и железобетонными ригелями), не подлежащих сносу по программе реновации, они по-прежнему служат собственникам (дома прошли халтурный капремонт). Правда, какие только слои не делают под напольные покрытия: ровнители, фанеру и т.п. Но опять же: это - не какие-то жалкие 15-20 лет.
02.11.2025 в 02:10:03
BV написал 27.10.2025 в 09:16
Вы же топите за проекты...
Я вам уже много раз говорил: не я топлю за них (потому что зарабатываю на их изготовлении или посредничестве в их изготовлении), а они объективно необходимы прежде всего для заказчиков даже в случае относительно небольших объёмов работ, например, только кухня, только санузел, только балкон, только оконные блоки (трехслойный монтажный шов и штукатурные откосы) и т.п.
В них - материал назначается для решения определенных задач.
Да, и знакомые проектировщики никогда не "назначают" эту низкопрочную погань - KNAUF Убо, как "назначают" дизайнеры во всяких халтурных "студиях ремонта". Не потому, что они не любят полистиролбетон, цементные материалы KNAUF, которых мало и которые хуже, чем у европейских конкурентов во всём, или специально дают нам подзаработать таким образом, впаривая заказчикам стяжки из более тяжёлых бетонов, а потому что определённые задачи могут быть решены более качественно...
В том числе - возможности перекрытия по нагрузкам, звукоизоляции. Зачем 15 см тяжелой стяжки, если можно сделать слой полистирол бетона ....
Потому, что эти даже 15 см связанной "стяжки" Убо будут иметь очень низкую прочность на сжатие (в 2 раза меньше, чем у гипсового Ротбанда) и никакого запаса прочности. Жаль, что тот же WEBER Vetonit, выпускающий готовые керамзитобетонные стяжки (прочность на сжатие - 16 МПа, допускаются плавающие стяжки) в Евросоюзе, но не выпускает их в РФ.
(или минваты) и накрыть слоем 4-6 см прочной тяжелой стяжки?
Да, это научное и распространённое решение, которое дороже, но оно обладает объективными преимуществами по сравнению с 15-сантиметровым слоем Убо, не говоря уже про тяжёлую стяжку поверх Убо (бессмыслица). Кстати, 1 м2 этого кнауфовского г. при слое 15 см будет весить: 1*0,15*650 = \~98 кг, т.е. не намного меньше, чем плавающая LITOKOL Litoliv Basis толщиной 5 см.
И в чем проблема срока службы УБо под слоем прочной стяжки? Да там... хоть песок.
Если изначально в проекте допускался бы песок с полисторольными гранулами под стяжкой из тяжёлой смеси, то... да. Но, нет, не допускается.
И насчет 2100 кг/м3 - квартира - не цех со станками.
Вот опять: причём здесь повторяемый вами не раз абстрактный цех со станками неизвестной массы и прочим? В контексте дорогого и объективно отстойного ремсостава FORBO Eurocol 940 Europlan Quick, часто рекомендуемого вами, лучше расскажите о ваших источниках информации, в которых написано, что прочность на сжатие:
02.11.2025 в 12:34:15
Deve1oper написал 01.11.2025 в 23:29
А какое значение имеет изначательно низкопрочный мусор - мешки по 40-50 кг с загадочной надписью "М-300" с изображением халтурной мудилы в кепке с бычком, закупленные на ближайшем стройрынке в 90-х?
Ну, что Вы, какие мешки на рынке станут закупать строители из ХОЗУ Совмина, то есть тогда уже из Управления делами президента? Просто украли цемент, вероятно, крали не натурально, а на бумаге. Низкопробный мусор сделали сами - песок, вода и кладочный раствор, предположительно.
Deve1oper написал 01.11.2025 в 23:29
Вернитесь, пожалуйста
Вы так и не ответили на вопрос: какие преимущества имеет "мокрая" стяжка из ЦПС перед полусухой из ЦПС? (Обе "халтурные", без полноценного виброуплотнения.) Не для участников дискуссии, а для тех, кто будет жить в доме в ближайшую сотню лет?
Повторюсь, вторую "халтуру" резал УШМ и долбил перфоратором на пяток сантиметров через сутки после укладки. Не верх прочности, но вовсе не песок.
Следование моим советам вредит кошельку
03.11.2025 в 00:03:32
ВТБ! написал 02.11.2025 в 12:34
Ну, что Вы, какие мешки на рынке станут закупать строители из ХОЗУ Совмина, то есть тогда уже из Управления делами президента?
Что тогда, что сегодня отделочники и эксплуатационщики, работающие в крупных компаниях, всяких ведомствах и НИИ, занимаются бесконечным переделыванием своей и халтуры своих коллег. То есть такие же неэффективные и полуграмотные "рабы", как работающие в ЖКХ, но у последних отделочная халтура просто виднее, зачастую имеет гротескный и лубочный вид.
Просто украли цемент, вероятно, крали не натурально, а на бумаге. Низкопробный мусор сделали сами - песок, вода и кладочный раствор, предположительно.
По сути это всё равно, что купить на ближайшем стройрынке мешки с цементосодержащим мусором с солидной надписью "М-300".
Вы так и не ответили на вопрос: какие преимущества имеет "мокрая" стяжка из ЦПС перед полусухой из ЦПС? (Обе "халтурные", без полноценного виброуплотнения.)
Свежей смеси в "классической" ("обычной", "мокрой") стяжке с достаточной подвижностью не требуется виброуплотнение или утаптывание ногами рабочих (как при изготовлении полусухих "стяжек"), т.к. у неё достаточная когезия и, как следствие, преимущества по сравнению с полусухими "стяжками":
Не для участников дискуссии, а для тех, кто будет жить в доме в ближайшую сотню лет?
Помимо перечисленных двух выше, как следствие:
Повторюсь, вторую "халтуру" резал УШМ и долбил перфоратором на пяток сантиметров через сутки после укладки. Не верх прочности, но вовсе не песок.
Да какая разница, что не песок, а, допустим, М100, т.е. прочность, как у цементной штукатурки, например, KNAUF Зокельпутца.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
