Стиральная машинка+умывальник - бьет током

Валерико, мне кажется Вы не правы.

Комментатор написал : Валерико, мне кажется Вы не правы.

• Ну а Вы точно не правы, заявив в соседней ветке, что ноль от земли легко (при наличии УЗО) "рассортировать" с помощью контрольной лампы на 100 Ватт (пришлось мне такое как-то переделывать после "трудов" трех бригад "гастарбайтеров" (заложивших заодно два комплекта проводки" в одном новом доме для "бюджетников") -я успешно справился лампой на 60 Вт...

Valeryko написал : -я успешно справился лампой на 60 Вт...

Могло хватить и 25 Вт, смотря какое УЗО...:)

Valeryko написал : Ну а Вы точно не правы, заявив в соседней ветке, что ноль от земли легко (при наличии УЗО) "рассортировать" с помощью контрольной лампы на 100 Ватт

Valeryko написал : я успешно справился лампой на 60 Вт...

А если бы вы применили на 100Вт электросеть вышла бы из строя? Или сгорело бы УЗО? В чем оказался не прав "Комментатор", предложив использовать лампочку на 100Вт?

sergey_sav написал : Могло хватить и 25 Вт, смотря какое УЗО...

-Совершенно верно - заодно и УЗО проверить можно...
-т.е. правильно будет:

• соединять нулевой или защитный заземления провода с фазным проводом лампой накаливания на 220 Вольт с током нагрузки, не меньшем, чем ток срабатывания УЗО...и вовсе не обязательно "100 Ватт"

Valeryko написал : ...и вовсе не обязательно "100 Ватт"

Вы где-то углядели упоминание об обязательности применения лампочки на 100Вт?

Valeryko написал : -я успешно справился лампой на 60 Вт...

100Вт, для того я писал, что не знал номинал УЗО у автора. Так вот, горе электрики, меньшая лампочка по номиналу при УЗО на 300 миллиампер просто может не сработать. А у человека не стояла задача проверить работает или нет узо, Валерико, у него проблема была найти землю...хех, я смотрю, многие знания=многие печали.

Valeryko написал : -т.е. правильно будет:

Не ПРАВИЛЬНО. Причины я указал выше.

Комментатор написал :

Комментатор написал : А у человека не стояла задача проверить работает или нет узо, Валерико, у него проблема была найти землю

• А у другого человека была задача поставить автомат, который должен защищать проводку, а не розетку и уж точно не для того, чтобы каждые 5 минут бегать на лестничную площадку его включать...
• при этом нигде в ПУЭ не написано, что автомат обязательно берется по допустимому длительному току для кабеля БЕЗ УЧЕТА его нагрева, характера нагрузки и пр.
• поэтому заявление, что на любой кабель 2,5 мм2 в воздухе обязательно должен быть установлен автомат на 16 или 20 Ампер - не является неким"нормативом"
• и я дал цитаты и ссылки - это может быть 25 Амперный автомат,а допустимый ток может быть и 30 Ампер...
• Поэтому Вы указали одни причины- я другие...в ПУЭ же нет жесткого определения экономической плотности тока кабеля ( а длительный допустимый ток - это прежде всего экономика - срок службы, способ прокладки и пр.), зато есть ограничения по его нагреву...
• и кабели теперь стали иметь лучшую изоляцию, допускающую бОльший нагрев без ухудшения их свойств и долговечности...

Комментатор написал : 100Вт, для того я писал, что не знал номинал УЗО у автора. Так вот, горе электрики, меньшая лампочка по номиналу при УЗО на 300 миллиампер просто может не сработать.

• Простите, но больше 300 мА УЗО , вроде бы нет?
• Тогда это 66 Вт- т.е. 60 Вт более,чем достаточно (на самом деле - холодная лампа ток дает поболее в несколько раз - странно, что Вы это не знаете - и УЗО сработает задолго до того, когда ток даже у 60-Ваттной лампы упадет до номинального)

Комментатор написал : А у человека не стояла задача проверить работает или нет узо, Валерико, у него проблема была найти землю

• А у другого человека была задача поставить автомат, который должен защищать проводку, а не розетку и уж точно не для того, чтобы каждые 5 минут бегать на лестничную площадку его включать...
• при этом нигде в ПУЭ не написано, что автомат обязательно берется по допустимому длительному току для кабеля БЕЗ УЧЕТА его нагрева, характера нагрузки и пр.
• поэтому заявление, что на любой кабель 2,5 мм2 в воздухе обязательно должен быть установлен автомат на 16 или 20 Ампер - не является неким"нормативом"
• и я дал цитаты и ссылки - на разные источники - на практике это может быть 25 Амперный автомат, а допустимый ток у кабеля такого сечения может быть и 30 Ампер...
• Поэтому Вы указали одни причины- я другие...
• в ПУЭ же нет жесткого определения экономической плотности тока кабеля ( а длительный допустимый ток - это прежде всего экономика - срок службы, способ прокладки и пр.), зато есть ограничения по его нагреву...и не ухудшающие его свойства допустимые перегрузки...
• и кабели теперь стали иметь лучшую изоляцию, допускающую бОльший нагрев без ухудшения их свойств, безопасности и долговечности...

Валерико, кроме холодного тока есть 10% допустимого сопротивления ещё в лампе...и тогда ваша 66 Вт лампа может оказаться 55...так что не спорьте, а возьмите калькулятор и убедитесь, для 300 мА УЗО- 100Вт лампа то что надо...А кроме 300 Ма УЗО есть и 500 Ма...

:nо: 60Вт делим на 220=272 мА. Узо 300 при такой лампе просто не сработает, потому что и оно ещё имеет какой то предел погрешности. Хотя я как вижу вы любитель по краю ходить...