Обсуждаем сварочные ИНВЕРТОРЫ.

Amil написал : Если КМ вас не устраивает, то что предлагаете тогда писать на шильдиках инверторов??

Как раз КМ(PF) более менее устраивает всех , спич о том что косинус фи в данном случае совсем не отображает этот самый КМ . ссылку на полемику по этом вопросу давали чуть выше - ознакомьтесь.

Процетирую определение из одной книжечки: "Коэффициент мощности КМ устройства:отношение первой гармоники активной мощности к суммарной(активной и реактивной)мощности всех гармоник,потребляемых устройством"

"Микросхемы для импульсных источников питания и их применение" издание второе,исправленное и дополненное. изд."Додека"2000г. стр.591

Можно и по-аплодировать. Решил вроде. Всем спасибо! Завтра поеду брать WELDO ARC 200. Т.к. один фиг они все одинаковы, то критерием была возможность ремонта аппарата на месте. НЕОНы все позиционируют, как типа для производства. Можете отговорить в пользу НЕОНа, FLASH ZX7-200R, FOXWELD Master 202 пока не поздно.

Про КМ. Убедили. :cool: Так бы сразу и процитировали, а то... углы между гармониками... Ответственно заявляю, поднимать вопрос о косинусах и прочей тригонометрической байде больше не буду (только один фиг в башке не укладывается, почему в числителе берут только акт.мощность 1-й гармоники, для движков в принципе верно, а для тойже сварки, разве 3-я, допустим гармоника, не делает полезную работу или их всех "режут"???). В свое оправдание могу сказать только, что все свои немногие лета я занимаюсь электрическими режимами в сетях, оперирую токами, напряжениями и разными мощностями без учета гармонической составляющей, а с гармониками знаком только по их крайне негативному влиянию на силовое оборудование, поэтому фраза "КМ не равен cosφ" до сих пор вызывает у меня некоторое замешательство.

ЗЫ. Поучительно, однако, для меня оказалось. Респект и уважуха местным авторитетам. Как говорится век живи век учись....

Amil написал : только один фиг в башке не укладывается, почему в числителе берут только акт.мощность 1-й гармоники, для движков в принципе верно, а для тойже сварки, разве 3-я, допустим гармоника, не делает полезную работу или их всех "режут"???).

Мнение - наверное потому, что практически все применяемые измерительные приборы (за исключением осцилографов, цифровых вольтметров и т.п.) обычно являются суммирующими (интегрирующими) и показывающими некое усредненное значение (действующее и пр.). Это ИМХО(мое некомпетентное мнение).

Кстати, приведенными критериями выбора пользовался сам, проштудировав практически всю тему (смутными сомнениями терзался аж с лета прошлого года, а тут кризис подступил и цены рванули...:cool: )

Раз уж, тема поднялась, следует и дальше прояснить. В публикациях часто встречаются такие перлы- cosφ=1 КПД 95-98%. (Иллюстр. пособие сварщика.pdf) Все знают, что это КПД транса. Так, что все ж, в сварочном режиме имеет больший КПД . Трансформатор или инвертор?

2shuninm Транс для ручной дуговой сварки по определению не может иметь высокий КПД, тк падающая ВАХ формируется за счет большого магнитного рассеивания (или внешним сопротивлением, тогда КПД транса может быть высоким, но у системы в целом низкое)

shuninm написал : Так, что все ж, в сварочном режиме имеет больший КПД . Трансформатор или инвертор?

Если коротко,то примерно следующее: КПД сварочного инвертора или транса будет зависить от того как они изготовлены и какие цели преследуются. КПД инвертора может быть хуже свар.транса и наоборот.Идеальный транс(мин.потери в меди,железе) - достаточно эффективное устройство.Другое дело свар.транс. Для снижения массо-габар. показателей,а также себестоимости - приходиться снижать габаритную мощность и как следствие жертвуем КПД. В свар.инверторе с массой обстоит проще,но нужна грам. схемотех.и расcчёт.И если поставить задачу в созд.оч.недорогого инвертора - то можно и прошляпить КПД.

Amil написал : Завтра поеду брать WELDO ARC 200. Т.к. один фиг они все одинаковы, то критерием была возможность ремонта аппарата на месте

Не торопитесь. Посмотрите: http://www.sapcon.ru/catalogue/equipment/551/ Родной. Саратовский. Предварительно пощупать и потом ремонтировать можно непосредственно
у производителя. С уважением,

Островский М.А. e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http://www.ineum-ems.ru

Amil написал : (только один фиг в башке не укладывается, почему в числителе берут только акт.мощность 1-й гармоники, для движков в принципе верно, а для тойже сварки, разве 3-я, допустим гармоника, не делает полезную работу или их всех "режут"???)

Очень приблизительно, только чтобы хоть в какой-то мере наглядно пояснить суть этого явления природы: Пусть есть чисто синусоидальное напряжение и сильно искажённая форма тока с кучей высших гармоник. Мощность как известно равна ток умножыть на напряжение. Первая гармоника тока хорошо совпадает с синусоидой напряжение, и методом умножения на неё и даёт собсно потребляемую мощность. Но высшие гармоники тока не "находят" соответствующих себе гармоник напряжения, ведь в синусоидальном напряжении высших гармоник просто нет. И потому их не на что умножать, дабы они оказались потреблёнными, вот они и не потребляются. И этим высшим гармоникам тока остаётся только греть провода, просаживать сеть и всё такое.

чукча написал : И этим высшим гармоникам тока остаётся только греть провода, просаживать сеть и всё такое.

Для ещё более лучшего понимания "Гуляют" в первичных цепях-сетях ,но в нагрузку не передаются.

EMS_MIKE2 спасибо за ссылку. Созвонился с разработчиком, поеду сегодня смотреть. Так что покупка возможно откладывается.

2чукча, если конечно никто не против продолжения глупых вопросов, почему тогда в знаменателе "сумма(активной и реактивной) мощности всех гармоник"?