сварик написал : при 5 минутном цикле если посчитать общее время работы сталкер170 получается гдето между 2.5-3мин-тоесть прим между 50 и 60%.на 10 мин цикле пв получается меньше до прим 50% .
Так можно измерять ПВ только если надо выдать желаемое за действительное. Если учитывать и повторное включение за время цикла 5 мин, то например, в том же Сталкере-170, судя по тем графикам, можно просто ещё чуть поднять по температуре порог следующего включения, из-за чего второй интервал работы хоть и станет короче, но зато начнётся раньше и полностью сместится внутрь цикла 5 мин. Что тут же даст "прибавку" в измеренном таким способом ПВ ещё где-то на 10%, а может и на 15, абсолютно на халяву, т.е. дадом.
Да, в стандартах недостаточно чётко прописан порядок измерения ПВ, но существуют вещи, общепринятые в определённых кругах де-факто. И ПВ инверторных аппаратов общепринято определять как отношение времени от старта с холодного состояния до первого отключения к заранее заданной длительности цикла (5 или 10 мин.), при этом последующие включения в течении этого же цикла вообще не учитываются (хоть одно, хоть несколько).
Да, этот способ не без недостатков. Но.
Во-1-х, он абсолютно исключает возможность упомянутого выше колдунства.
Во-2-х, то, что это общепринятый способ, представляет ценность само по себе. Ибо сопоставлять и сравнивать можно только значения ПВ, измеренные одним способом, а значения, полученные иными способами в этом плане только вводят в заблуждение.
Например, в паспорте Сталкера-170 попробуйте найти хотя бы сноску мелким шрифтом в дальнем углу, что его оч. красивый ПВ=60% получен опосредством сеанса престидижитации со способами измерения. Вот так это и делается. А его ПВ по общепринятому способу, из тех же графиков, около 40% от цикла 5 мин.
У его брата коли, с которым его там сравнивают, ПВ=30%. Где-то такую прибавку примерно в 10% и может реально дать простая замена вентилятора на больший. А не увеличение вдвое, что красуется в паспорте.
