Пара УЗО

BV написал : причём фазовый еще и задом наперед

Почему "задом наперед". Я, видимо, плохо объяснил. Прилагаю схему.

ВТБ! написал : Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Дифференциальный отключающий ток не изменится. Увеличится максимально допустимый ток

Допустим, для определенности, что УЗО у нас 40A, 300мA. То есть, каждый его полюс дожен выдерживать ток 40А (и успешно разрывать цепь при таком токе). Значит, в варианте 2, можно нагрузить сеть так, чтобы ток по каждому из полюсов УЗО не превышал 40А. Если допустить, что сопротивление всех полюсов одинаково, то и токи по всем полюсам будут одинаковыми. Тогда максимальный ток составит 40+40=80А. Если допустить, что сопротивление всех полюсов отличаются не более, чем вдвое, то и токи по всем полюсам будут отличаться не более, чем вдвое. Тогда максимальный ток составит 40+40/2=60А.

Serrega написал : Дифференциальный отключающий ток не изменится.

Бесспорно.

Увеличится максимально допустимый ток

О каком конкретно токе идёт речь? Длительная перегрузка? Не увеличится - разница в сопротивлениях контактов рано или поздно станет значимой. Коммутационные токи? Дуга с достаточной степенью вероятности будет в одном полюсе.

Serrega написал : Если допустить, что сопротивление всех полюсов одинаково, то и токи по всем полюсам будут одинаковыми.

Это ошибочное допущение.

Тогда максимальный ток составит 40+40=80А.

И даже при этом ошибочном допущении не выйдет - нагрузка по четырём проводникам вместо трёх.

Если допустить, что сопротивление всех полюсов отличаются не более, чем вдвое

Чтобы принять подобное допущение нужна серия длительных испытаний, а по их результатам составление регламента и его последующее выполнение. :D Где экономия?

ВТБ! написал : И даже при этом ошибочном допущении не выйдет - нагрузка по четырём проводникам вместо трёх.

Не понял. Каких трех? Я имел в виду (см. схему выше): R34=R56 и R12=Rnn Если это соблюдается, то токи по всем полюсам будут течь равные.

ВТБ! написал : Коммутационные токи? Дуга с достаточной степенью вероятности будет в одном полюсе.

Согласен. Максимальный коммутационный ток может не увеличиться, но он точно не уменьшится. Кстати, у всех рассматриваемых УЗО он одинаков - 800А.

ВТБ! написал : Другое дело, если до УЗО разбить линию на две: получите две по 32А для . Для селективного УЗО даже две по 40А.

Это хорошая мысль, спасибо. Я подумаю, и, возможно, так и сделаю.

Serrega написал : Не понял. Каких трех?

Максимальный длительный ток четырёхполюсного УЗО рассчитывается (и испытывается) для симметричной трёхфазной нагрузки. При двух однофазных нагрузках неизбежно повышение температуры; само собой в самом неудачном месте - в точке сближения проводников.

Впрочем, именно селективного УЗО это не касается: оно рассчитано по току КЗ, перегрузка для него - "семечки".

Serrega написал : Не понял. Каких трех?

Максимальный длительный ток четырёхполюсного УЗО рассчитывается (и испытывается) для симметричной трёхфазной нагрузки. При двух однофазных нагрузках неизбежно повышение температуры; само собой в самом неудачном месте - в точке сближения проводников.

Впрочем, именно селективного УЗО это, скорее всего, не касается: оно рассчитано по току КЗ, перегрузка для него - "семечки".