Хроматические аберрации на мыльницах - это их НЕОТЪЕМЛЕМОЕ качество, вызванное отстойной оптикой. А так да, F10 для съемки в темноте - самый правильный выбор.
10.01.2006 в 16:59:46
Хроматические аберрации на мыльницах - это их НЕОТЪЕМЛЕМОЕ качество, вызванное отстойной оптикой. А так да, F10 для съемки в темноте - самый правильный выбор.
10.01.2006 в 17:10:17
Относительно неплохое качество на цифромыльницах Leica и
Rolleiflex. (и на них есть МНОГО сменной оптики) Но если у Вас нет свободных 3 - 4.000 $ , то можно воспринимать этот пост как шутку. :)
10.01.2006 в 22:41:11
Yuriy B. написал : Относительно неплохое качество на цифромыльницах Leica и
Rolleiflex. (и на них есть МНОГО сменной оптики) Но если у Вас нет свободных 3 - 4.000 $ , то можно воспринимать этот пост как шутку. :)
Если эти аппараты цифромыльницы, то Вы забыли включить в этот класс Mamiya и Hasselblad с цифровыми задниками :) :)
sanvitso написал : Ignel, Вы, наверное, давно цифрой занимаетесь, подскажите хроматические аберрации - на мыльницах частое явление?(заявлен как отрицательный момент f10-го), до этого я присматривался к кэнон 610, пока не узнал про чувствительность фуджика. Ведь часто снимаешь всякие семейные торжества при посредственном освещении.
Практически на всех аппаратах мыльничного класса присутствует хроматическая аберрация. У каких-то больше, у каких-то меньше. Это болезнь их бедной оптики. Что поделать... Производители все удешевляют и удешевляют свои девайсы в ущерб качеству. :(
Один хороший объектив для зеркалки стоит больше, чем авоська этих мыльниц.
11.01.2006 в 09:34:47
ignel написал : Спасибо! Я старался :) Ради эксперимента через переходник накручивал на цифрозеркалку Зенитовские объективы (есть их у меня. Длиннофокусник и широкоугольник). Темновата оптика, но снимать можно.
OFF. Я на 350D и не смотрю, с родным обективом он будет 40 тыс. минимум с самым дешевым родным объективом. А дома пока только Зенит с Гелиос4м4(запамятовал цифры). А переходник какой, отечественный ? Что значит темновато, на сколько больше открывали диафрагму Зенитовского ?
11.01.2006 в 11:29:12
sanvitso написал : OFF. Я на 350D и не смотрю, с родным обективом он будет 40 тыс. минимум с самым дешевым родным объективом.
Зря Вы так. На price.ru цены на китовый набор начинаются от 813 американских рублей...
А дома пока только Зенит с Гелиос4м4(запамятовал цифры). А переходник какой, отечественный ? Что значит темновато, на сколько больше открывали диафрагму Зенитовского ?
Переходник отечественный, Jolos... У Зенита и так не самая светлая оптика. Если позволяли условия съемки, то дырку на максимум открывал. А так, насколько я помню, то на 1 ступень относительно радного Canon-овского объектива.
Еще один минус в том, что Зенитовская прыгающая диафрагма не работает с переходником (я бы удивился, если-бы она заработала :) ), приходилось сначала полностью ее открыть, навестись на резкость, и закрыть до рабочего положения.
11.01.2006 в 11:46:50
Я не про китовый набор имел ввиду, а боди =24тр + объектив Canon EF(от 13 до 22 тр от фок.расстояния) в самом дешевом местном магазине. Если китовый так плох, как говорят.. если уж покупать дорогой фотик, то хоть с нормальным объективом, а это уже целых 24+13=37
11.01.2006 в 11:51:08
Китовый объектив у 350-го не просто плох, он отвратителен. Вот здесь можно посмотреть примеры съемки китовым объективом. Например, - это же уровень мыльницы!
Ой, ошибся, это у него не китовый объектив, но что-то из серии китового. В общем, если китовый еще хуже, то я уж и не знаю...
11.01.2006 в 12:03:29
KM написал : Ой, ошибся, это у него не китовый объектив, но что-то из серии китового. В общем, если китовый еще хуже, то я уж и не знаю...
Согласен. Китовый объектив у него - далеко не верх совершенства... :( Мылит. Однако в качестве "почти бесплатного приложения", до покупки нормального стекла, пойдет...
В качестве альтернативы можно взять тушку и +Sigma-у на ваш вкус. ИМХО, у Сигмы есть неплохие модели.
11.01.2006 в 13:04:26
ignel написал : Согласен. Китовый объектив у него - далеко не верх совершенства... :( Мылит. Однако в качестве "почти бесплатного приложения", до покупки нормального стекла, пойдет...
В качестве альтернативы можно взять тушку и +Sigma-у на ваш вкус. ИМХО, у Сигмы есть неплохие модели.
А почему Canon? Практически за те же деньги можно взять
Nikon - D70S. Насколько я знаю, китовый объектив у него вполне приличный для постоянного применения.
11.01.2006 в 13:16:28
Yuriy B. написал : А почему Canon? Практически за те же деньги можно взять
Nikon - D70S. Насколько я знаю, китовый объектив у него вполне приличный для постоянного применения.
Никон дороже... На price.ru китовый набор стоит от 950$... С неродным объективом Nikkor Zoom 28-80 стоит от 900$...
Для меня не эта причина главная. У меня был пленочный Canon-300, который я продал, но остался отдельно купленный длиннофокусник (про него я ниже писал). Да и привык я к Canon-ам :)
11.01.2006 в 13:22:13
Никон в полтора раза дороже :(
Забавная картинка в тему :)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
