Поделитесь опытом проживания в ТСЖ

Serg написал : 2Ослик Иа К слову, если получатель отказывается принять отправление, то уведомление приходит вместе с отправлением назад с пометкой адресат отказался получить письмо.

Ни разу не получал именно с такой отметкой. Были только "адресат отсутствует". Хорошо, буду знать.
Но в случае с заказным письмом получатель может заявить, что вскрыл конверт в присутствии десяти свидетелей, все они ждут в коридоре и могут подтвердить, что конверт был пустым. Мы же понимаем, что речь идёт не об обмене неисправного утюга, а о захвате управления над финансовым ручейком. Так что найти свидетелей не проблема.

Полагаю, что проблем будет меньше, если лишить собственника этой лазейки. Само государство считает надлежащим способом для отправки налоговых деклараций ценное письмо с описью вложения. На "своём" экземпляре описи будет:

1. Адрес получателя
2. Содержимое конверта, можно написать очень подробно, вплоть до указания места, даты и повестки.
3. Подпись почтового работника
4. Штамп почты с датой.

В этом случае судья сравнивает адрес на описи с пропиской собственника и считает собственника уведомлённым надлежащим способом. У меня был опыт, когда ответчик всё-равно пытался доказать, что письмо он не получал. Но судья решил, что доказательств надлежащего уведомления достаточно (хотя судьи бывают разными).

При желании, ценное письмо тоже можно отправить с уведомлением. Однако в данном случае я считаю уведомление скорее вредным.

2Ослик Иа : Спасибо за ценную идею, обдумаем.

2 АВД : Согласен с Ослик Иа на 100% - уведомление в этом случае вредит. Мы же ведем речь о случае если человек намеренно не хочет получать это письмо и готов к этому. К примеру, он снимается с регистарции по этому адресу, регистрирует туда какую нибудь знакомую старушку божий одуванец, и просит ее ПОДПИСАТЬ это уведомление. А сам в это время физически находится в другом месте, что потом сможет подтвердить в суде. Крайних нет.

Старушка не виноватая ибо злого умысла заведомо не имела, деяние то в общем-то не ужасное, да и подслеповатая она, ну расписалась и что ?

А возвращаясь к теме - в ТСЖ можно жить как ОЧЕНЬ хорошо, так и ОЧЕНЬ плохо. ВСЁ зависит от добросовестности и знаний правления ТСЖ.

"Согласен с Ослик Иа на 100% - уведомление в этом случае вредит. Мы же ведем речь о случае если человек намеренно не хочет получать это письмо и готов к этому. К примеру, он снимается с регистарции по этому адресу, регистрирует туда какую нибудь знакомую старушку божий одуванец, и просит ее ПОДПИСАТЬ это уведомление. А сам в это время физически находится в другом месте, что потом сможет подтвердить в суде. Крайних нет."

 Суд не будет даже рассматривать был человек в данный момент или нет в том или ином месте.Для суда важен юридически значимый факт, а именно факт того что по данному адресу ПМЖ было направлено заказное письмо с уведомлением, варианта всего два: человек взял письмо и расписался или письмо вернулось с двумя штампами (соответственно человека на месте не было). Так вот если человека (адресата) не было на месте вы с этим письмо с двумя штампами (о том, что оно посылалось адресату было доставлено до места и ввиду отсутствия адресата, вернулось) можете идти в суд и суд примет ваши доводы подкрепленные документарно, о том, что вы уведомляли адресата. По по моему не совсем уж и субъективному мнению ;-).  

А по теме: у меня пока складывается мнение, что хрен редьки не слаще: что ТСЖ и ЖСК и эксплуатация дома ДЕЗом может быть практически одинаковой по качеству. Видимо все очень субъективно и относительно. 

С уважением, Алексей.

Ослик Иа написал : Ни разу не получал именно с такой отметкой. Были только "адресат отсутствует". Хорошо, буду знать.

Да вот бывает - районный отдел статистики отличился. Я им позвонил - что за фигня? а они говорят - нам за Вашим ценным письмом на почту ходить недосуг, шлите заказным или простым - примем. Вот такой удивительный случай.

Тем не менее, сам прецедент ставит под сомнение возможность 100% вручения документов лицу - оно, лицо может просто отказаться в получении, а потом заявить какую-то фиктивную причину.

Здравствуйте! Помогите разобраться в следующей ситуации. Имеется новостройка в МО с просроченными сроками (первоначально заявлялось Iv квартал 2004, затем сроки неоднократно переносилось) и вялотекущим строительством (обманутыми вкладчиками нас назвать пока (!) нельзя). Застройщик всё валит на местную администрацию, которая не подключает коммуникации. Застройщик обещает сдать дом ГК через 2 месяца после подключения к коммуникациям. Между тем, застройщик (строго говоря не застройщик, а инвестор, т.к. инвестор и заказчик разные организации) уже инициировал создание ТСЖ, для чего провёл заочное голосование, а теперь ещё проводит очное голосование на котором собирается огласить результаты голосования по ТСЖ. На роль председателя предлагается гражданин, который хоть и числится среди инвесторов, но одновременно является сотрудником фирмы-инвестора. Группа инвесторов сумела объеденится и попыталась организовать голосование против "карманного" ТСЖ инвестора, но т.к. полного списка у нашей инициативной группы нет, то результат пока неизвестен. Подобная схема используется фирмой не первый раз, и мы знаем, что ничего хорошего организация ТСЖ на данном этапе нам не даст. Наша ИГ агитирует за создание своего ТСЖ, но опять таки из-за отсутствия полного списка невозможно оповестить всех о проведении своего собрания по созданию своего ТСЖ. Вот и стоит вопрос, что делать? Не будет ли лучше организовать ЖСК, но по закону его надо до 1.01.07 преобразовать в ТСЖ. Как вообще можно боротся с такими схемами? Если будет нужна доп. информация, то пишите какая, я напишу. Заранее спасибо!

2GMI

ТСЖ - товарищество СОБСТВЕННИКОВ жилья. У Вас - пардон, долгостой, о каких собственниках жилья можно говорить? собственниками Вы станете после регистрации в РП. Так что на предложения создать ТСЖ жалуйтесь вплоть до прокуратуры - ТСЖ незаконно. А на застройщика надо санкции применить за просрочку сдачи дома.

ЖСК Вы сейчас сделать не сможете, во-первых это устаревшая форма, а во-вторых Вам для этого надо стать застройшиками и инвесторами, потому что на начальном этапе именно ЖСК строит дом на паи членов кооператива.

2gmi

Закон допускает создание ТСЖ в строящемся доме. Это прямо предусмотрено статьей 139 ЖК РФ, так что жаловаться куда-либо на сам факт создания ТСЖ бесполезно. Выход в данном случае в организации собственного ТСЖ, с председателем, не аффилированным по отношению к строителям. В случае, если им все таки удастся продвинуть своего председателя, можно будет обратиться в суд. Процесс организации ТСЖ достаточно формализован, наверняка враги не смогут его соблюсти полностью. Вообще по данному вопросу посмотрите раздел 6 ЖК, там довольно подробно все расписано. Ну, а что касается долгостроя, тут, в принципе, уже можно давно в суд обратиться - Верховный Суд РФ уже много лет квалифицирует инвесторов по договорам соинвестирования как потребителей. На практике это дает вам гарантии, предусмотренные законом о защите прав потребителей, включая неустойку в установленных этим законом размерах.

Всем спасибо. Про статью 139 ЖК мы знаем (наша ИГ обращалась к юристам). На самом деле по нашей ситуации пришла новая информация, что тот ТСЖ, который нам навязывали мы всё-таки "завалили"! Так что объединившись и организовавшись кое-что можно добиться! Если кому интересно, то вот ссылки:

• форум пока ещё не обманутых инвесторов http://www.design-agency.ru/bforum/
• форум уже обманутых вкладчиков (Новый мир).

Snoop написал : Это прямо предусмотрено статьей 139 ЖК РФ, так что жаловаться куда-либо на сам факт создания ТСЖ бесполезно.

Сам по себе ЖК содержит некоторое количество противоречий тому же ГК. В общем-то создание товарищества собственников, пока самой собственностью еще и не пахнет - нонсенс, впрочем чего ждать от нашего законодательства...

Serg, не нужно путать свое мнение с тем, что написано в законе.
А по поводу того, что законы плохие - так чаще всего говорят те, кто не умеет работать даже с хорошими.

Про квартплату через суд - если в деятельности ТСЖ серьёзные процедурные нарушения, то оно проиграет иски и к беззащитной старушке. А если всё в порядке, и иски подготовлены нормальным юристом - то "крутизна" ответчика не имеет значения. Последнее утверждение проверено на 28 исках за последние 2 года.

"Назначение нового председателя намного проще суда." - Проще только если при "старом председателе" нормально велась документация и ТСЖ не создавалось решением 6 собственников из 200. Иначе рано или поздно Вы нарвётесь на грамотного (не обязательно "крутого") неплательщика, который оспорит создание ТСЖ - и какой бы белой и пушистой к этому моменту не была администрация ТСЖ, оно будет ликвидировано. А вот если юридически ТСЖ создано без ошибок, то ликвидация и создание нового на том же месте - это перректальное удаление гланд. Гораздо проще переизбрать правление.

Про 100% уведомления - не стоит так заморачиваться по этому поводу. Если присутствовало на собрании и проголосовало за решения реальное большинство, и при этом есть подтверждение, что уведомления рассылались всем собственникам (те самые уведомления с почты, впрочем сойдут и подтверждения, что адресат письмо не получил) - у отказника практически нет шансов оспорить принятое решение. Конечно если оно не ущемляет его законных прав, и лично его голос не мог повлиять на результат голосования. А вот если таких отказников набралось 10-20-30% от жильцов - может пора что-то в консерватории менять?