Вопрос про распредкоробки

Smily написал : Обычная зажигалка для плиты прекрасно справляется.

Лучше пользоваться изолентой, чем усаживать трубку подручными средствами, не приспособленными для этого.
Кстати, "обычная зажигалка" для газа - это такая приспособа, высекающая из кремня искру, а не что-то такое с автономным источником огня.

avmal написал : Лучше пользоваться изолентой, чем усаживать трубку подручными средствами, не приспособленными для этого.

Признаюсь, феном термоусадку неусаживал ниразу. Или обычная зажигалка, или "турбина"\газовый паяльник (но им можно прожечь термоусадку, зато на ветру не задувает), а в последнее время газовая зажигалка для плиты\камина (самый удачный вариант, т.к длинная и можно подлезть в труднодоступных местах). Специально тягать с собой ещё и фен, к тому-же работающий от электричества - ИМХО излишиство.

Smily написал : Специально тягать с собой ещё и фен, к тому-же работающий от электричества - ИМХО излишиство.

Я об этом и говорю. Тем более человек, всю жизнь проработавший с изолентой, защитит соединение лучше изолентой, чем термоусадкой, с которой ни разу не работал.

Smily написал : изолента позволит, в случае надобности, легко сделать ревизию. А вот застывшая термоусадка с клеем - очень плохо снимается.

-раньше, для ремонта высоковольтной изоляции, еще использовали сырую резину (рулон был с полиэтиленовой прокладкой - чтобы не слипалась)

• вот ее - когда она в сплошной резиновый монолит превращалась- вообще снять было невозможно- только долго выкусывать бокорезами...
• ног что-то пропала- как и стеклотканевая изолента и многое другое советское....
• а ссылку на газовую зажигалку для плиты\камина , которую Вы используете для термоусадок , не дадите?

Valeryko написал :

• а ссылку на газовую зажигалку для плиты\камина , которую Вы используете для термоусадок , не дадите?

Мне её презентовали. Очень удобно. http://www.kaminmeta.ru/images/criket/zazhigalochka.htm

Нда...пожалуй на кабель 3х185мм2+1х70мм2 и трех штук не хватит...но попробую...

Valeryko написал : Нда...пожалуй на кабель 3х185мм2+1х70мм2 и трех штук не хватит...но попробую...

;) На такой надо горелка. Ну..или фен. А есть ещё спец муфты с "холодной усадкой". Трубка, а внутри распирающая лента. После монтажа лента вытягивается и трубра усаживается. Для "взрослых" размеров.

to Valeryko сейчас тоже есть "чудо-резина" называется она вулканизационная лента , есть в ассортименте WURTH (кстати и термоусадок у них огромный выбор )

а что может быть лучше пайки - наверное, только сварка, но сколько будет стоить такая проводка?

sim220 написал : сколько будет стоить такая проводка?

Столько же, сколько обычная. При наличии сварочного оборудования (транс, клещи-токопровод-теплосъем, угольный электрод,очки) сварка получается дешевле пайки. Хоть алюминий, хоть медь.

sim220 написал : а что может быть лучше пайки - наверное, только сварка, но сколько будет стоить такая проводка?

Наверное нет. У вас есть документ, регламентирующюю применение метода "сварка" для жил медных проводов\кабелей сечением 2,5 кв? Милости просим в соответствующую тему, а то никак найти не можем.... http://mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=38166

serezhiki написал : При наличии сварочного оборудования (транс, клещи-токопровод-теплосъем, угольный электрод,очки) сварка получается дешевле пайки. Хоть алюминий, хоть медь.

А можно поподробнее про "сварку меди", только, пожалуста в тему http://mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=38166

2Smily Вопрос в том, что Вы ищите нормативный документ. Подробней могу только уточнить мощность транса и напряжение на выходе, документов не обещаю. В качестве массы применяю сварочную массовую клемму с латунными губками. Получается красивый медный шарик, без пор и включений. Тем более Вы сразу с копьем и катапультой ходите! Кто-то, не будем указывать пальцем с грубыми наездами, пулеметами и гаубицами. А мы все по кустам... Сварное и паяное соединение имеет меньшее сопротивление нежели винтовое и плоскопружинное. Добавьте скрутку или бандаж + площадь контакта в сварном или паяном. Самый главный минус неразбоность соединения. А по моему еще не обсуждали гильзы ГАО и какой-то в принципе новый метод соединения в виде конической пружины! Ату нападаем! Я в кусты.

serezhiki написал : Вопрос в том, что Вы ищите нормативный документ. Подробней могу только уточнить мощность транса и напряжение на выходе, документов не обещаю. В качестве массы применяю сварочную массовую клемму с латунными губками. Получается красивый медный шарик, без пор и включений.

Нет документа - нет метода соединения. Всё остальное - "народное творчество" по принципу "все так делают", сомнительной правильности. Почему сомнительной, да потому, что в 70х медь 2,5 кв применялась на "ответственных участках" но почему-то, метод "сварка" для меди нерассматривается. Даже для сечений 240 кв. Почему-то "сварка" применяется только для медных шин. Приведу пример неправильность принципа "все так делают"

1. Езда по городу ограничивается скоростью 60 км/ч...но если нет пробок, то все носятся как угорелые, от 100 км/ч и выше
2. Ремни безопасности присутствуют на задних сиденьях авто....но ими разве часто пользуются? Вы попробуйте в такси на заднем сиденье пристегнуться, посмотрите что вам таксист скажет.

serezhiki написал : А по моему еще не обсуждали гильзы

Готовлю материал по этой теме, может через пару недель вынесу на обсуждение.

serezhiki написал : какой-то в принципе новый метод соединения в виде конической пружины

Обсуждалось, и тестировалось. СИЗ называется.

Ну про документ:confused: я же сразу сказал. А про сварку могу сказать, что технологически данный процесс сложнее винтов и просто скруток. Отсутствие толстых окислов на поверхности меди позволяет манипулировать с данным материалом в широких пределах. Особенность сварки: необходимость создать ванну плавления, попробуйте нагреть медь сечением 240 квадратов! А сварить проводник сечением 2,5 - нет проблем. В радиоэлектронике сварка процесс распространенный, но самым надежным, если мне не изменяет память считается обвертывание луженого медного провода вокруг граненого стержня. Радиоэлектроники с опытом работы на военке, ау! А вот граненых элементов в современных соединителях применяемых в электротехнике я не встречал(за исключением насечек на поверхности контактной площадки).
Зачастую условия диктует экономика, а не надежность. Сравните трудоемкость пайки, сварки и сборки клеммами Ваго? Сколько стыков за смену успеет сделать электрик на объекте? Почему в СССР повсеместно использовались алюминиевые провода? Тут вовсе не принцип "все так делают", а просто все так не могут или просто нет необходимости. А документа, блин, нету:(

serezhiki написал : но самым надежным, если мне не изменяет память считается обвертывание луженого медного провода вокруг граненого стержня. Радиоэлектроники с опытом работы на военке, ау!

:D

serezhiki написал : Ну про документ я же сразу сказал

Не сочтите за наглость...а вы кто по квалификации? Химик? Энергетик? Просто я тоже могу "переливать из пустого в порожнее" на тему "какое соединение лучше", тем более что форум, но видите-ли это будет всего-лишь мое мнение. Его можно подтверждать любым количеством идей, мыслей, теорий, слухов, ссылок и.т.д. Квалификацией "инженер-энергетик" я не обладаю, поэтому моё мнение будет "весить" немного. А когда мне надоест разводить демагогию, я просто открою документ регламентирующий интересующий меня вопрос. В этом докменте - для соединения медных жил 2,5 кв рассматривается несколько методов, но "сварки" там нет. Хотя, для алюминия 2,5 кв рассматривается целый ряд "сварок", включая "сварку контактным разогревом" про которую вы упомянули. И у меня есть подозрение, что раз "сварку медных жил" (дешёвый, кстати, метод) не включили в документ, значит по каким-то причинам это неприемлимо, даже с учётом дешевизны.