Керамзит + ГВЛ + крепеж = Пол?

Вчера услышал от заказчика фразу, "А, зачем мне такой груз поднимать, я лучше керамзитом насыплю, а потом ГВЛ и саморезом к плите". Я видел в квартирном вопросе, как всё это делалось. Но в вопросе практичности не знаю, как ведёт себя данный пол.Клиент говорит, что сам прыгал по нему и все довольно прочно.Конечно, с подогревом и под плитку не сделаешь такую вещь. У меня все же вопрос о долговечности и прочности. Лично сам сомневаюсь в серьезности такого "Ноуxау". Я бы сделал ЦПС м 300 + пластификатор, фибрин и далее в зависимости от назначения пола (но, барин - то хозяин). Ну, и конечно по полюбившейся технологии от Gennady (вам отдельный респект). P.S. Sorry, если обсуждалось.

обсуждалось много раз.

Себе сделал сухие полы Кнауф - доволен уже выдержали легкий шок от затопления - все обошлось - не успели затопить особо, успели перекрыть стояк. залили кухню - но там кафель + изол-я (новостройка сверху еще делают ремонт)

к плите саморезом не прикручивают. есть технология, можете взять с сайта производителя. все оч просто и действительно надежно если делать с головой и использовать рекомендованные производителем материалы

преим-ва

• простота монтажа
• отсутствие мокрых работ
• шумо и теплоизол-я
• легковесность конструкции

А о недостатках можно? Кто делал, интересно насколько ровно получается?

antipst написал : А о недостатках можно? Кто делал, интересно насколько ровно получается?

Получается идеально ровно. Если полностью соблюдать технологию, то из недостатков, разве что проблемы с установкой перегородок и шкафов-купе и цена. Однако технология практически никогда не соблюдается)) В результате может возникнуть хруст, хлопание (прогиб) и при ликвидации последствия затоплении может потребоваться полное вскрытие пола до засыпки (почти равно по стоимости укладке нового пола).

Всё правильно, недостатки появляются при укладке недостаточно опытными мастерами.

Drejan написал : при ликвидации последствия затоплении

Спасибо. Правда, затопление в районе зала - спальни в течении жизни может и не быть, как правило.

ПОЛЫ написал : Всё правильно, недостатки появляются при укладке недостаточно опытными мастерами.

Не только в мастерах может быть дело. Бывает засыпка не соответсвует норме по гранулометрическомы составу и очень часто не соответствует требованиям по влажности (нарушены условия хранения).

Недостаток:

1. требуется аккуратность при выравнивании засыпки. Иначе будет "бухтение" - что тут уже описывалось. И вообще требуется соблюдение технологии.
2. желательно применение всех материалов от Кнауфа, и плит/элементов, и засыпки
3. необходимо твердое финишное покрытие (паркет, ламинат и проч., плитка, но не линолеум)

Достоинства:
Сухой процесс без грязи В отличие от заливки можно делать не спеша С "Элементами пола" можно работать в одиночку без перенапряжений Доставка на любой этаж также осуществляется одним человеком

Словом, все как в буклете Кнауфа.

antipst написал : Конечно, с подогревом и под плитку не сделаешь такую вещь.

Сделаешь. На сайте кнауфа есть ссылка на установку теплого пола http://www.teplo-devi.ru/NEW/knauf.asp .

Валерий-2, Drejan, alex11100, приветствую. Скажите, пожалуйста. Если сравнивать два варианта для сухой стяжки в 5 см, то какому отдадите предпочтение и почему? Какие плюсы и минусы у каждого? С точки зрения укладки для новичка.

1. Керамзитовая засыпка+ГВЛ (3см+2см)
2. Минвата повышенной плотности (порядка 100кг/)+ГВЛ (3см+2см)