Как назвается такая схема? И какого НТД она придерживается?

Борьба с заказчиком на стадии оформлении проекта. При предъявлении схемы по ОПС, раньше устраивала. Да и сделал специально для тупых, скажем так куда тыкать отвёрткой, чтобы правильно всё работало. Обозвал эту схему монтажной глядя на ЕСКД ГОСТ 2.701-84 "ЕСКД.Схемы .Виды и типы Общие требования к выполнению". Вот картинка.

Алексей 22 написал : Обозвал эту схему монтажной

Думаю,этот рисунок монтажной схемой назвать можно только в общеобиходном смысле. Вы когда нибудь видели на гостовских схемах изображение устройства, а то можно ещё и человечиков нарисовать, проходящих мимо...:) ГОСТ 2.701-84 ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ СХЕМ - не увидел я там картинок с выставки... А заказчик, наверное, требует выполнение именно функциональной схемы по всем правилам нормативов по оформлению чертежей.

Назовите структурной. Или схемой внешних соединений. Схема по сути очень полезная и очень понятно выполнена. Все бы так делали.

По ГОСТу делали непонятные схемы не из-за того, что ГОСТ такой, а от тупости исполнителей и шаблонного мышления (по образу и подобию, годами).

2Burrdozel Можно согласиться с тем, что для пользователя и обслуги эта схема функциональных соединений удобна. Но, как я понял, речь идёт всё же о проекте, а не о рисунке (см. первое предложение первого поста).

Попробуйте поискать РД 78.36.002-99. Могу выслать...

2sergey_sav
А вот мои немецкие друзья не гнушались наряду со всеми положенными схемами (принципиальные, монтажные) еще и нечто подобное в проект включить.
И практика показала, что монтажники потом именно по таким схемам работали, так как они нагляднее, понятнее, дают общее представление об установке, содержат всю необходимую информацию. ГОСТ- не догма, а руководство к действию. Было бы не лень текст искать- доказал бы.

Burrdozel написал : Было бы не лень текст искать- доказал бы.

Что бы Вы доказали? То что картинки нагляднее, чем грамотные чертежи? Тут речь идет не о руководстве пользователя, а о проекте. Давайте тогда во всех проектах рисовать картинки кто как умеет и видит. Что получим?... Для систематизации и упорядочения деятельности таких художников и придумали стандарты, а не от "нефиг делать". Ну а немецким товарищам - данке.

Вы тогда не поняли духа ГОСТа. "грамотный чертеж"- это не нагромождение чего попало. А проектная документация, как известно, должна давать полное и ясное представление о проектируемой системе. И как уж она это делает- ответственность и инициатива ГИПа. Если он косный идиот- то рождается то, что мы видим в проектах. Все друг у друга "списывают" и делают "по подобию".

Чтобы проектировать такие вещи (ОПС) надо предварительно получить лицензию. Проект необходимо согласовать в пожарном надзоре, а затем уже воплощать... А у заказчика в последствии будут проблемы с пожарным надзором.

Короче, все равно сижу и жду. ГОСТ 2.701-84. Прямо подряд: 2.1.1. Номенклатура схем на изделие должна определяться в зависимости от особенностей изделия (установки). Это означает, что приоритет- не у ФОРМЫ, а у СОДЕРЖАНИЯ. Особенности установки диктуют номенклатуру схем, а не формальные требования заказчика к "оформлению проекта". И решать это- ПРОЕКТИРОВЩИКУ, поскольку он несет ответственность за проектные решения и проектную документацию. Конечно, взаимоотношения с заказчиком- штука тонкая, но в описанном случае - заказчик- конченый идиот, если такой схеме не обрадовался. Гнать надо таких специалистов хозяину заказчика- поганой метлой.

Там же. Количество типов схем на изделие (установку) должно быть минимальным, но в совокупности они должны содержать сведения в объеме, достаточном для проектирования, изготовления, эксплуатации и ремонта изделия (установки).
Эта схема (из поста 3) ОДНА отвечает всем задачам. Условие минимальности выполнено. Кстати, минимизировать надо не количество схем, а количество ТИПОВ схем.

2.1.2. Между схемами одного комплекта конструкторских документов на изделие (установку) должна быть установлена однозначная связь, которая обеспечила бы возможность быстрого отыскания одних и тех же элементов (устройств, функциональных групп), связей или соединений на всех схемах данного комплекта. Наглядное графическое изображение элементов полностью отвечает требованию легкой идентификации. Если бы проект был сложнее, то, встретив на другом листе знакомое изображение, монтажник/налдадчик быстрее врубится и меньше допустит ошибок.

**2.2.1. Форматы листов схем выбирают в соответствии с требованиями, установленными в ГОСТ 2.301-68 и ГОСТ 2.004-79, при этом основные форматы являются предпочтительными.

При выборе форматов следует учитывать:

1) объем и сложность проектируемого изделия (установки);
2) необходимую степень детализации данных, обусловленную назначением схемы;
3) условия хранения и обращения схем;
4) особенности и возможности техники выполнения, репродуцирования и (или) микрофильмирования схем;
5) возможность обработки схем средствами вычислительной техники.
Выбранный формат должен обеспечивать компактное выполнение схемы, не нарушая ее наглядности и удобства пользования ею.**
Каким требованиям противоречит эта схема? Формат стандартный? Позволяет понять назначение схемы? Позволяет хранить её и обращаться с ней? Учитывает особенности и возможности техники выполнения- не серым карандашом на кривом кульмане, а лазерным принтером по белой бумаге с разрешением 1200 точек на дюйм?Наглядно? Не нарушая удобства?

2.3.2. Графические обозначения элементов (устройств, функциональных групп) и соединяющие их линии связи следует располагать на схеме таким образом, чтобы обеспечивать наилучшее представление о структуре изделия и взаимодействии его составных частей Снова приоритет СОДЕРЖАНИЯ- наглядности, понятности. Возникло понятие "графическое изображение элемента/устройства/функциональной группы". Отметим это.

Далее идет примечание, вся суть которого сводится к тому, чтобы поменьше чертить, но при условии, что это не нарушит удобочитаемость схемы. Снова приоритет СОДЕРЖАНИЯ над ФОРМОЙ.

И теперь подбираемся к главному. 2.3.5. Устройства, имеющие самостоятельную принципиальную схему, выполняют на схемах в виде фигуры сплошной линией, равной по толщине линиям связи.
Примечание. Допускается выполнять устройства в виде фигуры линией в два раза толще линии связи.
Вот эти устройства на обсуждаемой схеме и изображены. Очень наглядно и понятно.

А теперь, внимание, сюрприз: **2.4.1. При выполнении схем применяют следующие графические обозначения:

1) условные графические обозначения, установленные в стандартах Единой системы конструкторской документации, а также построенные на их основе;
2) прямоугольники;
3) упрощенные внешние очертания (в том числе аксонометрические).
При необходимости применяют нестандартизованные условные графические обозначения.

При применении нестандартизованных условных графических обозначений и упрощенных внешних очертаний на схеме приводят соответствующие пояснения.

Условные графические обозначения, для которых установлено несколько допустимых (альтернативных) вариантов выполнения, различающихся геометрической формой или степенью детализации, следует применять, исходя из вида и типа разрабатываемой схемы в зависимости от информации, которую необходимо передать на схеме графическими средствами. При этом на всех схемах одного типа, входящих в комплект документации, должен быть применен один выбранный вариант обозначения.**

И что же нарушено в обсуждаемой схеме? Наоборот, все выполнено наилучшим образом. Понятно, наглядно, с соблюдением принципа минимизации схем.

Кстати, думаю, что в соответствии с этим ГОСТом схему следует назвать Э5 - "Схема подключения" или еще смешнее- С6 "Схема комбинированная общая". Пусть попробуют опровергнуть :)

Нормативную литературу надо уметь читать...

Соответственно принципиальная.