Бортовой журнал мотоблока 105

Yura2704 написал : Спасибо, valerich"у, подправил сообщение: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=43939&page=327&p=3502998&viewfull=1#post3502998 .

не понял, а как он смог это сделать?

bogdanbil написал : не понял, а как он смог это сделать?

[h=5]Модераторы этого раздела[/h]

[*]Ieronimus, [*]ValNik, [*]valerich, [*]Serg, [*]Alex___dr, [*]iale, [*]C2h5-OH, [*]Kamikaze

bogdanbil написал : не понял, а как он смог это сделать?

valerich - модератор раздела и может "осуществлять операции над сообщениями", см. правила: http://www.mastercity.ru/faq.php .

Вопрос к знающим: каково количество оборотов вала ВОМ? В частности интересует на бензиновый двигатель 170F мотоблока Витязь SR1Z-100. Но буду благодарен за любую информацию.

Alex0772 написал : Решил изготовить унивесральную сцепку для "навеса"...

А я, имея универсальную сцепку, пришел к противоположной мысли: для каждого девайса сделать отдельную сцепку, причем максимально простой конструкции. С универсальной сцепкой геморрой - каждый раз при смене навесного приходится заново подбирать регулировки. А вот если для каждого навесного своя сцепка будет, то достаточно один раз её настроить и забыть (или забить). Любая последующая замена навесного будет минутным делом - вытащил стопорный палец, заменил, вставил стопорный палец.

Tomkol написал : А вот если для каждого навесного своя сцепка будет

тогда уж надо продолжить - на каждом навесном свой , без промежуточной сцепки, узел

Tomkol написал : А я, имея универсальную сцепку, пришел к противоположной мысли: для каждого девайса сделать отдельную сцепку, причем максимально простой конструкции. С универсальной сцепкой геморрой - каждый раз при смене навесного приходится заново подбирать регулировки. А вот если для каждого навесного своя сцепка будет, то достаточно один раз её настроить и забыть (или забить). Любая последующая замена навесного будет минутным делом - вытащил стопорный палец, заменил, вставил стопорный палец.

Вот я тоже сижу и взвешиваю все за и против универсальной сцепки. Пока решил твердо одно - быстрый подъем ( с принципом работы как http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=43939&page=141&p=2284464&viewfull=1#post2284464 )просто необходим. А вот уже на это устройство иметь возможность цеплять навес (один раз настроеный уже) окучник, культиватор, междурядник и т.п. Хотя проблему можно решить и так - на устройство быстрого подъема просто навешивается уже один раз настроенные на своей раме (поперечные трубы всмысле ) как на примере http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=43939&page=164&p=2395707&viewfull=1#post2395707.

если кстати делать навес на собственной раме и цеплять уже эту самую раму на быстрый подъем, то немного тяжелее будет конструкция. хотя в итоге 3-5 кг не думаю что будет так существенно. что скажете?

Alex0772 написал : если кстати делать навес на собственной раме и цеплять уже эту самую раму на быстрый подъем, то немного тяжелее будет конструкция. хотя в итоге 3-5 кг не думаю что будет так существенно. что скажете?

Ну никак не пойму, зачем быстрой подъем для навесного. У вас мотоблок двухосный? Если и делать то от нечего делать, чтоб не как у людей что ли:cool: +/- 5 кг будет видно в работе...

Tomkol написал : А я, имея универсальную сцепку, пришел к противоположной мысли: для каждого девайса сделать отдельную сцепку, причем максимально простой конструкции. С универсальной сцепкой геморрой - каждый раз при смене навесного приходится заново подбирать регулировки. А вот если для каждого навесного своя сцепка будет, то достаточно один раз её настроить и забыть (или забить). Любая последующая замена навесного будет минутным делом - вытащил стопорный палец, заменил, вставил стопорный палец.

А сколько у вас навесного, пересчитайте поименно. И какие там сложные настройки, один винтик крутить по установке угла атаки...

У меня две сцепки, две универсальные, но простые. В одной две регулировки, в другой одна. Все. А если городить как тут выше говорили, со всякими подъемниками, рамками и прочей и т.д. и .т.п. то ясен хрен что такой сцепкой на гектарах работать,а не в сотках огорода... МДХП.

BSlavik написал : Ну никак не пойму, зачем быстрой подъем для навесного. У вас мотоблок двухосный? Если и делать то от нечего делать, чтоб не как у людей что ли:cool: +/- 5 кг будет видно в работе...

ИМХО - быстрый подъем просто удобен в работе будет - при перестановке на другой ряд, при транспортировке по дороге, в конце огорода от одного ряда к другому. вот почему мне бы хотелось его сделать.. ведь если делаешь междурядную обработку то лапа культиватора уходит хотя бы на 3 см в землю. и если переставить или траспортировать мб к другому ряду, то придется его (МБ) наклонить сильно на перед. Разве это не может пагубно отразится на работающем движке? Масло в картере ведь стекает в этом случае в одном уголке картера. Думаю масляный насос может и не достать до масла. Ну и удобство - чтоб наклонить на морду его нужно сильно задрать рога МБ . Удобно ли это?

BSlavik написал : У меня две сцепки, две универсальные, но простые. В одной две регулировки, в другой одна. Все. МДХП.

можете свои сцепки показать? спасибо

Alex0772 написал : каково количество оборотов вала ВОМ? В частности интересует на бензиновый двигатель 170F мотоблока Витязь SR1Z-100

Количество оборотов ВОМ1 такое же, как и двигателя. При выжатом сцеплении ВОМ останавливается.

Tomkol написал : имея универсальную сцепку, пришел к противоположной мысли: для каждого девайса сделать отдельную сцепку, причем максимально простой конструкции. С универсальной сцепкой геморрой - каждый раз при смене навесного приходится заново подбирать регулировки.

А почему бы на универсальной раме не использовать настроенные узлы или блоки (в моём случае поперечины с индивидуальнымы узлами регулировки), см.фото:

Alex0772 написал : Пока решил твердо одно - быстрый подъем ( с принципом работы как http://www.mastercity.ru/showthread....=1#post2284464 )просто необходим.

В моем случае "быстрый подъём", как одна из опций узла регулировки:

Там есть один нюанс - происходит полное рассоединение МБ и рамы с инструментом. Я решил данную проблему установкой дополнительной пружины. На прочность узел регулировки испытал при работе с конным плугом:

BSlavik написал : Ну никак не пойму, зачем быстрой подъем для навесного.

Я часто использую при разворотах у меж. Пользуюсь укороченной сцепкой, инструмент устанавливаю как можно ближе к оси колёс.

Yura2704 написал : А почему бы на универсальной раме не использовать настроенные узлы или блоки (в моём случае поперечины с индивидуальнымы узлами регулировки), см.фото:

В моем случае "быстрый подъём", как одна из опций узла регулировки:

Там есть один нюанс - происходит полное рассоединение МБ и рамы с инструментом. Я решил данную проблему установкой дополнительной пружины.
На прочность узел регулировки испытал при работе с конным плугом:

немного не понял относительно рассоединения МБ и рамы с инструментом.О какой пружине идет речь?

Alex0772 написал : Ну и удобство - чтоб наклонить на морду его нужно сильно задрать рога МБ . Удобно ли это?

как уже говорилось - у каждого свой метод... Мне удобно при моем росте 186... А чтоб двигун голодал маслом, то нужно рога себе на плечи закинуть...

Alex0772 написал : можете свои сцепки показать? спасибо

Уже показывал и не раз... Если сами не найдете, буду искать я...

Yura2704 написал : Я часто использую при разворотах у меж. Пользуюсь укороченной сцепкой, инструмент устанавливаю как можно ближе к оси колёс.

А я наоборот, инструмент отдаляю как можно дальше от оси колес, но так чтоб ногам не мешало... Мне так удобно, когда работать не поперек склона (как у Юры, что оправдывает его навеску), а вдоль - лучшая стойкость инструмента. Как ни крути, а у каждого свои методы. И все довольны, и ето главное.

Alex0772 написал : О какой пружине идет речь?

о той что фиксирует инструмент в поднятом состоянии. Там два зуб. колеса, т.е. фрагменты. А в зуб. закреплении какие нагрузки... Чем больше крутящий момент - тем больше радиальная сила, которая разблокирует фиксатор, и следовательно инструмент пойдет в свободное плаванье.

Пружину нужно подобрать, учитывая усилие на сцепке. Больше пружин (она жестче), том тем больше усилие на рычаге разфиксации. Вот тому у Юры и орудие ближе к оси, чтоб уменьшить тот момент, что "гнет" сцепку и сосдает ту радиальную составляющую силы... МДХП...

Alex0772, чтобы копировать навеску Юры, нужно понять его "философию" и его подход к работе. А если просто скопировать - толку мало будет... Главное не метод, а методология...

Alex0772 написал : не понял относительно рассоединения МБ и рамы с инструментом.О какой пружине идет речь?

Посмотрите, хорошо видно здесь:

В узле регулировки не совсем удачная конструкция самого рычага разфиксации - рука занята, а инструмент поднять нельзя, вторая рука должна удерживать руль МБ. А так - пружина подымает инструмент (точнее "морду" МБ) и дополнительно "снимает вес инструмента" с узла разфиксации.

BSlavik написал : Там два зуб. колеса, т.е. фрагменты. А в зуб. закреплении какие нагрузки... Чем больше крутящий момент - тем больше радиальная сила, которая разблокирует фиксатор, и следовательно инструмент пойдет в свободное плаванье.

Ещё один нюанс конструкции:

• в сторону действия реактивного момента, прижимающего инструмент к земле, зубья узла разфиксации работают на защемление. При поднятии инструмента - его вес (на порядок меньше силы от реактивного момента) удерживается эвольвентными зубьями, прижатыми друг к другу силой пружин. См. фото:

BSlavik написал : А я наоборот, инструмент отдаляю как можно дальше от оси колес, но так чтоб ногам не мешало... Мне так удобно, когда работать не поперек склона (как у Юры, что оправдывает его навеску), а вдоль - лучшая стойкость инструмента.

При наличии обводной рамки - чем ближе инструмент к колёсам, тем устойчевее идёт инструмент и лучше доворачиваемость. Да и нужно учитывать, что ось шкворня в моём варианте уже вынесена вперёд на 42 см, против стандартного варианта.