Помогите определиться с выбором: электролобзик

Алексейй написал : Эл лобзик в мире инструмента это какоето недоразумение

А отверстие под мойку в столешнице чем проще вырезать? Вагонку "мелкопузую" на хрущёвском балконе чем резать? Планку декоративную для пола ручной новожкой жикать? И т.п..... Неее! Лобзик быть должен.
Как Serg говорит- "каждый инструмент для своих задач".

Алексейй написал : Эл лобзик в мире инструмента это какоето недоразумение годное на разделку на дрова деревях с гвоздями.

Это Вы на основе своего опыта общения с хунхузами утверждаете? Не забывайте добавлять в таких случаях "ИМХО".

2Алексейй& 2SergИзвените конечно, но либо пользуетесь гАвном, либо руки не совсем ровные.Нормальный лобзик преднозначен в том числе пилить ровно или для прямых резов пилки BOSCH продаёт для "прикола"? 2АлексеййВаши коментарии,выдают в вас челвека мало понимающего в эл.инструменте, вы бы почитали бы просто,уму разуму набрались?

Alex___dr написал : Или Вы пробовали лобзики всех фирм, с сухариками и без?

Мне, например, тест лобзиков сопоставимой ценовой категории на перпендикулярность реза по толстой доске/брусу не попадался. В промоциях Festool параллельность реза по направляющей и перпендикулярность реза бруса демонстрируют с такой толстой пилкой, с какой и на многих других лобзиках, наверняка, получится. Вообще-то тестов лобзиков много, но именно на данный предмет объективного теста я не видел. У Вас получается интересный стиль дискуссии, тому, кто сомневается, Вы предлагаете проводить данный недешевый и трудно организуемый тест за свой счет, что для них почти нереально. На мой взгляд, если дилеры Festool, Bosch или Фиолент позиционируют «сухарики» как существенное преимущество их товара, они и должны доказывать их эффективность. Вы, конечно, можете и дальше верить в эффективность «сухариков» - это Ваше неотъемлемое право, но попробуйте опровергнуть хотя бы утверждение из поста 326: «судя по тому что ни кто не торопится устанавливать их на свои лобзики, толку от них думаю мало». Это желательно для перевода дискуссии из плоскости «веры» в иную плоскость. Скорее всего, на разумно толстом бруске (до 50 мм) перпендикулярность реза с толстой пилкой достижима на всех полностью исправных лобзиках и этого для большинства пользователей достаточно. Для меня, например, не важно может ли мой лобзик отрезать брус 135 мм, как заявлено производителем, и будет ли рез при этом абсолютно перпендикулярным. В пределах реально существующих потребностей меня рез безо всяких «сухариков» вполне удовлетворяет. Возможно, что в этом и кроется причина, почему «сухарики» не используются всеми производителями.

Бубась написал : Вы предлагаете проводить данный недешевый и трудно организуемый тест за свой счет, что для них почти нереально. На мой взгляд, если дилеры Festool, Bosch или Фиолент позиционируют «сухарики» как существенное преимущество их товара, они и должны доказывать их эффективность.

В чём вопрос? У Festool есть демонстрационные залы... 2Бубась
И я ничего ни кому не предлагаю. Просто что бы говорить, что это ничего не даёт, дролжны быть оснавания, на основании личного опыта например...

Бубась написал : В промоциях Festool параллельность реза по направляющей и перпендикулярность реза бруса демонстрируют с такой толстой пилкой, с какой и на многих других лобзиках, наверняка, получится.

Я дико извиняюсь за автоцитирование - просто не хочется дублировать сюда посты из другой темы, но вот здесь - http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=54541&page=3 в постах #202 и #210 лобзик работал с обычными стандартными пилками. У меня нет документальных доказательств (материалов ОФК, показаний судей и т.п.), могу только "зуб дать", и Ваше личное дело - поверите Вы или нет, но по этому поводу доводилось принимать участие в "мерянии пипками" с владельцем деВольтовского 331-го и топового макитовского (модель не помню) лобзов - 135-й с сухарями обошел визави вчистую, без сухарей показал схожие с ними результаты - как и следовало ожидать, весьма отличающиеся от того, что на фотографиях (т.е. с сухарями)

Бубась написал : Вы, конечно, можете и дальше верить в эффективность «сухариков» - это Ваше неотъемлемое право, но попробуйте опровергнуть хотя бы утверждение из поста 326: «судя по тому что ни кто не торопится устанавливать их на свои лобзики, толку от них думаю мало».

Некорректно. Это то же самое, что утверждать, будто оппозитный мотор Субары, или задняя подруливающая подвеска Форда - никому не нужное фуфло, бо остальные такое у себя не делают.

Бубась написал : Для меня, например, не важно может ли мой лобзик отрезать брус 135 мм, как заявлено производителем, и будет ли рез при этом абсолютно перпендикулярным. В пределах реально существующих потребностей меня рез безо всяких «сухариков» вполне удовлетворяет. Возможно, что в этом и кроется причина, почему «сухарики» не используются всеми производителями.

Вот в этом и кроется "великая сермяжная правда" - на планете живет более 6 млрд. людей, и странно было бы ожидать, что все они предъявляют одинаковые требования к инструменту - кому поп, кому попадья, а кому попова дочка ;)

Eddy21 написал : обошел визави вчистую,

Здесь Вы в явном виде утверждаете, что сухари создают "решающее" преимущество, поэтому вопрос: "Почему другие их не делают???" заслуживает ответа и ссылка на автомобильную отрасль его не снимает (там могут быть существенные затраты на приобретение прав и есть явные свидетельства того, что покупатель оценивает упомянутые "навороты" как полезные, но не создающие то новое качество, которое позволяет "побить" или в Ваших терминах "обойти" конкурентов).

Eddy21 написал : Это то же самое, что утверждать, будто оппозитный мотор Субары, или задняя подруливающая подвеска Форда - никому не нужное фуфло, бо остальные такое у себя не делают.

Ну, если смягчить выражения, то это и есть правда. Все технические решения, которые создают существенные преимущества, воспроизводятся конкурентами если не в авто того же класса, то в авто на класс выше. При этом могут применяться несколько иные технические решения. "Классические" технические решения Субару не наследуются именно потому, что они недостаточно хороши.

В первую очередь, увод пилки зависит от неоднородности материала, потом от качества самой пилки и уж затем от конструктивных особенностей лобзика. Или кто-то всеръез полагает, что от закрепленной за один конец пилки можно получить столярный рез? Лобзик предназначен для фигурного реза или грубого, с припуском на обработку. И сухарики не панацея.

Дмитрий Т написал : Или кто-то всеръез полагает, что от закрепленной за один конец пилки можно получить столярный рез?

:) а почему бы и нет, если он обеспечивает абсолютный перпендикуляр к распиливаемой плоскости? Тем более, что порой лобзик - единственное, чем можно сделать необходимый рез (например, внутренний угол)

Из моего скромного опыта: лобзик, конечно, не идеален в смысле ровности реза, но и дрова им резать совершенно неудобно. Я ручной ножовкой режу быстрее, чем 550 Ваттный лобзик с подкачкой. Так что, лобзик - это нормальный универсал. Незаменимый для криволинейного реза.

2Alex___dr

Патриотический гнев - это сильно, вон и г-н Криворучко по Вашим стопам пошел... школа Фазиля Искандера? ;) Только есть один нюанс - даже сильный патриотический гнев не отменяет законов физики. Пилка - гибкая, если дерево неоднородно - она идет по пути наименьшего сопротивления, отклоняясь от участка с большим сопротивлением. Это касается и отклонения от параллельности, и от перпендикулярности...

Между прочим, Фестул не парит мозги рекламными заявлениями, а регламентирует возможный угол отклонения плоскости реза от перепендикуляра. А сухарики - они дают преимущество, но не идеальное.

Serg написал : Патриотический гнев - это сильно, вон и г-н Криворучко по Вашим стопам пошел... школа Фазиля

У меня нет ни фестовского лобзика, ни 135-го бошевского... Так что с патриотизмом, Вы не угадали...

Serg написал : Только есть один нюанс - даже сильный патриотический гнев не отменяет законов физики. Пилка - гибкая, если дерево неоднородно - она идет по пути наименьшего сопротивления, отклоняясь от участка с большим сопротивлением. Это касается и отклонения от параллельности, и от перпендикулярности...

Три раза ДА...

Serg написал : Между прочим, Фестул не парит мозги рекламными заявлениями, а регламентирует возможный угол отклонения плоскости реза от перепендикуляра.

И не с любой пилкой... А только с утолщённой... Но с тонкой пилкой и без сухариков, результат будет заметно хуже... Или нет?

Alex___dr написал : Но с тонкой пилкой и без сухариков, результат будет заметно хуже... Или нет?

Да, будет хуже. Но это все сравнительные степени, а не превосходные, о чем я и хотел сказать раньше.

Serg написал : просто лобзик не обеспечивает ни одного ни другого...

Позволь Сергей не согласится ;)

Alex___dr написал : Фиолент, можно не упоминать...

Ну почему же?

Дмитрий Т написал : В первую очередь, увод пилки зависит от неоднородности материала,

Уменьшение скороти подачи выручит в такой ситуации.

Дмитрий Т написал : потом от качества самой пилки

Ну здесь ИМХО БОШ рулит!

Дмитрий Т написал : и уж затем от конструктивных особенностей лобзика

Разумеется, мой сегодняшний БОШ 135 дает хороший рез без плясок с бубном и без пивыкания к его особенностям, в отличии от прошлого Фильки. Но при этом и Филькой я получал очень качественные резы (фото вкладывал на старом форуме). При этом рез с сухариками и без них отличался существенно. Работая Филькой я уяснил следующее: а) не спешить с подачей; б) н экономить на пилках (только БОШ); в) следить за состоянием пилки (затупившуюся в мусор!). При соблюдении этих условий, ИМХО очень многие бюджетные лобзики способны дать хороший перпендикулярный рез. Ровность реза досигалась применением шины.

snim написал : Ну почему же?

snim написал : Но при этом и Филькой я получал очень качественные резы (фото вкладывал на старом форуме). При этом рез с сухариками и без них отличался существенно.

К Фильке ещё бубен нужен, для настройки сухариков... У знакомого по работе был такой... Он делал новую подошву и сухарики с твёрдосплавными вставками... Родные пошли в утиль... Теперь у него GST 135 BCE...