Шведы - выдумщики.

2dober Вы знаете, спорить не буду, у меня такого нет, а вот то что ее устанавливают в Латвии, например, знаю, там экономят на многом т.к. платят за отполение 10-15 т.р. в отапливаемый месяц за частный дом или ставят котельную.

2S.R. Хорошо рассуждать о тепле живя в Украине, а не в Хельсики или Мурманске

в Мурманске абсолютная минимальная зарегистрированная температура – минус 39 градусов.

Соответственно:

Харьков -36
Луганск - 42
Днепропетровск - 38
Донецк - 34
Львов - 34
Киев - 32
Запорожье - 32
Одесса - 29
Симферополь - 30
Ялта – 15

Про Хельсинки, думаю, Вы сами найдете в учебнике по географии.

Еще вопросы будут к «теплой» Украине? :)**

Ружинский ********** Экономия расчитывается не на основе рекордных показателей, а на основе объёма отопления в градусосутках отопительного периода. ****************

*"... Есть такое понятие в строительной теплофизике – ГСОП – ГрадусоСутки Отопительного Периода.
Это универсальный показатель характеризующий степень суровости климата. Если учесть, что параметры комфортности для человека во всех странах примерно одинаковы (температура воздуха в помещении должна быть не ниже +18 градусов, а отапливать нужно начинать при среднесуточной температуре не ниже +8 градусов) то ГСОП опосредованно характеризует и уровень энергозатрат на поддержание параметров комфортности – чем меньше ГСОП, тем меньше и энергии будет израсходовано на отопление.

Так, для Харькова, количество дней в году, когда температура ниже +8 градусов – 179 суток. Среднесуточная температура в этот период – минус 0.8 градуса. Тогда

Для Харькова ГСОП = 18 – (-0, 8) * 179 = 18.8 * 179 = 3365

Для сравнения, по другим городам Украины:

Донецк ГСОП = 18 – (-0.9) * 176 = 3326
Киев ГСОП = 18 – (-0.6) * 176 = 3273
Львов ГСОП = 18 – (0) * 179 = 3222
Запорожье ГСОП = 18 – (+0.3) * 166 = 2938
Одесса ГСОП = 18 – (+1.7) * 158 = 2575
Симферополь ГСОП = 18 – (+2.6) * 153 = 2356
Ялта ГСОП = 18 – (+5.1) * 119 = 1535

Для сравнения, по другим странам:

Москва ГСОП = 4558
Минск ГСОП = 3959
Лондон ГСОП = 2095
Берлин ГСОП = 2604
Стокгольм ГСОП = 3345
Хельсинки ГСОП = 4232

Как видим оперируя только ГСОП, в Лондоне затраты на отопление будут ниже чем у нас в Симферополе и немного больше чем в нашей Ялте.
А в Стокгольме оказывается даже чуть теплее чем в Харькове. И мы ничего не вправе тут сделать, разве, что климат поменять.

Но и это еще не все. У нас не только средние зимние температуры ниже чем в Европе. У нас еще и очень низкие абсолютные температуры зимой случаются. Так в том же Лондоне никогда за всю многовековую историю метеонаблюдений не случалось мороза крепче минус 10 градусов. А абсолютный минимум в Норвегии один раз приключился в г. Бергене - 16.1 градуса мороза

Харьков же ориентируется на возможные зимние морозы в -36 градусов.

Луганск - 42
Днепропетровск - 38
Донецк - 34
Львов - 34
Киев - 32
Запорожье - 32
Одесса - 29
Симферополь - 30
Ялта - 15

В Мурманске холодно? – А то, дурацкий вопрос, - ледокол «Арктика», Северный морской путь, льдины, полярники, белые медведи и т.д.
Так вот в Мурманске абсолютная минимальная зарегестрированная температура – минус 39 градусов. Сравните с нашими, на «теплой» Украине.

Нужно ли говорить каков запас отопительных мощностей должен быть у нас, по сравнению даже с той-же Норвегией, чтобы не вымерзнуть за пару-тройку дней, когда морозы влупят под сорок?

Но и это еще не все. Колебания температур у нас значительные. Намедни, мороз был 18 градусов, через день +1 градус. Это ж какие запасы теплогенерирующих и теплотранспортирующих мощностей (а это огромные деньги!!!) требуется иметь, чтобы сотни тысяч тон воды, которая циркулирует в наших отопительных системах уметь быстро нагреть и столь же быстро остудить.

..."*

Ружинский С.И. Эта скандальная строительная теплофизика (в помощь застройщику) Москва 2008 г. 513 стр. Тираж 5000 экз.

"Сравните с нашими, на «теплой» Украине" Москва 2008 г.

ндааааа.... Сергей.... **********

S.R. написал : Так, для Харькова, количество дней в году, когда температура ниже +8 градусов – 179 суток. Среднесуточная температура в этот период – минус 0.8 градуса.

Очень интересные выводы :) Как бы это обьяснить пенсионерке из Харькова, у которой не в теории ,а на практике за окном -20, а в квартире +14(потому, что электрообогревателем накочегарила) ? В это же время инженер из Теплокомунэнергии заявляет, что котельные работают на номинальной мощности (небо греют). Может дело не в количестве холодных дней, а трезвых мозгах и прямых руках , как у финнов?

Очень интересные выводы

Это не выводы. Это краткий пересказ из:

Гладкий Ю. Н., Лавров С. Б. Экономическая и социальная география мира. Учебник 10 кл. 2002 г. Москва Просвещение

Читать раздел «Климатическая география» - от 123 стр. до скока осилите.

2S.R. Простите, но Вы однобоко трактуете суть проблеммы и книга , которую цитируете не заслуживает доверия. Взять хотя бы это изречение :

S.R. написал : А абсолютный минимум в Норвегии один раз приключился в г. Бергене - 16.1 градуса мороза

. Это ***** не правда, поверьте на слово мне, человеку прожившему два года в поселке Луастари (Мурманская обл) на границе с Норвегией...-25 - 30 зимой это норма

Московское метро действительно не имеет специальной системы обогрева. Тепла, выделяемого работающими механизмами и людьми вполне достаточно.
Тепловые завесы на входах защищают лишь от избыточных потоков холодного воздуха через открытые двери.

Gennady написал : отопление стоит существенно дешевле затрат на высокотехнологичные штучки.

Слово "существенно" в этой фразе лишнее.

=vadim= написал : живущие в коттеджах на небольшом отдалении от водоёмов-рек могут использовать тепловые насосы. Эффективность 3...4 раза чем напрямую от электро розетки.

Пока имеется куча проблем с надёжностью и обслуживанием, но они в принципе решаемы.

=vadim= написал : Первичные вложения дОроги.

Смотря с чем сравнивать. Если УЖЕ имеется маломощный (порядка 1 кВт), но надёжный источник электроэнергии и, например, место для забора\сброса нескольких кубометров воды в час, то капвложения в тепловой насос могут оказаться значительно ниже строительства новой ЛЭП и КТП или газопровода с газгольдером.

S.R. написал : если налепить пенопласт на стенку, то эффект от полученной экономии не окупится даже на уровне кредитных ставок Сбербанка.

Ну это зависит от параметров исходной стенки, климата, местных тарифов, резерва мощностей энергоносителей и т.д

Gennady написал : отбор тепла у сточных, пардон, вод

Здесь принципиально два разных варианта: первый - тепловой насос с проблемой низкого кпд из-за малого перепада т-тр, второй - использование энергии, выделяющейся в процессе разложения органики с проблемой громоздкости конструкции.

dober написал : Чем холодней тело, тем больше нужно энергии, чтобы извлечь тепло из него

Это не так. КПД любой тепловой машины зависит не от абсолютной т-ры, а от РАЗНИЦЫ т-р носителей.

На самом деле надо брать конкретное строение и исходя из его конструкции и теплопотерь, характеристик местности (климата, геологии, производительности водных пластов), расстояний до энергомагистралей, местных тарифов на энергию и многого другого считать эффективности как снижения теплопотерь, так и использования альтернативных источников энергии.
Во многих случаях как снижение потерь, так и задействование альт источников уже при сегодняшних тарифах окажется ОЧЕНЬ эффективно экономически, но пока сложно организационно.

Arr написал : Здесь принципиально два разных варианта

****** Не надо на каждую фразу проводить экскурс в мировые новинки и объяснять, что существуют такие насосы, вот такие, а бывают ещё такие - прошу этим больше не заниматься. Лично я знаю много чего, в том числе то, что пока патентуется, сертифицируетася и так как меня привлекают для этого, правило профессиональной этики - не разглашать информацию. Так что прошу из одной темы для обсуждения не делать десять

По просьбе топикстартера Gennady пример расчёта эффективности теплового насоса в этой ветке я приводить не буду. :p