Застройщик в нарушение проекта вместо насосного узла регулирования в тепловом узле смонтировал элеваторный. Я, как дольщик, возражаю и через суд заставляю застройщика сделать насосный узел+автоматизацию теплового потока.
Спецы разъясните, плиз, в чем минус этого элеваторного узла по сравнению с насосным?
По проекту, который в суде уже рассмотрен, в узле смешения должны быть ДВА 3-х скоросных насоса и еще регулятор перепада давления (кроме насосов, термометров, задвижек и пр.).
Но застройщик изначально не утстановил насосы и регулятор. Также нет автоматизации, т.к. оказалось, что проектировщик, ссылаясь на ТУ теплоснабжающей организации, не сделал этот узел смешения автоматизированным (т.е. нет ни датчиков, ни самой автоматики).
Смотрел я эти ТУ, там сказано - сто всё д.б. по СНИПу. Однако проектировщик автоматизацию все равно не сделал, а этот проект теплоснабжающая организация - утвердила.
Однако, по СНиПу "Отопление...." узел смешения д.б. быть автоматизированным. Я об этом и говорю в суде и требую автоматизации.
По этому поводу посмотрим - как дело выйдет.
Меня же сейчас больше волнует самовольное исключение насосов и регулятора перепада давления.
Застройщик объясняет на суде удаление насосов тем, что никакой разницы между элеваторным узлом и узлом с насосами, но без автоматики - НЕТ. Типа, оба варинаты - разрешены, теплоноситель ходит одинаково, тепловой режим в доме- в норме.
Это действительно так?
Но проектировщик говорит, что поскольку насосы 3-х скоростные, то все равно с их помощью вручную можно регулировать обратку (правильно, на обратке?) и тем самым можно добиться меньшего количества потребляемого теплоносителя от городских сетей. Насосы же нужны для увеличения давления и повышения КПД.
Т.е. хотя и проектировщик не сделал автоматику (здесь он нам - враг), но хоть что-то "умное за нас" сказал .
Спецы, расскажите по-обывательски - как бы оно (регулирование) действительно выглядело бы при насосах в узле смешения (что там можно регулировать? что это даст ?).
В конечном итоге, поскольку тяжба длится уже долго, Суд уже назначает экспертизу. Сейчас я и застройщик формулируем вопросы эксперту. Посмотрел вопросы застройщика и видно, что составлены "с подвохом", т.е. с таким намерением задаются эти его вопросы, чтобы получить нужный ему ответ (типа, тепловой режим в норме и все хорошо работает; смысла менять элеваторную систему на насосную - нет; никакого вреда дольщику нет). Мне же, понятно, надо так поставить вопросы, из которых очевидно следует, что элеваторная система хуже, и надо добиться - чем хуже; и если возможно определить - насколько хуже. Спецы, если не затруднит, подкиньте плиз такие вопросы, которые действительно могут помочь мне найти правду, т.е. установить, что "элеватор - полное г..но по сравнению с насосным типом". Заранее спасибо.
