Тележка к мотоблоку. Строим сами.

kanol написал : Просто если рота идет "левой" а один-"правой", скорей всего , он не прав.

Причём тут прав-неправ, накинулись на человека, за то, что у него нет второго шарнира в сцепке, попробует человек - практика покажет, так пойдёт или надо переделывать. Лично у меня практика показала, что без второго шарнира удобнее и безопаснее (применительно к моему МБ).

kanol написал : Особенно если там есть хотя б не большие зазоры.

Зазоры есть в любой конструкции, на ровной дороге МБ стоит обоими колёсами, а в калее, в которой Зил мостом цепляет со вторым шарниром гораздо хуже чем без него (ИМХО).

NAP написал : У Вас ключевое слово "по хлипче". Это самое хлипче снимает все вопросы.

Хлипче - в смысле просто труба слегка расплющенная на конце, к которому приварена втулка , по сравнению с этим, конструкция QJUNIORа очень монолитно выглядит. И тем не менее за все годы ничего не скрутилось и не отломилось.
Но всё же хотелось бы узнать, какие вопросы снимает и почему?

tuger написал : практика покажет, так пойдёт или надо переделывать

Понятно, шишки, набитые самостоятельно, запоминаются на всю жизнь, хотя...

Kulan69 написал : Понятно, шишки, набитые самостоятельно, запоминаются на всю жизнь,

Ключевые слова однако;). Но не отстаиваю свою конструкцию по принципу подобия, просто пытаюсь донести, что по другому - не значит неправильно. А вот, чтобы не набить лишних шышек люди и идут на этот форум. Давайте в конструкции искать положительные свойства и вместе думать как обойти отрицательные.
Простой пример: На ВСЕХ промышленных МБ и МК жесткое крепление навески (сошник, плуг, окучник), но при этом многие советуют дать свободу сцепки плуга по горизонтали - так это что, неправильно? А у меня и сошник и окучник на свободном дышле - так вообще это бредом назвали. Попробуйте оценить плюсы и минусы этого бреда - будите удивлены результатом (если конечно не будите рассуждать по принципу - поворот передних колёс каждого на своём кулаке это бред, потому, что у телеги поворачивается вся передняя ось;))

tuger написал : Но всё же хотелось бы узнать, какие вопросы снимает и почему?

Банально конструкция - "хлипкая" может еще и сама по себе скручиваться. То есть самокомпенсироваться. Жесткая просто будет переворачивать МБ. Я уже приводил пример. Там прицеп был большой на базе задней балки 41 Москвича с треугольником на дышле с 2" трубы. Салют просто враз опрокидывало на не ровной дороге. А дальше у каждого туриста свой маршрут. Кому "подвесные клапана" мешают а кому и помогают. Вы первый (не использующий поворотного в прицепе) но вердикт выносите за его не надобность. Имхо.

NAP написал : Салют просто враз опрокидывало на не ровной дороге.

У меня идеологически тот же Салют, только поменьше, попыток перевернуться не было ни разу, потому и не сходится логика. :confused:

NAP написал : Вы первый (не использующий поворотного в прицепе) но вердикт выносите за его не надобность. Имхо.

Не выношу, но борюсь по мере сил с вердиктом за его безоговорочную необходимость.:o Просто есть круговорот проблем в любой технике: чтобы не ломало, второй шарнир ставим - чтобы не падал на бок, колёса на расширители - на расширителях без дифференциала трудно поворачивать, сужаем калею - чтобы не падал на бок, убераем второй шарнир - ломает на скручивании, ставим второй шарнир. Всё, круг замкнулся.
Кто то нашел решение на одном полюсе этого круга, кто то другом, и там и там конструкция нормально работает но со своими техническими ухищрениями. Лишать АГРО и т.п. второго шарнира, это нонсес, так же как не вижу смысла во втором шарниром у МБ способных проехать по одному прабороздку не спустив окученную землю.

NAP написал : дальше у каждого туриста свой маршрут. Кому "подвесные клапана" мешают а кому и помогают. Вы первый (не использующий поворотного в прицепе) но вердикт выносите за его не надобность. Имхо.

На первом прицепе сделанном из уголка, вместо оси кругляк тридцатка, дышло квадрат из уголка сороковки, сделал шарнир качания. Но из за узкой колеи Невы и высокого центра тяжести, мотоблок иногда падал на неровностях проворачивая шарнир. Пришлось заварить намертво. Квадрат дышла и ширина колеи прицепа стали удерживать его от падения. Но квадрат от скручивающих нагрузок иногда трескался, правда никогда фатально. То один уголок квадрата треснет, то другой. Лечилось сваркой трещин. Когда появился МТЗ, шарнир разблокировал. Прицеп жив до сих пор, но из-за дубовости и огромного веса сделал другой. На старом просто огромный запас прочности, скорее колеса лопнут от перегруза, чем сломается прицеп:D

edmond написал : Пришлось заварить намертво.

А говорили - первый;)

Сварной квадрат не лучшее решение для работы на скручивание, не даром автопроизводители никогда для хребтовых рам не использовали сварную коробчатую конструкцию, а ставили только трубу.

tuger Всё, круг замкнулся.

Можно подрессорить прицеп и не делать второго шарнира. тоже вариант.

Всем привет.Вот может кому будет интересно изготовление оси для тележки с использыванием передних ступиц от ваза .

Со ступицы снял всё лишние,сначала болгаркой а потом на токарном. Труба ДУ-76, пластина по размеру толщиной10мм . Соидинение болтами М10 с самоконтрящимися гайками. По такому принцыпу также можно использовать ступицы от москвича.

TolikXL написал : пластина по размеру толщиной10мм . Соидинение болтами М10 с самоконтрящимися гайками.

К слову. В пластине сначала просверлить отверстия а потом варить. Можно в пластине 10мм и резьбу нарезать.

TolikXL написал : Всем привет.Вот может кому будет интересно изготовление оси для тележки с использыванием передних ступиц от ваза .

А как планируете тормоза ставить?