Тележка к мотоблоку. Строим сами.

Jesha написал: предупреждён, значит вооружен ..... Поставить придется амортизатор от авто, он же ограничитель поворота дышла

Та..., "забейте", ...))))), Владимир С ведь по 30-ку в одну сторону не ездит...))) на адаптере, а в лес - нормально будет.

VTS написал: в лес - нормально будет.

На фотке не лесовоз, а огородный вариант, нагрузки те же что и у Каскада и МС и других, те же орудия цепляются. Ломало потому что цельноточёное.

Владимир С. написал:

Павел-61 написал: Пока вижу вбухивание металла без ожидания облегчения. Могу быть неправ, жду испытаний. Так и поумнею.

Владимир С. написал:

Jesha написал: Ничего, сделаете, будет работать.

Вот что получается:

Сегодня проварил все стыки и немного прокатился по селу. :) Пропали два нехороших момента. Перестал клевать носом, то есть рычаги практически не вихляют вверх-вниз и, несмотря на небольшое удаление шарнира от оси, улучшилось управление по курсу за счет подшипников в шарнире. В общем на данном этапе впечатления положительные. Что по поводу вбухивания металла. Вес всей конструкции около 30кг и практически весь он давит не на редуктор, а на колеса через подшипник. А это плюс к проходимости. Так же отношу к плюсам то, что нагрузка от навесного будет передаваться не на редуктор, а на те же самые подшипники по краям возле колес.

Владимир С., Здравствуйте. Не могу понять где 3-я точка опоры рамы на МБ (2 подшипника на оси это 2 точки опоры). По фото плохо видно. Логично было бы опереть раму к старому прицепному. Как у Вам это решено? И ещё вопрос: как решили фиксацию подшипниковых узлов на оси, чтоб они не двигались вдоль неё?

Павел-61 написал: . Ломало потому что цельноточёное.

Плохой токарь и сварщик тоже,эти товарищи должны "чувствовать" металл(делать не из того что под руку подвернулось)а мотоблочник немного глядеть куда едет( не ездить по водопроводным канавам)

Павел-61 написал: Ломало потому что цельноточёное

Радиуса в опасном сечении не было - элементарщина для нормального токаря ! С ЗАВОДА телега стыковалась с дышлом фигурчатым "шырём" (точение, фрезерование). По шейке накрылся этот штырь. Ещё заказал - тот же косяк! Потом к ровному пальцу на 30 культиватора приварил "щёчки", ещё чего то и уже лет О-ГО-ГО..........! Палец ровный, опасного сечения нет !

ppp53 написал: опасного сечения нет !

Ещё было бы понятно, если б на гружёной телеге или лесовозе, а тут огородная сидушка. Деревянная лопата выдержала, а железо кончилось. Ни при чём там высота, там просто ошибка сборки. Никчемное усложнение привело к поломке. Люфтящая труба в трубе в разы надёжнее точно подогнанного дорогого узла.

Jesha, непонятно. В размере резины изменилась только ширина профиля, отчего же тогда увеличился клиренс?

Павел-61 написал: Люфтящая труба в трубе в разы надёжнее точно подогнанного дорогого узла.

Может и не совсем так но имею и такую.

Jesha написал:

Nord написал: На своём "козлике" вместо штатной резины 225х75 R16 поставил 245х75 R16, ни чего не изменилось!

Вполне изменилось, только вы этого не заметили. Клиренс вырос на 15 мм. Спидометр стал показывать меньше, чем едет авто (при 60 км8ч примерно на 2 км*ч). Динамика ухудшилась. Остальное можете посчитать как написано выше. Но раз вы этого не почувствовали, можно забить.

Jesha, непонятно. В размере резины увеличилась только ширина профиля, от чего же тогда вырос клиренс?

Павел-61 написал:

ppp53 написал: опасного сечения нет !

Ещё было бы понятно, если б на гружёной телеге или лесовозе, а тут огородная сидушка. Деревянная лопата выдержала, а железо кончилось. Ни при чём там высота, там просто ошибка сборки. Никчемное усложнение привело к поломке. Люфтящая труба в трубе в разы надёжнее точно подогнанного дорогого узла.

Павел-61, :applause: :applause: :applause:

Дед__Боря написал: увеличилась только ширина профиля, от чего же тогда вырос клиренс?

Ну наверное потому что 75% от 245 больше чем 75% от 225... Но на 15 скорее увеличился диаметр, клиренс думаю что вдвое меньше подрос. Это конечно навскидку, ИМХО.