Инженерный анализ лобзика Makita 4329

Vovan77 написал : 2Solovushka Спасибо за супер отчет! )))) Успехов в этом начинании!

Присоединяюсь...

Solovushka написал : Но вот само коромысло закреплено на стальной оси между 2 мя половинками корпуса и люфтит на этой оси до 0.8-1мм!

Я тоже обратил на это внимание, когда щупал лобзик в магазине, вилка прям болтается.

Solovushka написал : В принципе, несмотря на охи вздохи, люфт роликов многих других брендовых лобзиков похож на этот, с небольшими вариациями есть на всех.

Немного непонятно, начали про коромысло (вилка ролика), а перескочили на ролик. Что касается роликов, да, люфты есть, но они на разных лобзиках разные, от едва ощутимых- до миллиметра. А вот что касается люфта вилки ролика, то такого люфта, как у этой макиты не встречал. У меня на лобзике Кресс ST 500E люфт вилки отсутствует совсем, сейчас достал. еще раз покачал...нет люфта, а лобзику уже почти два года и поработал он достаточно интенсивно. На Боше GST 120E люфт вилки едва чувствуется, правда, работал он немного.

А я им просто пилю, сломается починю или новый буду выбирать...

Дмитрий Т написал : на лобзике Кресс ST 500E люфт вилки отсутствует совсем

полтора часа назад проделал такую же операцию с таким же лобзиком в Мерлене. Результат тоже совпал. Кресс внушил (лишний раз) уважение.

2Дмитрий Т В том то и дело - люфт ролика отсутствует, а вилки - есть! узел крепления вилки прост как видно на фото. Избавиться тоже элементарно. Непонятно, зачем было так делать? Хотя опять же сужу в сравнении с Фиолентом( а у него есть сухарики) не влияет. Увод есть по любому - если гнать и пытаться выполнять резы "чтоб как циркулярка".
2n-p-n
Кресс - не для меня дорого. да и я, вы же знаете, -японофил, пусть и с китайским прищуром ;) (пруссия востока как называли Японию). Все мои опыты с крессом были неприятны и разочаровывающи - соотношение цена ( а для меня это важныйт фактор уж увы) полученное качество функционал -неизменно были в сторону макита хитачи. Если на цену не смотреть - то среди лобзиков ИМХО -рулит бош( старший 135 и предшественники, не средний), далее фестул.

2Solovushka
Даа...отчет основательный, даже и спросить нечего, все учтено. :)

Solovushka написал : Главные достоинства макиты сохранены – низкий шум (это вообще самый тихий лобзик из слышанных), «мягкость», минимум вибраций, _заложенная_ надежность.

Этого бы хватило. Жаль Вашего времени. Конечно, если Вам эта работа нравится... Лобзик - это расходный материал. Его цена - примерно 10% от стоимости куб. м соснового мебельного щита.

VladimirAd написал : А я им просто пилю, сломается починю или новый буду выбирать...

Аналогично.

kin написал : Жаль Вашего времени.

Да ладно :)

kin написал : Конечно, если Вам эта работа нравится...

Работа у меня другая (см профиль) -это так любопытство.

kin написал : Лобзик - это расходный материал. Его цена - примерно 10% от стоимости куб. м соснового мебельного щита.

Хм интересный метод измерения :) если зарабатывать им на жизнь -наверное. Но тогда и лобхик другой ведь верно? может подгоните фестул ;)? Проанализируем... Я то так по кулибински и изобретательски, да по дому... Для меня инструмент это часть души :).

2Дмитрий Т
Э нее, уж до Вашей то основательности мне как до Луны пешком, так что есть к чему стремиться ;)

2Solovushka Не скромничайте, такого развернутого отчета на форуме еще небыло :)

Solovushka написал : Для меня инструмент это часть души

Да уж, разобрать в целях познания совершенно новый инструмент, не оставляет сомнений... :)... мне этого не дано... ;)

Такие отчеты надо сохранять для будущего поколения. Может сайт Мастерсити подумает об этом.

2 kolank да, точно, хорошая мысль!

Дмитрий Т написал : Не скромничайте, такого развернутого отчета на форуме еще небыло

Это точно. Надо брать на вооружение.

Это все хорошо братцы- рад что не зря старался и любопытно не только мне. Только если, по-серьезному, то без форумного ОТК ничего все эти буковки имхо не стоят :) ... Хотелось бы услышать корректировки, дополнения и конечно ошибки(а они точно есть -это ж не научная работа, а я не конструктор эл инструмента ну и пр). Ибо написанное мое имхо, а реальность может быть иной. Квост, Алекс_ДР, Дмитрий_Т, Финн-Угр, Н-П-Н, Серж и др.(не перечисляю всех "мамонтов" ибо уж много вас первых среди равных ;) - кого не указал не обижайтесь -длинно будет). Гляньте внимательно и скорректируйте.

Кстати! Забыл указать - меня ввело в смятение что в качестве регулирующего элемента используется именно тиристор, а не симистор.
Тут может быть 2 объяснения

1. Обычный регулятор, тиристор в диагонали выпрямительного моста (залит компаундом)?
   Больше потери, но выше надежность в плане перегрузок и устойчивости к помехам (спорно конечно, но так делают иногда)
2. Поддержание оборотов в зависимости от нагрузки. В небольшом диапазоне но... Как то, когда пилил не задумывался.
3. Удешевили. Ну дешевле так получается у них. Ставят же чипы чтобы на 1 проводе сэкономить... Вобщем, ваши варианты?