Теплый пол и гидроизоляция

DoCa написал : современные сухие смеси имеют огромное количество добавок и следовательно их теплопроводность отличается от простой цементной смеси.И не забываем,что в сравнительном тесте нужно учитывать толщину слоя жидкой пленки 0.8мм и толщину гидроизоляции на основе цемента 2-2.5мм.Не берусь судить строго,но очень может быть,что конечные сравнительные данные будут не сильно отличаться друг от друга и этими теплопотерями можно пренебречь как несущественными.

Я тоже склоняюсь к тому, что можно пренебречь потерями в плёнке. теплопроводность акрилового латекса лучше, чем у резины(0.15) теплопроводность плиточного клея = теплопроводности цементной изоляции и хуже, чем у ЦСП(1.2) сравнив указанные толщины видно, что то на то и выходит.

DoCa написал : То есть я обогреваюсь лишь при помощи ТП и никаких радиаторов. Для поддержания температуры в доме +23 на высоте груди,температура воды на входе около 30С,температура на поверхности пола около 25С. То есть теряется около 5С на прогрев стяжки,пленок,паркета.

А вот здесь пример неудачный :) Ваши 5 градусов не теряются в полу, а идут на обогрев всего дома... И уходят в итоге через стены и крышу на улицу :)

...И вообще, разговор о чём?

• Если теплый электропол используется для обогрева помещения, непрерывно, то практически любыми потерями в покрытии можно пренебречь. Хотя бы даже он лежал в самом низу 10 -сантиметровой стяжки. А если тёплый пол - в ванной, он нужен лишь для комфорта ступней ног. Он включается перед помывкой и должен нагреться за 5 минут. Как помылся, побрился, вышел из ванной - выключил. ИМХО.

Грэй написал : А вот здесь пример неудачный Ваши 5 градусов не теряются в полу,

я в общем то и не говорил,что 5С теряются в полу бессмысленно.Это была лишь информация к размышлению для сравнения 15мм пленки-подложки-дерева и 0.8мм акрило-латексной мастики.Тут как говорится,почувствуй разницу. Если бы теплопроводность жидкой пленки 0.8мм была так значительна,что составляла бы ощутимые потери ,то 15мм следуя этой логике вообще бы ни в какие ворота не лезли бы по энергозатратам

Энергозатраты тут вообще ни при чём. При условии, что мы не греем соседа, все слои над кабелем влияют лишь на режим работы теплового реле, заставляя его чаще срабатывать . И всего лишь. А те киловатты, что необходимы на обогрев - мы получим в любом случае, не больше и не меньше.

Грэй написал : А если тёплый пол - в ванной, он нужен лишь для комфорта ступней ног. Он включается перед помывкой и должен нагреться за 5 минут. Как помылся, побрился, вышел из ванной - выключил. ИМХО.

вообще то ТП это инерционные системы и не получится 5минут помылся и пол выключил. Но направление мысли в правильном направлении,современные системы ТП работают в режиме поддержания выставленной температуры по циклу вкл-выкл. То есть при выходе на рабочий режим ТП он то включается то выключается то есть экономит электроэнергию.И вообще,ТП имеет не только функцию благоприятного принятия ванны-душа но и формирует необходимый микроклимат помещения вкупе с вентиляционной системой для более долгово сохранения отделки(предотвращение образования плесени-грибка)

Грэй написал : Энергозатраты тут вообще ни при чём. При условии, что мы не греем соседа, все слои над кабелем влияют лишь на режим работы теплового реле, заставляя его чаще срабатывать . И всего лишь. А те киловатты, что необходимы на обогрев - мы получим в любом случае, не больше и не меньше.

Опять же,смотря о какой системе идет речь,допустим у ЭТП датчик температуры находится в стяжке,у водяного ТП с покомнатной регулированием температурный датчик находится примерно на высоте груди.Ладно,проехали,а то совсем в дебри зайдем,и так запутал тебя

Ближайшее время буду делать ремонт в сан узле (в этом месяце надо начать уже). Сейчас там остался ещё пол от сан кабины. Что там под ним и в каком состоянии неизвестно. Он будет выламываться и останется только бетонное перекрытие. Хочется положить электрический обогрев пола. Размеры кабины 170см * 240см. Нужен совет что и как положить на бетонное перекрытие. Знаю одно точно, что не хочу обогревать потолок соседям с снизу. Электричество у нас дорогое. И хотелось бы чтобы если дети будут купаться/плескаться не переживать за соседей снизу. И так, что я понял из прочитанного, поправьте если неправильно. Для изоляции использовать пенопласт для пола (надо узнать что у нас в Эстонии продаётся). Толщиной 2см подойдёт или надо толще? Пенопласт ложится прямо на перекрытие? А если оно не ровное, то надо вначале выровнять? Чем? Чем нибудь перекрытие надо обработать предварительно перед укладкой пенопласта? Для изоляции от потопа подойдёт плёнка с заворотом на стенки 10-15см. Её надо уложить на пенопласт? Что нибудь ещё надо с ней делать? Или использовать другие материалы и какие?
Из чего и как сделать стяжку? Надо ли армирующую сетку ставить? Какой толщины должна быть стяжка? Обогревательный элемент заливать в стяжку или купить маты под плитку? Подогреваемая поверхность будет где то 50см*100-125см. Проблема ещё в том, что санузлом надо пользоваться и ждать 28 дней нереально. В квартире живут и другие члены семьи, в туалет надо же ходить как то (временно думаю старый унитаз установить на время ремонта). Какие есть варианты? Ну под конец на стяжку положить плитку. Чем нибудь стяжку надо обработать ещё? Кстати что вначале сложится: плитка на стену или на пол?

DoCa Похоже ты из Таллинна и знаешь какие материалы на нашем рынке продаются. Может подскажешь что и как и где?

Здравствуйте!, чтбы не открывать новую тему, спрошу здесь, Какой саморастекайкой, лучше залить мат теплого пола (DEVIMAT) ,уложенного на латексную гидроизоляцию от ЛУГАТО ,толщина саморастекайки нужна 2 мм., сверху будет кер. плитка, больше склоняюсь к ВЕТОНИТАМ, порекомдуйте пожалуста, чем лучше залить мат.

Kolyan_est написал : oCa Похоже ты из Таллинна и знаешь какие материалы на нашем рынке продаются. Может подскажешь что и как и где?

сейчас надо бежать на работу,поэтому попробую ответить подробно вечером. Производители тёплых полов рекомендуют в некоторых ситуациях использовать под теплые полы пробковые маты (3мм) ну а далее типовое решение выбираем http://eerus.maxit-cms.com/?id=3699 Это случай когда нужна незначительная толщина пирога пола

Gennady написал : Правильный пирог с ТП:

Gennady написал : опс... чтобы разговоров не было, если ТП делается в подвальном этаже или первом, под которым сыро, то на плиту перекрытия кладётся ещё гидроизоляция,

первый вариант для первого сухого / второго или выше этажа второй для цокольного или сырого первого
Так есть – конкретные материалы пока в процессе обсуждения.

DoCa написал : Попытаюсь сделать промежуточные итоги: лично я не имею претензий ни к сухим гидроизоляционным составам,ни к готовым "жидким пленкам" ,каждый материал хорош по своему,тут скорее нужно смотреть в спецификацию к тому или иному продукту.

За, целиком и полностью.

DoCa написал : У приличных западных фирм к сухим гидроизоляционным составам идет и специальная уплотняющая лента,отличная от ленты для "жидкой пленки", по цене в том числе.

Не факт, сопутствующая продукция может быть одинаковой для обоих классов гидроизоляционных материалов.

DoCa написал : Далее,при сравнении этих двух видов гидроизоляций видно,что у "жидких пленок" расход материала значительно ниже, эластичность значительно выше. Исходя из стоимости материалов,конкретных условий ванной комнаты,удобства работы для плиточника выбираем материал. Bios, я тут задавал вопрос технологу Киилто по поводу сухих готовых гидроизоляционных смесей, вот его примерный ответ: рекомендует на плавающие стяжки "жидкие пленки" по причине его лучшей эластичности и приводит пример дескать плавающие стяжки имеют свойство трескаться(надеюсь все подобное видели?) этот случай весьма критичен для сухих гидроизоляционных составов,так как эластичность их невысока.

По расходу да, соглашусь - он выше. По эластичности и связанной с ней стойкости к образованию трещин…

Вопрос не в тему: Дока, почему Вы с Геннадием видите в ответах оппонентов только то, что Вам необходимо увидеть:

Bios написал : DoCa В обоих случаях ссылки даны на «жидкие пленки» (сленг) – гидроизоляционные материалы без содержания цемента. Швы же заделываются одинаково для обоих типов материалов с применением лент, стекловолокна и т.п. – это аксиома, поэтому не понял, к чему Вы привели этот пример. Но раз уж речь зашла о возможных трещинах то оба указанные материала, судя по описанию, показывают очень скромный результат, у одного 1 мм и у второго 1,5 мм. Даже не подозревая о возможном развитии диалога, мной была приведена информация об устойчивости к образованию трещин для 2К гидроизоляционного материала на цементной основе – 2 мм.