А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Ченя написал : Просто дома нужно будет что-то подварить

Инвертор для дома как раз в самый раз.

Ченя написал : а то возьму инвертор а он сцуко згорит

Так для этого и есть гарантия. Не знаю как у вас а в России только так... Есть опыт у shuninm г. Новосибирск он там законов начитался и ... Удачи.

Вопрос по КР1156ЕУ2. У меня есть микросхема выпущенная в июле 2002 года. У Петровича прочитал такое описание глюка ситовской штучки: "Например, недокументированная особенность брянских ИС КР1156ЕУ2 (аналог 3825) – при 12В питании, правильной разводке, при запрещающем уровне на входе ILIM выход 14 в низком уровне (норма) а на выход 11 пролезают короткие, примерно 100нс пики – «недорезанные» фронты несущей амплитудой до 9В. Где-то триггер не работает как надо. А ведь этих обрезков достаточно, чтоб открыть затвор и (а вдруг) убить схему." При других напряжениях (например 15в) это тоже наблюдается? Устранен ли этот косяк и на какой период выпуска он распространяется? Заранее спасибо за ответ.

Добрый день пользователи и гости. Некоторое время мучает меня один вопрос. Допустимо ли в схеме бармалейника силовой транс намотать не на сложенных сердечниках Ш20х28, а на двух по отдельности намотать по половине обмоток и включить их согласованно последовательно?

Tat написал : не на сложенных сердечниках Ш20х28, а на двух по отдельности намотать по половине обмоток

Как это?

Tat написал : а на двух по отдельности намотать по половине обмоток и включить их согласованно последовательно?

:)

Берутся два Ш20х28, на одном мотается половина первички и половина вторички, на втором сердечнике то-же самое. Затем два полученных транса включаем последовательно вместо одного.

Gyrator, спасибо за ответ. Из схемы американского патента я понял, что просто последовательно соединить два транса нельзя. На "Вашей" схеме возле каждой из полуобмоток первички присутствуют какие-то индуктивности, а это требует дополнительных изысканий, чтобы применить это к схеме Barmaley'я. Вопрос возник из проблемы размещения обмоток в имеющемся окне на трансформаторном сердечнике. А на двух сердечниках размещаются по половине обмоток и, естественно, имеем две площади окна.

Tat написал : просто последовательно соединить два транса нельзя.

Даже очень можно, если намотать два полноценных трансформатора.

При этом ко-во витков на каждом будет меньше, а общее окно (на двоих) больше:

Tat написал : и, естественно, имеем две площади окна.

Tat написал : Из схемы американского патента я понял, что просто последовательно соединить два транса нельзя.

Можно, а патент-это просто информация к размышлению.

Andron55 написал : При этом ко-во витков на каждом будет меньше

Это почему? Напряжение на первичке вдвое меньше, но и сечение стали тоже вдвое меньше. Стало быть, витки те же в том же окне. Когда мотается на двух сердеШниках, то нет нужды выводить и соединят полуобмотки и проволоТка экономиться, т.к периметр одного двойного пермоУгольника меньше суммы периметров двух в него вПИСанных.

gyrator написал : Это почему?

Я тама гуторил про:

Tat написал : просто последовательно соединить два транса

Тады выхоить, шо окошко таки больше, ежели заместо одного взять таких же два.

С уважением.

Andron55 написал : ежели заместо одного взять таких же два.

Тады да, ежели под словом "таких" подразумевать транс на двух комплектах Ш20X28. Однако, один транс на четырёх комплектах меньше и дешевле.

gyrator написал : ежели под словом "таких" подразумевать транс на двух комплектах Ш20X28.

Или на одном ЕЕ6527 (что равно одному Ш20X28), или на одном EE5521 и т.д.

С уважением.

gyrator написал : Тады да, ежели под словом "таких" подразумевать транс на двух комплектах Ш20X28. Однако, один транс на четырёх комплектах меньше и дешевле.

Да, конечно, габариты больше и проволоки больше. Выигрыш только в площади окна. Но если основной критерий - это площадь, то получается что можно соединять два одинаковых транса последовательно. Только правильно ли, что они оба должны иметь по по половине числа витков, расчитанных для одного транса на двух сложенных сердечниках?

Tat написал : А на двух сердечниках размещаются по половине обмоток и, естественно, имеем две площади окна.

Tat написал : Только правильно ли, что они оба должны иметь по по половине числа витков, расчитанных для одного транса на двух сложенных сердечниках?

Нет, не правильно. Две площади окна не имеем.
Для каждого из разделенных сердечников надо те-же витки, что и в двойном сердечнике.
Т.к. напряжение 1/2, но и площадь сечения сердечника тоже 1/2, число витков сохраняется.
И половины числа витков не имеем. Имеем увеличение расхода меди, сопротивления обмоток, потерь. Выигрыш в лучшей теплоотдаче.
Вам gyrator уже объяснил, вчитайтесь:

gyrator написал : Напряжение на первичке вдвое меньше, но и сечение стали тоже вдвое меньше. Стало быть, витки те же в том же окне. Когда мотается на двух сердеШниках, то нет нужды выводить и соединят полуобмотки и проволоТка экономиться, т.к периметр одного двойного пермоУгольника меньше суммы периметров двух в него вПИСанных.

Andron55 написал : Даже очень можно, если намотать два полноценных трансформатора. При этом ко-во витков на каждом будет меньше, а общее окно (на двоих) больше

Это другой вопрос, не касается вопроса Tat и сбивает Tat с понимания ответов.

Lincent написал : Нет, не правильно. Две площади окна не имеем. Для каждого из разделенных сердечников надо те-же витки, что и в двойном сердечнике. Т.к. напряжение 1/2, но и площадь сечения сердечника тоже 1/2, число витков сохраняется. И половины числа витков не имеем.

Lincent, Вы разбили все мои надежды, но натолкнули на другую мысль, - а если первичные полные обмотки параллельно, а вторичные по половине витков - последовательно?