А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Ну что, кто делать будет сий псевдо ККМ? Чисто мое мнение - экономически невыгодное решение, обычный дешевле будет и наверно поменьше габаритами. Еще напрягают пульсации выходного напряжения, на которые должен быть рассчитан транс. Все таки 460В в пике это многовато, при среднем 360В. Выигрыш сомнительный получается.

_sergey_ написал : Ну что, кто делать будет сий псевдо ККМ? Чисто мое мнение - экономически невыгодное решение, обычный дешевле будет и наверно поменьше габаритами. Еще напрягают пульсации выходного напряжения, на которые должен быть рассчитан транс. Все таки 460В в пике это многовато, при среднем 360В. Выигрыш сомнительный получается.

Ну есть еще попроще вариант. Без удвоения напряжения. Но придется смириться с повышенной пульсацией напряжения.

Умелец делает сварочник, бабахает входной мост, ничего не получается. Мимо на собаках едет чукча, останавливается и говорит:

• А я знаю, что нада!
• Ну, скажи!
• Дай водки, скажу! Умелец налил ему сто грамм, чукча выпил и сказал: - Корректор нада!

Во-во! раздаёш тут идеи светлыи по сто грам за штуку, а потом тебя же и пинают, мол да пошёл ты, мешаеш тут.

gyrator написал : Хотя, если прикалывает общение в стиле "падонкаф", то почему нет? Сразу чувствуешь интеллект собеседника.

Вот те на. А я-то думал это поможет мне хоть как-то сокрыть немеряной силы интелект моска, а то прям неловко иногда.

2gyrator Эт ты к чему? На импульсы зарядки намекаешь?

Вот кривули работы мостового резонансника при ёмкости входного фильтра 1мКф (практически без оной). Потребляет как обычный сварочный транс, только массогабарит поменьше, и КЗ не боиться, и регулировать выходной ток попроще. В.ч составляющая входного тока ессно убирается входным Lc фильтром. Нужен ли корректор?

чукча написал : Вот те на. А я-то думал это поможет мне хоть как-то сокрыть немеряной силы интелект моска, а то прям неловко иногда.

Если обидел, прошу пардону, но в анекдотце чукча-просто продвинутый оленевод, а отнюдь не Ваш ник.

gyrator написал : Вот кривули работы мостового резонансника

2gyrator, два вапроца: 1) Почему именно "резонансный мост с чим"? при такой ёмкости на входе эти кривульки будут такие же и у косого, и у просто моста, да пожалуй вообще у любого инвертора. Так шта тип инвертора можно было и не уточнять. Тем более что: 2) просто на активную нагрузку совсем не интересно, тэны вроде от этого греть никто не собирается. А вот на дугу это нагрузить, так картинка будет уже совсем другая, весьма некузявая, если конешно дуга там вообще хоть как-то гореть будет.

gyrator написал : в анекдотце чукча-просто продвинутый оленевод, а отнюдь не Ваш ник.

не верю!

2gyrator
Для этого эффекта можно из косого емкость выкинуть и резонансник не надо городить.
2majorPAE
Хорошо получается если использовать повышающий стабилизатор перед инвертором. В этом случае исмользуем сеть на всю катушку. Для приборов не подлежащим каким либо сертификациям, т.е. для наших поделок самое то.

чукча написал : если конешно дуга там вообще хоть как-то гореть будет.

Вот и возникает вопрос ко всем продвинутым оленеводам-будет или нет? В трансовом сварочнике с диодами:- горит? Или не горит? А трансик в однотактнике как будет перемагничиваться при изменении входного напряжения при максимальном Кз? Выложил бы кто из почитателей однотактного моста аналогичную кривулю для сравнения. Глядишь и корректор не потребуется.

чукча написал : не верю!

Ваше право.

_sergey_ написал : Для этого эффекта можно из косого емкость выкинуть и резонансник не надо городить.

Резонансник в данном случае хорош тем, что: -обладает параметрическим ограничением тока КЗ, -просто регулируется выходной ток (без цепи ОС), -Кз близок к 1, -позволяет работать на более высоких частотах при одинаковых с однотактником Igbt ключах, а это уменьшение габаритов моточных изделий. -генерит меньше помех, кондуктивых и по полю.