А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

ой , Чукча опередил.

Люди обсуждают проблемы, просят, дают советы, а Чукча сидит в чуме и ждет до кого – бы …………. Понимаю тяжелое детство, нехватка витаминов.Так что следите за базаром.

petr0757 написал : Люди обсуждают проблемы, просят, дают советы, а Чукча сидит в чуме и ждет до кого – бы …………. Понимаю тяжелое детство, нехватка витаминов.Так что следите за базаром.

имхо Вы неправы. Когда у Чукчи хор. настроение, он доступно и доходчиво обьясняет чайничкам то,что они просят(он в курсе дела). А когда чайники всё знают (например как Вы) -так чтож тут обьяснять- может только слегка и беззлобно подь...нуть. А дое.... ваться до чайничков он не будет,не та весовая категория. Другое дело сенсеи! там по мимо всяких веских доводов бывает идёт вход и тяжёлая артелерия - фаллоимитаторы... :)

oleg70 написал : Когда у Чукчи хор. настроение, он доступно и доходчиво обьясняет чайничкам то,что они просят(он в курсе дела). А когда чайники всё знают (например как Вы) -так чтож тут обьяснять- может только слегка и беззлобно подь...нуть.

Человек-настроения:). Есть такой тип шизофреников. Весьма распростронён в тундре.:)

oleg70 написал : А трансформаторный доступен всем.

К тому же правильно спроектированный и изготовленный быстрее 3120 (0,5 мкс max задержка :( ) и не требует развязанных источников питания, что имхо, немаловажно.

Симпсону. Хватит ли 16 положений задатчика тока с шагом примерно в 12 ампер для сварки штучным электродом, или нужен более мелкий шаг?

oleg70 написал : Моя вина, я на схемульке не указал тип контроллера, а он не ус **45, а pic16f690 а там выход 5 вольт на 0.02 а.

Тогда у Вас полностью развязаны руки, имеется великолепный простор для полёта фантазии. Почему бы тогда трансформатор драйвера не раскачивать двухтактной схемой, построенной на эмитерных или истоковых повторителях?

Примерно так:

oleg70 написал : Сообщение от Andron55 горячо любимый Вами tc4429.

по этому - горячо любимый.(другого нет) кстати а этот-таки неплох, может у Вас другое мнение?

Согласен с вашим мнением, утверждать обратное было бы глупо.

oleg70 написал : Хватит ли 16 положений задатчика тока

Хватит,хватит..... К тому же если использовать чисто для сварки от 2,5мм до 3мм, т.е. токи ~100-140А, то можно разницу в 40А (или какую захотите) разбить на 16. Получится уже по 2,5А шаг. :)

simpson написал : Хватит,хватит.....

пасибо, пасибо А какой минимальный ток по жизни используется при электроде двойка? уж простите за ламерские вопросы, я только учусь...

Андрону. Так у меняж однотактный выход с процея, а в вашем творении -двух. я , конечно, могу и двух тактный сделать, но ... зачем? В однотакном варианте проц работает аппаратно, в двухтактном- уже неполучится, надо переконфигурировать шим модуль каждый такт, можно и это но там другие грабли - 8 мгц внутреннего генератора может нехватить, надо внешний кварц, а это два пина, да плюс пин на второй такт шим, уже три, может нехватить на всяки цацки... Я хочу много крутелок поставить, как у баяниста Клима :D

а нельзя ли в моей схемочке что-нибудь привесить, а? Ведь просто всё и работает , только чуть заводится ... Кстати, а вас не смущает 1 вольт на затворе силового транзистора перед его открытием, на Вашей модельке? С уважением, Олег.

oleg70 написал : Хватит ли 16 положений задатчика тока с шагом примерно в 12 ампер для сварки штучным электродом, или нужен более мелкий шаг?

Очень удобный шаг - 10А (индикатор можно уменьшить на один разряд). Сам делал 40-130, остальное (до 160) для форсажа. Вполне неплохо. Меньше мельчить нестоит.

oleg70 написал : при электроде двойка?

от 40А нормально будет

simpson написал : К тому же правильно спроектированный и изготовленный быстрее 3120 (0,5 мкс max задержка ) и не требует развязанных источников питания, что имхо, немаловажно.

А как-же огромное потребление тока? 3120 максимум 10мА всреднем потребляет, а трансформаторный даже на симуляторе влучшем случае 0.2А, а реально больше.

чукча написал : Что-то не припомню в периметре здешнего клуба вменяемой реализации контроля тока намагничивания.

Да было, и здесь и на Володинской тусовке. Но мне не влом и еще раз повеселить публику. http://rb.foto.radikal.ru/0707/41/fa2d961ddfd7.gif Это пример использования контроля тока намагничивания в фиксе, где транс без зазора и UCишка без внутреннего триггера. Думаю понятно, что сие означает. Для сравнения тот же фокус, но без контроля тока намагничивания. В модельке ток нам. выделяется с помощью дифф. тр-ра тока и суммируется в штатном Т.Т. с током нагрузки. Реально ток намагн. выделяется с помощью короткозамкнутого витка в радиальном отверстии сердечника. Этот виток пропускается через колечко все того же штатного Т.Т. и суммируется с током нагрузки. Пока ток намагничивания не велик, он не влияет на работу инвертора, но при его увеличении происходит ограничение Кзап до тех пор пока он не устаканиться. Либо длительностью так и будет рулить Iнам. ИМХО, вменяемей и проще некуда. Однако, это пример для любимого народом однотактника, а в нем предпочитают делать транс с зазором и гонять тудам-сюдам реактивный ток. Но это дело вкуса. Для двухтактника такой фокус, равно как и всяческие разделительные емкостины, не пройдет. Рано или поздно бздынькнет. Вот поэтому основная масса энтузазистов делает кривеньких и фиксатых.