А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Кстати, продвинутые пользователи симулятора, пожалуйста, если не затруднит, определите коэффициент мощности этого "почтиККМа".

Добрый вечер.

Multik

А чё жалеть, если мы тут уже год, как делаем лучше. Бери двух косых с регенератами, и вперёд!

Вот и я думаю взять два косых с регенератом на один транс, но UC3845 не подходит для синхронной Работы, TL494 самое то, одна по плюсу другая по минусу. И чтоб защиты работали также.
Ну и выпрямление по удвоению тока.
Но где-то прочитал, что у ведомой МС вроде нету пилы от своего генератора. И тормознулся на этом. Не пойму есть или нет пила при синхронной работе. Уже замучил Интернет но ничего не смог найти по синхронной работе то есть Про эту пилу. Может кто знает, подскажите пожалуйста.

sergei-1 написал : Про эту пилу. Может кто знает, подскажите пожалуйста.

Пила одна на двоих. Рисунок из даташита:

Multik Пила одна на двоих.

Видел эту схемму/ Вопрос: ведомая микросхема сохроняет независимый ШИМ или нет?

sergei-1 написал : Вопрос: ведомая микросхема сохроняет независимый ШИМ или нет?

Естественно, сохраняет независимый ШИМ.

С уважением, Andron55.

Пришлось русиф. версию свкада снова скачивать.

2gyrator Доброго времени! Не подскажешь, как запускать самовозбудный преобразователь при питании 12В? при питании от сети все просто, а вот при низком напряжении динисторы не катят...

З.Ы. прошу прощения за оффтоп

Любителям двухтактов, ПИД-регуляторов, поцикловок предлагается полюбопытствовать на их совместную работу.

Модель учебная и может служить, лишь только как наглядное пособие для понимания и изучения процессов, происходящих внутри этого геморроя.

На эпюрах можно наблюдать чередование рабочего режима, ХХ и КЗ. Смотрите на работу трансформатора, ПИД-регулятора, поцикловки и тока в нагрузке одновременно.

Заранее прошу прощения за драйверы, - установил самые простые, чтобы не отнимать время на просчёт. ПИД тоже учебный.
Желающие могут совершенствовать схему и развивать идею более полно.

С уважением, Andron55.

Любителям двухтактов, ПИД-регуляторов, поцикловок предлагается полюбопытствовать на их совместную работу.

Andron55 написал : Посмотрев на ЛАЧХ регулятора с последовательной RC в обратной связи, где в начале оси частот доминирует интегральная составляющая, а уж потом пропорциональная, логично было бы назвать её, как ИП, а не наоборот.

Нет. Логично называть регулятор по принципу его реагирования на входной сигнал - сначала пропорциональная часть и только затем со временем работает интегральная часть.

Andron55 написал : Например, специалисты немецкой фирмы «Лензе» упорно называют регулятор с параллельной RC цепочкой в обратной связи не иначе, как ФНЧ и только, а регулятор с последовательной RC цепочкой, как ПИ, про название ИП они молчат

Вот именно, никаких ИП регуляторов не бывает, это либо интегральный со статикой, либо пропорциональный с фильтром (ФНЧ).

Andron55 написал : Вот такая казуистика получается. Теперь буду знать, что Вы не из моей секты.

Еще один человек, который был когдато научен понимать эдак, и больше никак иначе понимать не умеет. Это не упрек, это издержки когдатошнего обучения. Я все понял, бесполезно доказывать то, что вы не поймете, хотя об одном и том же говорим.

Andron55 написал : Если в качестве регулятора Вы собираетесь использовать П-регулятор, то неизбежно вынуждены будите задрать коэффициент передачи до возможного максимума, иначе, какой же это авторегулятор, при этом, в любом случае, получите тугодумную авторегулировку, при которой возможны переколебания, но всё же, в конце концов, достаточно жесткую по отношении к регулируемому параметру, - тогда о необходимом наклоне не может быть и речи.

Опять тоже самое - понимаю только так и никак иначе. Вы хоть сами то поняли что написали? - "вынуждены будите задрать коэффициент"-"при этом получите тугодумную авторегулировку"-"достаточно жесткую по отношении к регулируемому параметру". Вы уж определитесь что вы получите, толи быстро и много, толи медленно и мало.

Andron55 написал : Повторю ещё раз, - за ВАХ отвечает именно вид обратной связи

Можно так, а можно и как я писал. Повторяюсь и я - издержки обучения и понимания. И вообще - вся эта болтовня абсолютно не по теме. Закрываю. Финал.

TAV написал : Нет. Логично называть регулятор по принципу его реагирования на входной сигнал - сначала пропорциональная часть и только затем со временем работает интегральная часть.

Спору нет, если браться за кончик члена, а уж потом за яйца, то такое действо будет называться Члено-Яйцехватателным, а если хвататься за яйца, а потом за кончик члена, то последовательность в определении поменяется.

TAV написал : Еще один человек, который был когдато научен понимать эдак, и больше никак иначе понимать не умеет. Это не упрек, это издержки когдатошнего обучения. Я все понял, бесполезно доказывать то, что вы не поймете

Огромное спасибо за Вашу глубокую проницательность и данную мне исчерпывающую характеристику.

TAV написал : Вы хоть сами то поняли что написали?

:

Andron55 написал : Если в качестве регулятора Вы собираетесь использовать П-регулятор, то неизбежно вынуждены будете задрать коэффициент передачи до возможного максимума, иначе, какой же это авторегулятор, при этом, в любом случае, получите тугодумную авторегулировку, при которой возможны переколебания, но всё же, в конце концов, достаточно жесткую по отношении к регулируемому параметру

TAV написал : Опять тоже самое - понимаю только так и никак иначе.

Так оно и будет. Обратите внимание, здесь я описывал результат действия замкнутой системы «авторегулировку».
Именно так и ведут себя системы с П-регулятором: при скачке задания или резком изменении нагрузки система вначале задумывается, «теряет» регулируемый параметр, резко увеличивается разница между заданием и обратной связью, хотя П-регулятор мгновенно отслеживает эту разницу, но поделать ничего не может, другие звенья замкнутой системы не подчиняются его приказам, и лишь по истечении некоторого времени величина обратной связи неохотно приближается к величине задания, и с определённой погрешностью, определяемой самим П-регулятором, выравнивается с заданием в установившемся режиме.

Таким образом, мы имеем, тугодумную авторегулировку, но всё же, в конце концов, достаточно жесткую (в установившемся режиме) по отношении к регулируемому параметру.

Виною всему этому является инерция, в частности – нагрузки. А П-регуляторы не учитывают и не понимают, что это такое.

Видимо и Вы мыслите, как П-регулятор, если не знаете или не понимаете того, что я написал, в частности природы систем с пропорциональным регулированием.

Первые пропорциональные регуляторы появились ещё в пору развития паровых машин. И уже тогда был замечен его явный недостаток, в частности Джеймс Ватт один из первых заметил, что увеличение коэффициента передачи, с целью увеличения точности отслеживания и быстродействия (регуляторы Ватта), механического регулятора зачастую начинает раскачивать систему, и может загнать её в разнос.

Так что дружище TAV, я так же рекомендую Вам погрызть учебник, может быть придут знания и понимание.

С уважением, Andron55.