А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Про вентилятор - перебор, остальное верно.

чукча написал : Трансформатор это 5-7% по объёму и 10-15% по весу от всего дэвайса. И уменьшение трансформатора даже допустим вдвое не особо что меняет в массогабаритах дэвайса в целом.

Бесспорно. Но остальное в мосте и сдвоенном косом (противофаз) ОДИНАКОВО. Потому на трансе и акцент.

чукча написал : И уменьшение трансформатора даже допустим вдвое не особо что меняет

Ну а если допустим получив выигрыш вдвое, использовать его не для уменьшения транса, а для умощнения аппарата? Тогда на том же "всем остальном" (не считая добавления или умощнения полупроводов - места им одинаково надо все равно, а электролиты могут и обойтись без добавки) можно получить раза в 1,5 больший ток (при небольшом снижении ПВ на этом повышенном токе, и то - за счет полупроводов, а не транса). А это уже весьма существенно, согласитесь. Чисто практически знаю, что очень важно порой не то, что может аппарат часами выдавать, а то, что он может на максимуме 3-5 минут. И тут транс пожалуй первей перегреется-то.
Но это только наше с Вами "допустим вдвое". Если там 5-10% то нечего будет и заморачиваться этим вопросом. Но Азиат по-моему прав: в мосте и феррит сильнее будет греться. И "кто кого" - пара косых или мост - я не знаю. А хотелось бы.

user0708 написал : Про вентилятор - перебор, остальное верно.

Че перебор? Ты его в ведерко - а он крутит, воду гонит :D (а лучше ..... не, не водку..... - квас)

Ан-162 написал : а надо ли оно мне - сдвоенный косой в противофазе
Может лучше мост. Ведь все то же самое ж ведь практически. Только транса два.

Я не понял, что такое сдвоенный косой в противофазе. Это имеется ввиду два косых на одну нагрузку в противофазе? Или два косых на общий дроссель - далее нагрузка - в противофазе? И о каком мосте идёт речь - о классическом, или с разделёнными обмотками?
Моё мнение из всех перечисленных вариантов - мост с разделёнными обмотками и регенеративными демпферами. А из неперечисленных - самая выгодная со всех сторон схема - полумост с разделёнными обмотками и с RCD, или (при больших мощностях) с регенеративными демпферами. Скажу больше вместо моста на четырёх транзисторах выгоднее полумост на баянах по два транзистора в плече.
Почему выгоднее, ничего тут доказывать никому не буду. На флуд прошу не провоцировать. Кто хочет убедиться, проведи сравнительное моделирование.

2 Ан-162:D :D :D

Multik написал : Я не понял, что такое сдвоенный косой в противофазе.

Два косых в протвофазе, соединенные перед общим дросселем.

чукча
А он даст 50 на 50. Потому как вы синхронизируете частоту, но не с точностью до фазы. Фаза определяется внутренним триггером TAV
Да уж, Чукча прав. С двух микросхем можем и синфазно получить. А противофазно - так для этого и одна годится.

Не знал что запуск у них как бох дал... А МС UCC28220 точно такая хренотень иль она противофазная?

С уважением Сергей.

Multik написал : Скажу больше вместо моста на четырёх транзисторах выгоднее полумост на баянах по два транзистора в плече.

Если инвертор в ведре с водой, его (независимо от топологии), вместе с владельцем, выгоднее за деньги показывать.:)

Ан-162 написал : В своем хочу даже небольшое избыточное давление создавать, как показатель наличия герметичности

Ниппель и велосипедный насос?;) Как еще?!!

кабельщик написал : Как еще?!!

Не угадал. Охлаждение до -28 перед закрыванием. Попутный бонус: влаги 0%

electrovoz написал : то вес жидкости, заполняющей даже самый маленький корпус, уделает любые радиаторы

Возьмите справочник и сравните плотность изобутана и люменя. Плюс если как в тепловых трубках использовать фаовый переход а не как в авто прокачивать жидкость помпой ее в разы понадобится меньше. Грамм сто изобутана, это все что нуна для счастья наладоннику. А радиатор под жидкостное охлаждение по весу и габаритам несопоставим с обычным люминевым. Выводы делайте сами ;)

pwn написал : радиатор под жидкостное охлаждение по весу и габаритам несопоставим с обычным люминевым

Закралось какое-то противоречие... Тепло куда девается? Ему ребра нужны, энной площади, хоть для жидкости, хоть для люминя... Единственный способ уменьшить размер конечного охладителя - сжатие газа (фреона) компрессором перед подачей его в конечный охладитель... Короче, холодильник.

Multik написал : И о каком мосте идёт речь - о классическом, или с разделёнными обмотками?

Ну, пожалуй, с разделенными обмотками. Кстати, транс с двумя вдвое тоньшими обмотками (разделенными) по КПД вроде должен проигрывать обычному?

Multik написал : А из неперечисленных - самая выгодная со всех сторон схема - полумост с разделёнными обмотками

Схемку силы не выложишь для ясности?

pwn написал : если как в тепловых трубках использовать фазовый переход а не как в авто...

Вот если так, то согласен с тобой ;) Только для меня это слишком заморочно. ......как армейский котелок ... поддерживаю это мнение.

кабельщик написал : Закралось какое-то противоречие... Тепло куда девается? Ему ребра нужны, энной площади,

Не, ну если хорошо подумать, то ребра могут быть полыми, с тонкими легкими стенками, и при этом с развитой поверхностью. Только слишком нежная эта система. Не для стройплощадки. Внутрь корпуса ее, да продувать - тогда годится, а так - наружу его не высовывай - угробят сварщики-алкаши. В отличие от обычного радиатора.